在老北京的記憶中，曾經(jīng)開在西四路口把角處的“西四包子鋪”，溫暖了一代人的成長，“二兩包子、一碗炒肝”的標(biāo)配伴隨了很多人的童年時(shí)光。彼時(shí)的“西四包子鋪”聞名于北京老字號風(fēng)味餐廳中，獲得廣泛的好評和美譽(yù)。

　　因?yàn)槎嘀貧v史因素，昔日的老字號餐飲或關(guān)停多年或搬離原址。

　　現(xiàn)如今，“西四包子鋪”重張運(yùn)營，街頭小巷里名為“西四包子鋪”的店鋪越來越多，但哪個(gè)才是真正的“記憶里的北京味”呢？

　　近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案。讓我們來看看 “西四包子鋪”重新開業(yè)，難道是傳說中的美味又重現(xiàn)江湖了嗎？

　　西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，二友居便飯鋪在六十年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營地點(diǎn)由北京市西城區(qū)西四南大街18號變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號?！拔魉陌愉仭边@一名稱，歷經(jīng)“北京市西城區(qū)西四飲食基層店.西四包子鋪”、“西城區(qū)西四包子鋪”、“北京市華天飲食公司西四包子鋪”、“北京市西城區(qū)西四包子鋪”、“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”等變革。2001年7月，“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”因體制改革注銷，停止?fàn)I業(yè)，其債權(quán)債務(wù)由主管單位華天集團(tuán)負(fù)責(zé)。

　　2002年至2003年期間，《北京晚報(bào)》曾刊登了新聞，位于阜內(nèi)大街和西四大街交叉路口西南角的西四包子鋪，最近恢復(fù)原名——二友居。2015年3月，華天集團(tuán)決定恢復(fù)“二友居”品牌并正式授權(quán)所屬全資子公司華天二友居負(fù)責(zé)“二友居”和“西四包子鋪”品牌的恢復(fù)和經(jīng)營開發(fā)工作。

　　2019年，華天二友居發(fā)現(xiàn)北京出現(xiàn)了若干“西四包子鋪”，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了關(guān)于“西四包子鋪”重新開業(yè)的報(bào)道，其中一家即本案當(dāng)事人海緣閣公司經(jīng)營的西四包子鋪店鋪，該店鋪位于北京市西城區(qū)西四北大街，門牌牌匾上寫著“記憶里的北京味”。華天二友居就該行為將海緣閣公司訴至法院。

　　北京市西城區(qū)人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當(dāng)競爭行為并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經(jīng)濟(jì)損失及合理支出10000元，就涉案不正當(dāng)競爭行為在相關(guān)平臺(tái)刊登聲明，消除影響。

　　海緣閣公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

　　“西四包子鋪”作為店鋪招牌持續(xù)經(jīng)營，經(jīng)過長期使用和歷史沉淀，已經(jīng)形成較為豐厚的品牌價(jià)值，承載了獨(dú)特的商譽(yù)。

　　“西四包子鋪”字號所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以由華天集團(tuán)承繼。雖然華天集團(tuán)較長時(shí)間內(nèi)未繼續(xù)實(shí)體經(jīng)營該字號，但據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力和較高的知名度，相關(guān)公眾的認(rèn)知中仍將該老字號積蓄的美譽(yù)度與其早年經(jīng)營者相聯(lián)系，該字號仍具有識別商品來源的作用，其所享有的歷史商譽(yù)、知名度以及潛在的商業(yè)價(jià)值仍持續(xù)存在。

　　海緣閣公司與華天二友居、華天集團(tuán)作為同地區(qū)同行業(yè)的經(jīng)營者，海緣閣公司在重新啟用“西四包子鋪”店鋪名稱時(shí)，理應(yīng)知悉老字號“西四包子鋪”的知名度，但其未能盡到合理的避讓義務(wù)，仍在臨近當(dāng)年“西四包子鋪”原址的位置，開設(shè)主營包子、字號相同的店鋪。

　　海緣閣公司與“西四包子鋪”并無歷史淵源，其在店鋪招牌上標(biāo)有“記憶中的北京味道”字樣，主觀上顯然是為了承襲“西四包子鋪”老字號的商譽(yù)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾將其與老字號“西四包子鋪”相混淆，客觀上相關(guān)的報(bào)道和評論也進(jìn)一步印證了相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　海緣閣公司的涉案行為明顯具有不正當(dāng)意圖，損害了華天二友居的合法商業(yè)利益，擾亂了公平競爭的經(jīng)營秩序，違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終駁回海緣閣公司的上訴請求，維持一審判決。