一個晚申請了46天的商標(biāo)，讓華為陷入一場持續(xù)數(shù)年的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日公布的一份判決顯示，因為其核心芯片上的移動計算架構(gòu)HiAI被合作方搶注，華為在申請商標(biāo)無效并沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果后，向法院起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局，一審敗訴。

　　HiAI是華為面向智能終端的AI能力開放平臺，作為曾在麒麟970芯片上創(chuàng)新設(shè)計的移動計算架構(gòu)，該系統(tǒng)目前已升級到HiAI 3.0，支持多終端共享AI算力。中國商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，HiAI作為第9類商品商標(biāo)，目前仍處于亮風(fēng)臺（上海）信息科技有限公司（以下簡稱“亮風(fēng)臺”）手中。

　　華為展示的HiAI移動計算機構(gòu)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局曾裁定，亮風(fēng)臺注冊的HiAI商標(biāo)在智能眼鏡、數(shù)據(jù)處理設(shè)備等7項商品中無效，但在3D眼鏡、頭戴式虛擬現(xiàn)實裝置、便攜式多媒體播放器商品中，合法。

　　在商標(biāo)官司背后，華為與亮風(fēng)臺仍在HiAI商標(biāo)上針對不同類別進行申請，雙方對于這一商標(biāo)的爭奪從法庭延伸到注冊。

　　相關(guān)知產(chǎn)專家對澎湃新聞（www.thepaper.n）表示，同一個大類中的不同商品分屬不同主體，容易導(dǎo)致爭議糾紛及市場的認(rèn)知偏差，白熱化的商標(biāo)競爭對利益相關(guān)方的商業(yè)發(fā)展并不利，而爭議商標(biāo)流入市場，也給商業(yè)秩序帶來不利影響。

　　晚申請46天，商標(biāo)已在他人手

　　2017年9 月 2 日，在德國柏林舉行的國際消費類電子產(chǎn)品展覽會上，華為正式發(fā)布了全球首款移動端人工智能芯片麒麟 970。

　　據(jù)澎湃新聞此前報道，麒麟970芯片最大的特征，是設(shè)立了一個專門的AI硬件處理單元NPU（神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)）來處理海量的AI數(shù)據(jù)。這一華為的核心芯片采用了HiAI移動計算架構(gòu)，AI性能密度大幅優(yōu)于CPU和GPU。

　　2017年9月25日，華為還向媒體展示其HiAI的人工智能特性。公開資料顯示，繼2017年推出HiAI移動開放平臺后，2018年，在麒麟980強勁AI運算力賦能下，華為推出HiAI生態(tài)2.0，提升開發(fā)集成效率；2019年 11月，華為發(fā)布了HUAWEI HiAI 3.0。

　　華為開始對HiAI商標(biāo)布局

　　據(jù)新浪科技2019年11月報道，HUAWEI HiAI 有超過4000家合作伙伴加入，日活用戶接近1億。

　　然而，尷尬的是，等到華為去申請HiAI商標(biāo)時，發(fā)現(xiàn)已被合作伙們“捷足先登”。

　　澎湃新聞查詢中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2017年11月10日，華為通過代理機構(gòu)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請注冊HiAI商標(biāo)用于第9大類商品和服務(wù)。但2018年7月10日，華為的商標(biāo)注冊申請被駁回。

　　原來，比華為申請商標(biāo)早46天，2017年9月25日，亮風(fēng)臺（上海）信息科技有限公司通過代理機構(gòu)，提交了HiAI第9類商標(biāo)注冊申請，2018年9月14日，亮風(fēng)臺的申請獲得注冊公告，成功擁有HiAI第9類商標(biāo)權(quán)。

　　亮風(fēng)臺公司獲得的HiAI商標(biāo)

　　華為申請對方商標(biāo)“全部無效”沒有成功

　　華為對亮風(fēng)臺公司并不陌生，相反，雙方還是重要的合作伙伴。

　　據(jù)華為后來提交法庭的證據(jù)顯示，早在2017年5月31日，亮風(fēng)臺就來華為溝通交流，并舉行了會議，隨后，雙方多次往來郵件聯(lián)系。2018年6月，華為完成5G研發(fā)試驗第三階段NSA測試，與亮風(fēng)臺合作展示AR 5G應(yīng)用商用場景。同時，華為還與亮風(fēng)臺在智能終端領(lǐng)域展開合作，并在DigiX2018華為終端·全球合作伙伴及開發(fā)者大會上，亮風(fēng)臺獲華為AR“合作共贏獎”。

　　此外，2019年3月21日，在福州舉行的“因聚而生·智能進化”華為中國生態(tài)伙伴大會上，華為給受邀參加的合作伙伴亮風(fēng)臺頒發(fā)了華為“價值合作伙伴獎”。

　　在發(fā)現(xiàn)HiAI商標(biāo)被亮風(fēng)臺“搶注”之后，華為向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對亮風(fēng)臺注冊的HiAI第26602286號商標(biāo)宣告無效。

　　華為認(rèn)為，亮風(fēng)臺的行為屬于《商標(biāo)法》（2014年）第三十二條所禁止的，以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)之情形。

　　但亮風(fēng)臺認(rèn)為，其申請注冊訴爭商標(biāo)完全系善意：Hi，是英文“你好”的意思，AI是人工智能英文Artificial Intelligence的縮寫。Hi與Ai并非臆造詞匯，均具有正面意義，同業(yè)者共同想到的可能性極高，不應(yīng)因原告的龐大體量及市場影響力而受到特別優(yōu)待，否則，難免有違市場自由競爭。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年4月1日作出裁定：不支持華為關(guān)于亮風(fēng)臺“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)”的主張。但認(rèn)為，亮風(fēng)臺基于除代理或代表關(guān)系外的其他關(guān)系，在應(yīng)知或明知他人商標(biāo)而將HiAI商標(biāo)在智能眼鏡（數(shù)據(jù)處理）等7類商品上進行注冊，已構(gòu)成2014年商標(biāo)法第十五條第二款所指之情形。因而裁定訴爭商標(biāo)在上述商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。

　　澎湃新聞比對亮風(fēng)臺HiAI商標(biāo)的注冊信息，其被“無效”的商品種類是：智能眼鏡（數(shù)據(jù)處理）、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、處理數(shù)字圖像用計算機軟件、音頻和視頻設(shè)備操作控制用計算機軟件、可下載的手機應(yīng)用軟件、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、圖像掃描儀商品。

　　華為奪回部分HiAI商標(biāo)

　　亮風(fēng)臺仍然享有HiAI商標(biāo)權(quán)的商品種類是：3D眼鏡、頭戴式虛擬現(xiàn)實裝置、便攜式多媒體播放器。

　　這意味著，華為要求對亮風(fēng)臺HiAI商標(biāo)宣告全部無效的主張并沒有成功。

　　爭相布局HiAI，律師：同類商品共用商標(biāo)對發(fā)展不利

　　華為不接受國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定，于今年6月4日，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　華為認(rèn)為，國家知識產(chǎn)權(quán)局對訴爭商標(biāo)予以維持的商品項，與華為HiAI商標(biāo)使用的移動計算架構(gòu)在實際應(yīng)用中關(guān)聯(lián)度強，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的情形。所以，請求法院撤銷被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

　　第三人亮風(fēng)臺則認(rèn)為，國家知識產(chǎn)權(quán)局維持的HiAI商標(biāo)商品項，與被華為申請無效掉的不是類似商品，且華為提交的證據(jù)，不能證明其在先使用HiAI。

　　北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十五條第二款的立法目的在于，禁止因具有特定關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在的人搶注他人商標(biāo)，旨在保護在先使用的未注冊商標(biāo)的合法權(quán)益，維護公平競爭的市場環(huán)境。在亮風(fēng)臺申請HiAI商標(biāo)之前，華為確實在移動計算架構(gòu)商品上進行了在先使用，但不足以證明訴爭商標(biāo)申請注冊日之前，華為在3D眼鏡、頭戴式虛擬現(xiàn)實裝置、便攜式多媒體播放器這三類商品中也使用了，所以判決維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定。

　　針對這個判決結(jié)果，一位華為內(nèi)部人士告訴澎湃新聞，“華為正在與亮風(fēng)臺協(xié)商，畢竟是合作伙伴”。

　　澎湃新聞查詢中國商標(biāo)網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，伴隨著無效申請、行政訴訟，華為與亮風(fēng)臺因為HiAI商標(biāo)的注冊申請在多個種類展開了一系列布局。

　　自2018年7月華為的注冊申請被駁回后，亮風(fēng)臺公司開始在41、35、38、42、45等多類商品上申請HiAI商標(biāo)或含“HiAI”的英文商標(biāo)，共9個；而華為也在45?35、42、41、38等多類商品上申請HiAI商標(biāo)，還申請“HiAI ENGINE”“HiAI? FOUNDATION”等商標(biāo)，共達(dá)40余個申請。

　　北京市中聞律師事物所知識產(chǎn)權(quán)律師劉彬說，“這個案例說明，關(guān)于商標(biāo)的爭奪，雙方正處于白熱化的競爭狀態(tài)。實際情況確實是，亮風(fēng)臺商標(biāo)被保留的商品類別，與華為申請無效掉的商品類別非常相近，都涉及AI科技類產(chǎn)品，雙方稍不注意就可能越界侵犯對方權(quán)益，容易導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。爭議商標(biāo)流入市場，對爭議各方的發(fā)展并不利，也給商業(yè)秩序帶來不利影響?！?/p>