市十五屆人大常委會第二十四次會議現(xiàn)場

　　知識產(chǎn)權(quán)審判工作總體情況

　　（一）依法妥善審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件，充分發(fā)揮司法主導作用。2016年至2020年上半年，全市法院共新收知識產(chǎn)權(quán)案件241686件，審結(jié)225557件，收結(jié)案數(shù)量年均增幅超過30%。北京法院的知識產(chǎn)權(quán)案件類型最全面，案件數(shù)量位居全國前列，專門管轄的專利、商標授權(quán)確權(quán)行政案件每年收案量逾萬件，2019年全年的收案量首次超過2萬件，總數(shù)為23041件。一是依法保護科技創(chuàng)新成果，服務(wù)北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)。全市法院審理的專利等技術(shù)類案件，涵蓋國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中全部五大新興領(lǐng)域。按照習總書記關(guān)于“提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率”的重要指示，依法審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，促進我國專利審查質(zhì)量的提升。制定《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》，加強對高新技術(shù)和前沿領(lǐng)域技術(shù)成果的司法保護。西電捷通與索尼公司標準必要專利案、蘋果公司與高通公司專利侵權(quán)案、路虎公司與江鈴公司外觀設(shè)計專利案、美國超導公司與華銳風電公司侵害計算機軟件著作權(quán)和技術(shù)秘密糾紛案等國內(nèi)外高度關(guān)注案件的依法審理，提升了北京知識產(chǎn)權(quán)司法保護形象，增強了我國在國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的參與權(quán)、話語權(quán)、主動權(quán)。二是依法保護文化創(chuàng)意成果，促進文化創(chuàng)新和新型業(yè)態(tài)健康有序發(fā)展。審結(jié)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的著作權(quán)案件141303件，占知識產(chǎn)權(quán)案件的62.6%，依法保護文化創(chuàng)造者權(quán)益。在瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)案中，判賠數(shù)額達500萬元；在《錦繡未央》著作權(quán)案中，全額支持原告提出的1000萬元賠償請求。積極探索創(chuàng)新成果司法保護新規(guī)則、新標準，例如通過全國首例新類型案件的審理，明確體現(xiàn)獨創(chuàng)性智力勞動成果的短視頻等可以構(gòu)成作品予以保護。始終堅持社會主義核心價值觀，通過司法裁判，引導全社會樹立正確的善惡觀，反對以創(chuàng)新之名，行侵權(quán)之實，促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。三是依法保護商標權(quán)，懲治不正當競爭行為，培育穩(wěn)定公平透明可預期的營商環(huán)境。審結(jié)商標及不正當競爭、壟斷案件70430件，依法制裁假冒商標、攀附商譽、商標惡意搶注等行為。妥善審理了涉及老字號保護的“內(nèi)聯(lián)升”“一得閣”等案件、涉及馳名商標保護的“耐克”“茅臺”等案件，涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的“長城鐵花”等案件，強化了知名品牌保護，有效助推北京“老字號”商標保護和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護。依法制裁侵害商業(yè)秘密等不正當競爭行為，在卓路文化公司訴新賽點公司等侵害商業(yè)秘密案中，對盜用企業(yè)信息的侵犯商業(yè)秘密行為確定了799萬元的賠償數(shù)額，有力維護市場秩序。

　　（二）創(chuàng)新工作體制機制，破解司法保護難題。一是依法加大制裁力度，破解侵權(quán)成本低的難題。深入貫徹習總書記關(guān)于“加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價”的重要指示，堅持知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)氖袌鰞r值導向，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)的類型、創(chuàng)新程度及其市場價值相適應(yīng)，切實保障權(quán)利人獲得充分賠償。判決的平均賠償數(shù)額較此前五年有明顯上升。其中商標案件的平均判賠數(shù)額從2015年的118526元增加到2019年的417823元；專利案件從428056元增加到619078元；著作權(quán)案件從25443元增加到39645元；不正當競爭案件從434624元增加到846845元。市高級法院審理的涉金庸武俠小說游戲改編權(quán)及不正當競爭案判賠1600余萬元。針對惡意侵權(quán)、重復侵權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償。在炎黃盈動公司訴亞馬遜公司等侵害商標權(quán)案中，適用懲罰性賠償，判決賠償經(jīng)濟損失7646萬元。在依法制裁民事侵權(quán)行為的同時，依法嚴懲侵害知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，2016年以來，全市法院共受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件648件，審結(jié)629件。通過審理惠普硒鼓假冒注冊商標罪案、銷售盜版網(wǎng)絡(luò)游戲《巨石海南麻將》侵犯著作權(quán)罪案等知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，有效發(fā)揮刑罰懲治和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪的功能。二是提高審判效率，破解維權(quán)周期長的難題。創(chuàng)設(shè)技術(shù)調(diào)查官工作機制，并實現(xiàn)全市三級法院共享共用。強化財產(chǎn)保全、行為保全、證據(jù)保全等臨時措施的適用，提高司法救濟的及時性、便利性和有效性。全市法院專利案件的平均審理時長為274.5天，遠低于美國法院的29個月和歐盟法院的18個月，其中，發(fā)明專利一審案件審理效率在全球入評城市中位列第一。按照習總書記關(guān)于“把非訴糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”的重要指示，持續(xù)深入推進“多元調(diào)解+速裁”工作，加強與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、人民調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)調(diào)解組織的協(xié)調(diào)配合，創(chuàng)新糾紛解決方式，建立e版權(quán)訴訟和非訴訟糾紛解決“云聯(lián)”機制。不斷完善“繁簡分流”機制，采取速裁組、集約送達等工作機制。2018年全市法院有3個知產(chǎn)速裁審判團隊結(jié)案數(shù)超千件，最多一個團隊結(jié)案數(shù)達到2411件。2019年北京知識產(chǎn)權(quán)法院商標速裁團隊全年結(jié)案8502件，人均結(jié)案量達760件。三是正確運用證據(jù)制度，破解當事人舉證難問題。依法合理確定舉證責任，督促掌握證據(jù)的一方當事人積極提供證據(jù)，積極運用文書提供命令、舉證妨礙等制度。五年來，全市法院在多起案件中適用舉證妨礙規(guī)則，全額或高額支持權(quán)利人的賠償請求。在“墻錮”商標侵權(quán)案中，適用舉證妨礙規(guī)則判賠原告600萬元。提倡誠信訴訟，對提供偽證、虛假陳述、毀損證據(jù)等行為依法予以制裁。在“家家”商標行政案中，對當事人提供虛假證據(jù)和虛假陳述的行為處以1萬元罰款；在青島科尼樂機械公司專利侵權(quán)案中，對拒不履行法院生效保全裁定的當事人處以50萬元罰款。

　?。ㄈ?b>深入推進司法體制改革，健全首都法院知識產(chǎn)權(quán)審判體系。一是大力推進知識產(chǎn)權(quán)專門化建設(shè)。加強北京知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，2014年11月建院以來，審結(jié)各類案件89742件，結(jié)案數(shù)量年均增幅達到41%，為探索中國特色知識產(chǎn)權(quán)專門化審判道路發(fā)揮了開創(chuàng)性作用。建設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院，2018年9月成立以來審結(jié)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件50786件，打造了具有世界影響力的互聯(lián)網(wǎng)司法平臺，促進了網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化和網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略實施。同時，為進一步提升知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化水平，將各區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)案件集中到6家城區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭集中管轄，形成了知識產(chǎn)權(quán)審判新格局。二是全面提升知識產(chǎn)權(quán)審判信息化、智能化水平。推進知識產(chǎn)權(quán)審判與現(xiàn)代科技深度融合，通過移動微法院、云開庭、訴訟服務(wù)微信公眾號、電子卷宗同步生成和深度應(yīng)用等措施，開展線上立案、線上送達、線上開庭，為當事人提供便捷、友好、低成本、高品質(zhì)的在線訴訟服務(wù)。截至今年8月，全市法院線上審理知識產(chǎn)權(quán)案件2.2萬件，北京互聯(lián)網(wǎng)法院線上開庭率超過99%。運用區(qū)塊鏈技術(shù)建成“天平鏈”電子證據(jù)平臺，實現(xiàn)作品侵權(quán)取證、訴訟認證“一站式”流程，提高了電子證據(jù)證明力。疫情防控期間，通過智慧審判有力助推全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判有序開展。三是全面落實司法責任制。按照“讓審理者裁判，由裁判者負責”的要求，以員額法官為中心組建多樣化的審判團隊，落實獨任法官、合議庭辦案責任制。強化院庭長審判管理監(jiān)督職責，建立院庭長權(quán)責清單制度，實現(xiàn)審判監(jiān)督管理“全程留痕”。為破解裁判標準不統(tǒng)一難題，先后發(fā)布《涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件審理指南》《專利侵權(quán)判定指南》《侵害著作權(quán)案件審理指南》《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》等一系列業(yè)務(wù)指導文件，明確法律適用標準。不斷增強接受監(jiān)督意識，就知識產(chǎn)權(quán)審判工作組織人大代表旁聽庭審、參觀座談，有力促進了知識產(chǎn)權(quán)審判工作的發(fā)展。

　　存在的問題和困難

　　一是知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平與創(chuàng)新主體日益增長的知識產(chǎn)權(quán)保護新需求不相適應(yīng)。

　　二是知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導作用的發(fā)揮程度與全面實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的客觀要求存在差距。

　　三是審判體制建設(shè)與加強知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)實需求不相適應(yīng)。

　　四是知識產(chǎn)權(quán)司法資源配置與案件數(shù)量和審判任務(wù)不相適應(yīng)。

　　五是審判隊伍整體水平與科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)實要求不相適應(yīng)。

　　進一步加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作的措施

　?。ㄒ?b>）堅持以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，促進知識產(chǎn)權(quán)司法保護能力和水平整體提升。一是積極服務(wù)北京“四個中心”建設(shè)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)強保護、大保護格局。二是加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，切實保障權(quán)利人獲得充分賠償。三是依法適用訴訟保全措施，提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性和便利性。

　?。ǘ?b>更加充分地配置運用司法資源，切實提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效。一是著力加強知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設(shè)。二是加強審判隊伍素質(zhì)能力建設(shè)。三是進一步完善培訓機制。四是適時推進“京津冀”技術(shù)類案件集中管轄工作和知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”改革。