近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況成為中美貿(mào)易談判中的焦點。美方在《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》《2019特別301報告》《國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告》（《指數(shù)報告》）中要求中國從多個方面改善知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。比如，美國商會經(jīng)過測算認(rèn)為中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的排名為全球第28位，中國在“快速禁令式救濟和屏蔽線上侵權(quán)內(nèi)容”“商業(yè)秘密以及涉密信息的保護”和“民事與程序救濟”等指標(biāo)的得分不理想。然而，日前中國國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《2019年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》（《評價報告》）顯示，我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展總指數(shù)國際排名升至第8位，知識產(chǎn)權(quán)保護取得了長足的進步。

　　中外不同機構(gòu)對中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的排名相差懸殊，需對此客觀判斷，現(xiàn)從三個方面客觀展現(xiàn)中國取得的進步。

　　快速禁令式救濟和屏蔽線上侵權(quán)內(nèi)容

　　《指數(shù)報告》認(rèn)為：“權(quán)利人在中國持續(xù)地就‘通知＋刪除’程序的無力、針對中小企業(yè)的緩慢以及制止重復(fù)侵權(quán)的不充分提出了擔(dān)憂?！?/p>

　　“通知＋刪除”程序，是美國1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）為促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、明晰互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任而建立的規(guī)則。我國最早于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中確立了該規(guī)則。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第36條發(fā)展了該規(guī)則，覆蓋到所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并修改為“通知＋必要措施”規(guī)則，適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。此后經(jīng)過《電子商務(wù)法》和《民法典》的發(fā)展，該規(guī)則得到了進一步完善。司法實踐中審理了相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)案件，出現(xiàn)了一系列經(jīng)典裁判。最高人民法院近日還發(fā)布了《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》，進一步明確電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任邊界。

　　正如《評價報告》所言，我國已經(jīng)建立了基本完備的知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系?！巴ㄖ珓h除”規(guī)則的完善，可謂一個縮影，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇陀^評價。

　　商業(yè)秘密以及涉密信息的保護

　　《指數(shù)報告》認(rèn)為，“中國的商業(yè)秘密保護長期以來一直是一個挑戰(zhàn)，中國對商業(yè)秘密的保護一直比其他管轄區(qū)更弱?！?/p>

　　實際上，我國近年來一直致力于強化商業(yè)秘密保護力度，不僅在司法上出現(xiàn)了高額賠償?shù)呐袥Q，而且完善和統(tǒng)一了有關(guān)保護和管理規(guī)則。立法機關(guān)于2019年專門修訂了《反不正當(dāng)競爭法》中的商業(yè)秘密條款，加大了對商業(yè)秘密的保護力度。今年9月10日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2020］7號），進一步明確了商業(yè)秘密的認(rèn)定、商業(yè)秘密侵權(quán)行為的類型、商業(yè)秘密案件中的舉證責(zé)任、侵權(quán)損害賠償數(shù)額的判定標(biāo)準(zhǔn)、降低相關(guān)刑事犯罪的入罪數(shù)額等。國家市場監(jiān)督管理總局也發(fā)布了《商業(yè)秘密保護規(guī)定（征求意見稿）》，為執(zhí)法機關(guān)查處商業(yè)秘密案件提供了更具體的規(guī)范。

　　通過修改法律，制定司法解釋和行政規(guī)章的方式，我國不僅強化了商業(yè)秘密保護的力度，還統(tǒng)一了相關(guān)案件的執(zhí)法尺度。

　　民事與程序救濟

　　《指數(shù)報告》認(rèn)為：“中國知識產(chǎn)權(quán)行政機構(gòu)的改革并未減少低劣專利和商標(biāo)大量存在的現(xiàn)狀。”

　　近年來我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法體制改革成效顯著，知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效大幅提升，知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平、司法公信力和國際影響力明顯提高。2014年，知識產(chǎn)權(quán)法院在北京、廣州、上海三地相繼設(shè)立。2016年，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事審判“三合一”得到全面推行。自2017年起，跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)專門審判機構(gòu)在南京、武漢、成都等21個城市先后設(shè)立。2019年，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立。中國三地互聯(lián)網(wǎng)法院的一些創(chuàng)新措施提高了相關(guān)案件爭議解決的效率。

　　尤其需要關(guān)注的是，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2019年審結(jié)的二審實體案件平均審理周期僅為73天，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)周期長的問題得到有效改善。此外，針對惡意搶注商標(biāo)的現(xiàn)象，立法者對《商標(biāo)法》的有關(guān)條文做了修改，司法機關(guān)在個案中不斷提升商標(biāo)使用的價值。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)保護在客觀上取得了長足進步。當(dāng)下我國正在從知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強國邁進，因此在看到成績的時候也要看到不足，既要客觀展現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的成就，也要繼續(xù)強化一些指標(biāo)的優(yōu)化。