? ? ?? 原標題：美國上訴法院駁回了對高通的反壟斷裁決

　　美國一家聯(lián)邦上訴法院周二駁回了針對高通公司的全面反壟斷裁決，裁定聯(lián)邦政府無法證明這家占主導(dǎo)地位的手機芯片制造商從事了非法壟斷。

　　總部位于舊金山的美國第九巡回上訴法院一致裁定，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會未能證明高通與其手機芯片和專利相關(guān)的核心業(yè)務(wù)行為，只是為了合法實現(xiàn)利潤最大化。

　　總部位于圣地亞哥的高通公司“以活力、想象力、奉獻精神和獨創(chuàng)性展示了自己的經(jīng)濟實力。它也采取了精明的手段——就像企業(yè)經(jīng)常做的那樣，”法官卡拉漢（Consuelo Callahan）代表三人小組寫道。

　　卡拉漢法官表示，法院的職責不是“寬恕或懲罰高通的成功，而是評估聯(lián)邦貿(mào)易委員會是否已經(jīng)履行了職責，證明高通的行為已經(jīng)越界，采取了不公平的行為，往往會破壞競爭本身?！蔽覀兊慕Y(jié)論是，聯(lián)邦貿(mào)易委員會沒有履行自己的責任。

　　這一決定是高通經(jīng)過多年訴訟后取得的重大勝利，該公司股價周二早盤上漲逾4%，但隨后隨著大盤走低抹去了部分漲幅。

　　高通的總法律顧問唐-羅森伯格(Don Rosenberg)稱，這一決定是對該公司商業(yè)模式的肯定，突顯了該公司對該行業(yè)做出的貢獻。

　　美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會競爭局局長康納（Ian Conner）表示，這一裁決“令人失望，我們將考慮我們的選擇”。委員會可以要求在全體法院參與的情況下重新審理該案，或者可能尋求最高法院的復(fù)審。但聯(lián)邦貿(mào)易委員會的選擇也是復(fù)雜的，因為委員會本身就該訴訟存在分歧，而擁有反壟斷權(quán)力的司法部也反對該訴訟。

　　該案件可以追溯到奧巴馬政府執(zhí)政的最后幾天，當時FTC起訴高通，并對該委員會所稱的"無許可證無芯片"的做法提出質(zhì)疑。

　　聯(lián)邦貿(mào)易委員會表示，高通在兩種調(diào)制解調(diào)器芯片上享有壟斷地位，并采取了一種框架，即手機制造商除非向共同付費獲得其授權(quán)的一系列知識產(chǎn)權(quán)專利，否則不能再其設(shè)備中使用調(diào)制解調(diào)器芯片。這種模式使得手機制造商很難挑戰(zhàn)高通的專利使用費，而且這種安排還意味著，即使手機中使用了競爭對手的芯片，這些制造商也要向高通支付專利使用費。

　　高通表示，它是通過開發(fā)和投資突破性技術(shù)，合法取得市場地位的。上訴法院接受了這一論點。該公司辯稱，其授權(quán)做法是有充分根據(jù)的，因為每一款手機都在使用其專利創(chuàng)新。

　　周二的裁決推翻了美國加州圣何塞地區(qū)法官高露西(Lucy Koh)去年做出的一項決定。高露西在認定高通不恰當?shù)乩闷渲鲗?dǎo)地位來牢牢控制該行業(yè)后，下令高通改變其商業(yè)行為。

　　在訴訟期間，高通一直能像往常一樣維持業(yè)務(wù)，因為第九巡回上訴法院曾在考慮高通的上訴時擱置了高法官的裁決。

　　上訴法院駁回了高法官的所有核心結(jié)論，即高通的運營模式非法損害了競爭對手的芯片制造商和手機制造商，這讓人對使用反壟斷法來挑戰(zhàn)公司如何使用其專利產(chǎn)生了質(zhì)疑。專利賦予知識產(chǎn)權(quán)所有者排除競爭對手使用其發(fā)明的權(quán)利，除非競爭對手支付專利許可費。

　　韋恩州立大學(xué)法學(xué)教授卡爾金斯（Stephen Calkins）表示:“該意見表明，反壟斷在審查專利使用和濫用方面沒有任何作用。”但他說，這項裁決在如何評估所謂對消費者的損害方面也采用了有缺陷的分析，這可能會給聯(lián)邦貿(mào)易委員會一個機會，要求重新審理此案。

　　這項裁決突顯出，一些法院不愿干預(yù)快速變化的科技市場。卡拉漢法官寫道:“在沒有更明確的反競爭證據(jù)的情況下，我們拒絕將反壟斷責任歸咎于這些動態(tài)的、快速變化的技術(shù)市場?！?/p>

　　此案發(fā)生的背景極其不尋常。在特朗普總統(tǒng)就職后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會的領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生了變動，但該委員會現(xiàn)任主席約瑟夫-西蒙斯(Joseph Simons)在此案中被回避，而另外四名委員(兩名共和黨人和兩名民主黨人)陷入分歧，使得與該公司達成法律和解的可能性無法實現(xiàn)。

　　更有戲劇性的是，與聯(lián)邦貿(mào)易委員會共享反壟斷執(zhí)法權(quán)力的司法部去年介入了這場訴訟，以支持高通。美國司法部發(fā)言人拒絕置評。

　　對高通來說，這一決定是期待已久的證明。此前的裁決曾威脅要迫使該公司重組業(yè)務(wù)，并與客戶重新談判許可協(xié)議，從而削弱利潤豐厚的專利使用費部門。

　　該公司的大部分收入來自芯片銷售，但授權(quán)業(yè)務(wù)的利潤率要高得多，上季度稅前利潤的一半以上來自授權(quán)業(yè)務(wù)。

　　盡管該公司仍面臨歐洲反壟斷機構(gòu)的調(diào)查，但這一決定消除了數(shù)年來在業(yè)務(wù)和法律上面臨的巨大挑戰(zhàn)之后最后的幾個主要障礙之一。

　　高通是博通公司1170億美元敵意收購的目標。2018年，特朗普總統(tǒng)以國家安全為由阻止了博通公司的收購。高通是支撐超高速5G通信技術(shù)的領(lǐng)先技術(shù)開發(fā)商。

　　近年來，該公司還面臨著來自一位維權(quán)投資者的壓力，以及與包括蘋果在內(nèi)客戶之間的重大糾紛。在FTC對蘋果的許可做法提出質(zhì)疑的同時，蘋果也對其提起了訴訟。高通和蘋果去年5月在庭外解決了分歧。

　　Sanford Bernstein & Co.分析師Stacy Rasgon稱:"過去五年里，事情一個接一個地發(fā)生了。"他表示，聯(lián)邦貿(mào)易委員會的裁決此前對高通造成特別嚴重的損害，因為它觸及了該公司業(yè)務(wù)模式的核心。