自2003年文化體制改革試點到全面展開，我國文化產業(yè)從探索、起步、培育的初級階段進入快速發(fā)展的新時期。隨著文化產業(yè)的快速發(fā)展，涉文化產業(yè)知識產權糾紛也呈現(xiàn)逐年上升趨勢。

　　知識產權合同糾紛占比高? 多重許可、標準模糊成重要誘因

　　朝陽法院調研發(fā)現(xiàn)，近5年受理的涉文化產業(yè)知識產權糾紛案件中，合同類糾紛占比達48.3%，其中，內容創(chuàng)作生產類別占比最高，達60.3%，涉訴合同糾紛包括委托創(chuàng)作合同糾紛、著作權許可使用合同糾紛、著作權轉讓合同糾紛等多種類型，可見內容生產仍然是文化產業(yè)的核心，且知識產權成果流轉日漸頻繁。

　　知產庭負責人羅曼介紹白皮書主要內容

　　朝陽法院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，違反授權范圍約定、超出約定授權期限、變更合同約定、約定標準模糊等是較為常見的問題，其中，值得注意的是，文化產品的核心要素為文化、藝術等領域的智力成果，屬于特殊的無形客體，合同中對成果驗收的約定常常無法通過具體量化的指標加以明確，以“具有藝術感染力”等主觀色彩較強的詞語作為作品評價標準等模糊性約定具有任意解釋的風險，委托方和受托方對作品是否達到預期效果出現(xiàn)不同意見的情況時常發(fā)生，極易引發(fā)糾紛訴訟。

　　著作權權屬、侵權糾紛涉訴權項多? AI、VR等新技術發(fā)展易引發(fā)侵權糾紛

　　據(jù)統(tǒng)計，2015-2019年，朝陽法院審結的涉文化產業(yè)著作權權屬、侵權糾紛中，涉訴權項幾乎涵蓋了著作權法規(guī)定的全部17類權項，其中，主張復制權、署名權、發(fā)行權的分別占比23.8%、23.2%、15.5%，而同時主張多項著作權權項的案件比重則達到42.4%，著作權復合侵權行為多發(fā)。

知產庭副庭長巫霽通報典型案例

　　近年來，互聯(lián)網等數(shù)字新興技術的發(fā)展推動文化產業(yè)日益興盛，同時也對著作權法適用提出了挑戰(zhàn)，因新技術發(fā)展而引發(fā)的著作權權屬、侵權糾紛逐年增多。2018年，朝陽法院審結的華彩光影公司訴時光夢幻公司侵害著作權一案中，時光夢幻公司是一家從事虛擬現(xiàn)實場景（VR場景）制作的公司，該公司未經允許將華彩光影公司員工創(chuàng)作的雕塑作品《虛空殿》制作成VR場景，并在上海淘寶造物節(jié)上進行了播放，華彩光影公司認為時光夢幻公司的行為侵害了其作品署名權、復制權及改編權，故起訴至法院。朝陽法院經審理認為，時光夢幻公司播放的VR場景并未形成一個不同于華彩光影公司的新作品，應當認定為侵犯了華彩光影公司對涉案作品所享有的復制權，但并未侵犯改編權，且涉案作品的署名權屬于作者，并非華彩光影公司。最終，法院綜合考慮到涉案作品知名度和獨創(chuàng)性程度、涉案侵權行為的具體情節(jié)、時光夢幻公司的主觀過錯程度等因素，判令時光夢幻公司賠償損失及合理費用共計3萬余元。

　　產業(yè)協(xié)同發(fā)展理念有待加強? “搭便車”“蹭熱度”可構成不正當競爭

　　朝陽法院民五庭（知識產權審判庭）負責人羅曼介紹，與傳統(tǒng)行業(yè)相比，文化產業(yè)領域的品牌開發(fā)與維護意識仍有待提高，相關調研數(shù)據(jù)顯示，在商標權屬、侵權糾紛案件和不正當競爭糾紛案件中，涉文化產業(yè)相關糾紛占比僅為32.3%。此外，文化產業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)協(xié)同發(fā)展的理念仍有待加強，文化創(chuàng)新帶動傳統(tǒng)產業(yè)轉型的能力也略顯不足。

　　朝陽法院調研發(fā)現(xiàn)，近年來，文化產業(yè)“跨界發(fā)展”的趨勢日益顯著，因“搭便車”“蹭熱度”而引發(fā)的糾紛頻發(fā)，曾引起廣泛關注的“為你讀詩”不正當競爭案就是典型的因“搭便車”而引發(fā)的糾紛，尚客圈公司于2013年發(fā)起“為你讀詩”公益詩歌藝術活動并成立微信公眾號【為你讀詩】，受到網友廣泛喜愛，2014年，首善公司（后更名為“為你讀詩公司”）在蘋果應用商店推出為你讀詩APP，后又創(chuàng)建名為“為你讀詩客戶端”的微信公眾號，首善公司的這種行為就具有明顯“搭便車”的主觀故意，最終法院認為首善公司的行為構成不正當競爭，判令首善公司停止使用“為你讀詩”字樣并賠償尚客圈公司經濟損失20萬元。

　　法院建議

　　優(yōu)化產業(yè)布局結構? 強化知識產權立體化保護

　　朝陽法院建議文化企業(yè)優(yōu)化文化產業(yè)布局結構，強化知識產權立體化保護。

　?、偌铀偻苿游幕a業(yè)和其他產業(yè)的融合發(fā)展，建議文化企業(yè)最大限度開發(fā)文化產品的商業(yè)價值，合理規(guī)劃開發(fā)布局，推動文化產品向傳統(tǒng)產業(yè)延伸；傳統(tǒng)產業(yè)企業(yè)則應注意提煉產品文化品牌價值，強化品牌意識，逐步向文化領域延伸。

　　②強化知識產權立體化保護，變被動制止侵權為主動防范糾紛，改變傳統(tǒng)的“創(chuàng)作—運用—保護”的事后維權思想，建立“保護創(chuàng)作—保護運用”的立體化產權保護思想，在產品開發(fā)、創(chuàng)作、運用的各個環(huán)節(jié)，強化知識產權保護，有效避免糾紛。

掃碼查看《北京市朝陽區(qū)人民法院文化產業(yè)知識產權審判白皮書》

　　此外，朝陽法院針對不同糾紛類型，就知識產權各領域維權提出建議。對于著作權權屬、侵權糾紛，法院建議規(guī)范權屬取得與作品使用，文化企業(yè)應建立健全版權采購制度，通過合法授權取得商品，同時加強對上游權屬的審查，對于合法取得的權利作品，文化企業(yè)使用過程中要嚴格遵守合同約定的具體權項，避免超范圍使用。對于知識產權合同糾紛，法院建議相關主體在訂立合同時要建立要素式審查模式，在合同履行期限、違約責任等主要內容上細化合同條款，避免潛在交易風險。對于商標侵權及不正當競爭糾紛，法院建議企業(yè)通過制定商業(yè)秘密保護機制、健全侵權預警監(jiān)測機制等方式預防侵權行為的發(fā)生。

朝陽法院黨組成員齊曉丹

　　此次新聞通報會是朝陽法院民五庭（知識產權審判庭）建庭20周年之際，為預防和化解文化產業(yè)相關的知識產權糾紛，引導區(qū)域文化產業(yè)良性發(fā)展，在深度調研基礎上推出的“文化產業(yè)知識產權審判”專題發(fā)布會。朝陽法院黨組成員齊曉丹表示，希望通過此次新聞發(fā)布會，為轄區(qū)文化產業(yè)發(fā)展帶來更多的司法指引，未來朝陽法院也將繼續(xù)以高度的責任感和使命感，做好知識產權審判工作，釋放司法效能，優(yōu)化營商環(huán)境，為北京“四個中心”建設貢獻司法智慧和力量。

　　專家點評

中國人民大學教授、博士生導師? 李 琛

　　祝賀朝陽法院審判白皮書的發(fā)布，此次一同發(fā)布的十大典型案例，可以說是對白皮書的具體詮釋，透過這些案例可以看到“產業(yè)需遵法律之軌”，案例的裁判是法院對文化市場交易規(guī)則的確認與探索，不僅是對個案的處理，對于產業(yè)界未來的交易行為也具有指引作用。從裁判中抽象出規(guī)則，一言以蔽之就是誠信，違反誠信原則的寄生模式和剝削模式是不可取的，這是十大典型案例共同宣揚的核心價值。還可以看到“法律應合產業(yè)之需”，法律在調整產業(yè)利益時，應當尊重創(chuàng)作的規(guī)律和行業(yè)的慣例。希望司法經驗不僅僅是學術研究的素材，也能成為立法的寶貴素材。法官不能拒絕審判，無論多么復雜的問題，法官注定要成為先行者。對于你們的探索與先行，我心懷敬意!

華東政法大學教授、博士生導師? 王 遷

　　近五年，朝陽法院每年受理近4000件文化產業(yè)知識產權案件，說明轄區(qū)內的文化創(chuàng)意和傳播活動相當活躍，文化產業(yè)對知識產權司法保護的需求相當旺盛。在如此大的辦案壓力之下，朝陽法院知產庭能夠深入調研，為企業(yè)發(fā)展、學術研究和立法完善指明了方向，我很敬佩法官們的鉆研和創(chuàng)新精神。糾紛產生的原因，部分是由于當事人缺乏法律意識，部分是基于法律規(guī)范的復雜性與現(xiàn)實生活的復雜性。朝陽法院找到了文化產業(yè)發(fā)展和相關社會治理中的薄弱環(huán)節(jié)，有針對性地提出了司法建議，進行了精準普法；通過典型案件明晰法律規(guī)則，使公眾能夠了解合法行為與侵權行為之間的界限。白皮書還揭示了朝陽區(qū)人民法院對知識產權案件實行專業(yè)調解機制和速裁機制進行的有益探索和取得的成績，經驗值得進一步總結提煉，并進行推廣。

北京市朝陽區(qū)人大代表? 王正志

　　剛才介紹的涉及商業(yè)秘密保護的案例，我認為意義重大。從法律服務提供者的角度來看，商業(yè)秘密案件中權利人舉證難度大。此次介紹的案例在保護商業(yè)秘密、明晰反法相關規(guī)定方面做出了有力的探索。針對最后一個案例，法院在處理演藝經紀合同糾紛時，使用了訴中禁令，非常及時，最終也促成雙方達成一致調解意見。近幾年行為保全呼聲不斷加大，很高興看見朝陽法院的積極探索與適用，也希望今后在更多類似的法律事實清楚的案件中，有更多類似的有效手段來保護權利人，加大知識產權司法保護力度。

北京市朝陽區(qū)政協(xié)委員? 金 童

　　朝陽法院知產庭庭多年來不斷探索、創(chuàng)新工作，在推動文化產業(yè)的工作方面卓有成效。尤其是在新興技術不斷發(fā)展的當下，抄襲的便利性和隱蔽性越來越強。案件審理過程中，法官做了大量的前期準備和比對工作，嚴厲打擊抄襲和侵犯知識產權的行為，通過一份份公正的判決，向社會傳遞了鼓勵原創(chuàng)、抵制抄襲的信號。維護知識產權權利人利益，保護文化市場健康發(fā)展做了貢獻。

　　企業(yè)參與

　　此次通報會邀請了北京798藝術區(qū)UCCA尤倫斯當代藝術中心副館長尤洋、北京798藝術區(qū)時代空間負責人、中央美術學院教師黃良福、北京中視東升文化傳媒有限公司外聯(lián)部主任陳洪、辰石（北京）企業(yè)管理咨詢有限公司總經理高巖作為文化產業(yè)企業(yè)代表線上參與。通報會結束后，四位企業(yè)代表表示本次發(fā)布的白皮書和十大案例與行業(yè)契合度高，為規(guī)范行業(yè)行為提供了清晰明了的司法指引，有利于提升從業(yè)主體的知識產權風險防范意識和維權意識，促進文化產業(yè)繁榮發(fā)展。

　　相關鏈接如下，可點擊查看：北京朝陽法院：文化產業(yè)知識產權審判典型案例