翻譯：趙軒 知產(chǎn)財經(jīng)

　　知產(chǎn)財經(jīng)從海外媒體ipfray獲悉，在InterDigital訴OPPO案中，OPPO成功對一項要求支付有息保證金的臨時命令提出上訴。一個由兩名法官組成的小組推翻了2022年作出的裁決，并澄清說，確保權利人獲得報酬的臨時措施(如果勝訴)純粹是出于保護目的，而不是懲罰目的。因此，銀行擔保被認為是充分的。

　　據(jù)悉，裁決文件僅涉及存款或銀行擔保的問題。復雜之處在于，OPPO指出了在慕尼黑第一地區(qū)法院訴訟期間提供的銀行擔保，其中涉及全球特許權使用費義務；此外，需要確定OPPO在印度的銷售量占其總銷售量的比例：OPPO認為該比例接近19%，InterDigital則說服了作出最初裁決的法官將其假定為25%。

　　“懲罰”一詞在裁決中的兩次出現(xiàn)值得引用：“96. 同樣需要注意的是，發(fā)出的指示，要求支付相當于被告人提出的還價應支付的金額的按金，只能是為了保護原告人，而不能作為對被告人的懲罰措施……”“106. 如前所述，臨時命令無須作為懲罰措施實施……”，因此，OPPO的銀行擔保出于保護目的已經(jīng)足夠充分而不包含懲罰性。

　　兩名法官組成的合議庭表示，該爭議與諾基亞訴OPPO案不同，必須考慮對侵權指控是否有可信的抗辯，這取決于案件的具體事實。在諾基亞和OPPO案中，雙方之前已經(jīng)簽訂了許可協(xié)議，而且還存在其他分歧，表明OPPO認識到遲早需要獲得許可。相反，本案表明InterDigital仍在努力與OPPO首次達成SEP許可協(xié)議。