翻譯：徐雯霏 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從courthousenews獲悉，近日，吉利德科學(xué)公司(Gilead Sciences)在一起備受關(guān)注、持續(xù)數(shù)年的集體訴訟中戰(zhàn)勝了消費(fèi)者。在該訴訟中，消費(fèi)者指控該公司故意操縱市場，以從其高價(jià)的艾滋病治療藥物中獲利。

　　這場審判結(jié)束后，聯(lián)邦陪審團(tuán)將需要考慮的是有關(guān)制藥巨頭吉利德公司數(shù)周的行為證據(jù)以及其與以色列仿制藥生產(chǎn)商梯瓦公司(Teva)所達(dá)成的協(xié)議是否影響了競爭。

　　2019年，包括藍(lán)十字藍(lán)盾協(xié)會(Blue Cross Blue Shield Association)在內(nèi)的消費(fèi)者和其他直接購買者提出了十幾項(xiàng)反競爭和反消費(fèi)者的指控，稱吉利德非法延長其藥物的專利保護(hù)，試圖推遲仿制藥競爭對手的進(jìn)入，從而在艾滋病毒藥物市場保持壟斷地位。

　　原告聲稱，吉利德與梯瓦等公司達(dá)成了“延遲付款”協(xié)議。吉利德和梯瓦在2014年非法達(dá)成協(xié)議，結(jié)束兩家公司之間的專利訴訟。根據(jù)彭博法律報(bào)道，吉利德在一項(xiàng)專利和解中向梯瓦公司支付了10億美元的“反向付款”，以便后者將Truvada和另一種類似藥物的仿制藥重新上架。

　　原告曾要求賠償36億美元，但美國加州北區(qū)地方法院的一個(gè)陪審團(tuán)裁定，2014年的交易并未違反反壟斷法。

　　據(jù)了解，吉利德科學(xué)公司于1987年6月22日注冊成立，是一家以研究為基礎(chǔ)，從事藥品的開發(fā)和銷售的生物制藥公司。吉利德公司的主要重點(diǎn)領(lǐng)域包括人類免疫缺陷病毒（HIV）/艾滋病，肝臟疾病，如乙型肝炎和丙型肝炎和心血管/代謝和呼吸條件。而以色列梯瓦制藥工業(yè)有限公司(Teva）成立于1901年，是一家總部位于以色列的全球藥業(yè)領(lǐng)袖，和世界最大的非專利藥物生產(chǎn)商之一。梯瓦專注于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，呼吸系統(tǒng)疾病和腫瘤學(xué)領(lǐng)域的治療，致力于開發(fā)及生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)非專利藥物、創(chuàng)新的?？扑幬锛盎钚运幬锍煞?。

　　在吉利德公司是否與梯瓦達(dá)成協(xié)議，以減緩仿制藥進(jìn)入市場這一關(guān)鍵問題的判斷上，陪審團(tuán)作出了對吉利德有利的裁決。截至發(fā)稿時(shí)，加州北部地區(qū)法院尚未將陪審團(tuán)裁決文件提交給公眾參考。

　　美國地區(qū)法官陳德銘(Edward Chen)告訴陪審員，該案“在某種意義上是一個(gè)包裹在反壟斷案件中的專利案件”，并希望他們在作出裁決時(shí)遵循處理專利案件和反壟斷案件的指示，即原告必須履行舉證責(zé)任，證明吉利德的行為造成的反競爭影響超過了有利于競爭的影響，而且它為此向梯瓦公司支付了費(fèi)用。

　　最終，陪審團(tuán)裁定2014年吉利德和梯瓦之間的專利和解協(xié)議沒有違反反壟斷法，也不是“反向支付”。

　　吉利德的法律顧問在一份聲明中稱，這起案件是“制藥行業(yè)創(chuàng)新和競爭的巨大勝利”。

　　律師們表示，這是13年來30多起此類案件中，第三起“延遲付款”反壟斷案件進(jìn)入判決階段。

　　而原告目前對該裁判并未發(fā)表評論。