此前，2021年10月，愛立信公司在得克薩斯州東區(qū)法院起訴蘋果，要求法院作出宣告性判決，表明其在重新談判2015年協(xié)議時本著誠信行事，其報價符合FRAND義務(wù)。據(jù)IAM報道，這起訴訟直接針對蘋果2019年的FRAND宣言，愛立信表示，該宣言與該行業(yè)主要的交叉許可交易方式不符?！?u>相關(guān)鏈接：愛立信起訴蘋果：要求法院裁定其遵循了FRAND原則】

　　今年5月，得克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院首席法官Rodney S. Gilstrap駁回了愛立信公司要求蘋果公司履行許可承諾的動議。【相關(guān)鏈接：最新！美國得州地區(qū)法院駁回愛立信針對蘋果履行許可承諾的動議】

　　據(jù)了解，愛立信多次選擇在得克薩斯州執(zhí)行其知識產(chǎn)權(quán)，而蘋果甚至關(guān)閉了其在得克薩斯州東區(qū)的兩家零售店，以便能夠?qū)⑨槍ζ涞膶＠讣D(zhuǎn)移出東區(qū)。

　　就在同一天，美國國際貿(mào)易委員會(USITC，簡稱ITC)安排了蘋果對愛立信反訴的庭審。蘋果訴稱，其針對愛立信的基站擁有三項毫米波專利，蘋果向ITC尋求美國的進口禁令以防止損害Verizon等電信運營商及消費者的利益。主持該案的法官否決了蘋果的動議，其認為該動議將阻礙愛立信關(guān)于維修權(quán)的主張。

　　上周六，蘋果公司提出了一項部分終止訴訟的動議，撤回了關(guān)于第9,882,282號美國專利“具有雙頻貼片天線的無線充電和通信系統(tǒng)”的多項主張，這意味著本案僅剩兩項專利。在審判前縮小ITC案件范圍是正常的業(yè)務(wù)流程，但當事人通常在審判前幾周或幾個月放棄專利，而不是在周一審判前的周六放棄專利。

　　值得注意的是，德國曼海姆地區(qū)法院第二民事分庭(主審法官: Dr. Holger Kircher)于近期駁回了蘋果針對愛立信的專利侵權(quán)指控，并要求其承擔相關(guān)費用。法院認為，蘋果無法證明愛立信的蜂窩(4G/5G)基站侵犯了顯然源于WiFi領(lǐng)域的專利?！?u>相關(guān)鏈接：蘋果輸?shù)翎槍哿⑿诺氖讉€專利訴訟，曼海姆地區(qū)法院判決】