繆某某與杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局、杭州市余杭區(qū)人民政府、某軟件有限公司行政處罰及行政復議糾紛案

案例索引

　　一審：浙江省杭州市中級人民法院（2024）浙01行初89號

　　二審：浙江省高級人民法院（2024）浙行終862號

裁判要旨

　　涉案“生意參謀”數(shù)據(jù)產品具備不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值、采取相應保密措施之要件，符合商業(yè)秘密構成要件，應作為商業(yè)秘密予以保護?！吧鈪⒅\”數(shù)據(jù)商業(yè)信息中的“所屬領域相關人員”，應當界定為電商領域經營者及相關人員，主要包括電商平臺、電商平臺內商家以及電商領域消費者，“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息是某軟件有限公司從無到有自主完成加工、分析而來的衍生數(shù)據(jù)，且針對限定范圍用戶公開，不屬于公眾可以普遍知悉，亦非容易獲取，其內容實時變更、算法并未公開，向限定范圍的用戶公開并不破壞其非公知性，應認定“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息符合不為公眾知悉要件。

推薦理由

　　數(shù)字經濟與新質生產力的高科技、高效能、高質量特征相契合，是加快發(fā)展新質生產力的關鍵領域和重要引擎，數(shù)字經濟依然成為未來經濟增長點和國際競爭主賽道。本案是全國首例將數(shù)據(jù)產品作為商業(yè)秘密保護的司法案件，判決充分尊重數(shù)據(jù)產品的使用和價值規(guī)律，關切數(shù)據(jù)開發(fā)企業(yè)的保護需求和相關行業(yè)的發(fā)展動態(tài)，深入闡釋數(shù)據(jù)產品不為公眾所知悉要件的審查標準。本案判決就有限公開的數(shù)據(jù)產品是否構成商業(yè)秘密進行深入研判和嚴密論證，創(chuàng)新了數(shù)據(jù)類案件的審理思路和裁判規(guī)則，回應了當事人和社會公眾的疑慮關切，為數(shù)字經濟和新質生產力發(fā)展提供有力司法保障。

案情介紹

　　涉案“生意參謀”系某軟件有限公司（以下簡稱某軟件公司）開發(fā)的數(shù)據(jù)產品，為平臺商家提供經營分析和決策參考等數(shù)據(jù)服務。商家在訂購“生意參謀”數(shù)據(jù)產品時需簽署相關軟件服務協(xié)議，服務協(xié)議中約定了保密條款，商家登錄平臺主賬號或子賬號進行實名認證后，方可查看相關數(shù)據(jù)信息。針對商家違規(guī)獲取或者使用“生意參謀”數(shù)據(jù)的行為，某軟件公司采取扣分、限制或取消數(shù)據(jù)訪問權限等違規(guī)處罰措施。

　　繆某某將其掌握的“生意參謀”子賬號提供給案外人楊某某登錄使用，供其登錄瀏覽“生意參謀”內商業(yè)信息。杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局經調查認定繆某某違反保密義務，披露其所掌握的商業(yè)秘密，構成侵害商業(yè)秘密的行為，遂作出行政處罰決定，責令繆某某停止侵害商業(yè)秘密行為，處罰款5萬元。上述決定作出后，繆某某向杭州市余杭區(qū)人民政府申請行政復議，杭州市余杭區(qū)人民政府維持該決定?？娔衬巢环鲜鰶Q定，向浙江省杭州市中級人民法院提起行政訴訟，要求撤銷上述行政處罰決定及行政復議決定。

裁判內容

　　浙江省杭州市中級人民法院經審理認為，涉案“生意參謀”數(shù)據(jù)產品具備不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值、采取相應保密措施之要件，符合商業(yè)秘密構成要件，應作為商業(yè)秘密予以保護?！安粸楣娝ぁ钡摹胺枪浴笔亲顬殛P鍵的要件?！安粸楣娭ぁ钡呐袛嘤职ā八鶎兕I域的相關人員”“普遍知悉”“容易獲得”這三個關鍵方面。

　　第一，權利人要求保護的數(shù)據(jù)是“生意參謀”產品中的商業(yè)信息，“生意參謀”是某軟件公司開發(fā)和運營的一款電商領域數(shù)據(jù)產品，“所屬領域相關人員”，應當界定為電商領域經營者及相關人員，而不是一般社會公眾。只要具有競爭關系的相關人員均無法獲取，相關信息即應被視為非公知信息。

　　第二，“普遍知悉”，是指信息事實上已被該領域多數(shù)相關人員普遍了解或掌握，或者處于所屬領域不特定公眾可以獲取的狀態(tài)。這不僅要求構成商業(yè)秘密的信息客觀上應當處于不公開的狀態(tài)，還應從公開的范圍和程度上進行界定。本案“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息是某軟件公司從無到有自主完成加工、分析而來的衍生數(shù)據(jù)，從未以任何方式予以公開過，相關人員無法通過公開渠道獲得相關信息。“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息僅向特定而且限定范圍的自身平臺商家公開，并限于所屬經營領域，其他所屬領域相關人員沒有公開渠道可以獲得該數(shù)據(jù)信息，知悉范圍僅為相關人員中的一部分，尚達不到普遍程度。

　　第三，“容易獲得”是指構成商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息不能被所屬領域相關人員輕易獲取。“生意參謀”數(shù)據(jù)服務有特定對象，僅僅是某寶、某貓平臺的商家，其他電子商務平臺以及其他平臺商家均無法從公開渠道直接獲取。即便是某寶、某貓商家獲取數(shù)據(jù)仍需要滿足一定訂購條件、付出一定對價；由于“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息具有衍生數(shù)據(jù)屬性，內容實時變更，某軟件公司從未公開過其算法模型，在原始數(shù)據(jù)的非公知性與算法非公知性同時符合的情況下，“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息也自然處于非公知狀態(tài)，第三方無法通過直接或者反向工程等方式，準確預估“生意參謀”數(shù)據(jù)商業(yè)信息的實時變更趨勢和完整內容。

　　繆某某違反保密義務，向他人披露或者幫助他人獲取“生意參謀”數(shù)據(jù)，應當認定其行為構成對某軟件公司商業(yè)秘密的侵害。杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局對繆某某所作的行政處罰決定執(zhí)法程序合法，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，處罰結果并無不當。杭州市余杭區(qū)人民政府復議程序合法，予以維持的復議決定適用法律正確，處理適當。浙江省杭州市中級人民法院據(jù)此判決駁回繆某某的訴訟請求。

　　一審宣判后，繆某某不服，提起上訴。浙江省高級人民法院經審理，依法判決駁回上訴，維持原判。