知產(chǎn)財經(jīng)獲悉，近日，江蘇省南京市中級人民法院就原告淘寶公司、天貓公司、淘軟公司（合稱淘寶方）與被告淘數(shù)公司、泰數(shù)公司、李某航、林某、廣東天勤公司、梅州天勤公司不正當(dāng)競爭糾紛一案作出一審判決：淘數(shù)公司及關(guān)聯(lián)方立即停止通過"小旺神"軟件實施數(shù)據(jù)侵權(quán)行為；連帶賠償淘寶方經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3010萬元。該案始于2023年，被稱為《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》實施以來的“數(shù)據(jù)資源法治第一案”。

案情簡介

　　數(shù)據(jù)是電商平臺核心資產(chǎn)，關(guān)乎平臺、商戶和消費者的切身利益。按照與商戶簽署的協(xié)議，三原告可以收集、整理、加工其注冊商戶的各種數(shù)據(jù)，形成不為公眾所知的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”，為商家提供數(shù)據(jù)分析等服務(wù)。2019年起，“小旺神”相關(guān)公司將“寄生軟件”潛伏在三原告“生意參謀”等數(shù)據(jù)產(chǎn)品中，通過技術(shù)手段破解、竊取、打包銷售三原告平臺中的商品信息、銷量、優(yōu)惠券、客戶等無法計數(shù)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，獲取巨額收益。原告認(rèn)為，這不僅涉嫌侵犯電商平臺及廣大商戶的商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)權(quán)益，還導(dǎo)致不公平競爭，破壞電商產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，遂將其訴至法庭。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為本案的爭議焦點為：1.三原告是否享有商業(yè)秘密權(quán)利及數(shù)據(jù)權(quán)益；2.六被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；3.若構(gòu)成侵權(quán)，六被告應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。

　　關(guān)于爭議焦點1，法院認(rèn)為三原告享有商業(yè)秘密權(quán)利及數(shù)據(jù)權(quán)益。

　　首先，法院認(rèn)為三原告享有商業(yè)秘密。三原告主張的淘天平臺非公開經(jīng)營數(shù)據(jù)具有秘密性、價值性并采取了合理的保密措施。

　　其次,法院認(rèn)為在上述非公開的真實數(shù)據(jù)之外，通過反不正當(dāng)競爭法明確的競爭性權(quán)益無法調(diào)整的淘天平臺公開數(shù)據(jù)集合及經(jīng)營數(shù)據(jù)，構(gòu)成三原告主張的數(shù)據(jù)權(quán)益。涉案數(shù)據(jù)由淘天平臺基于用戶授權(quán)合法取得,且淘寶公司、天貓公司為涉案數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、收集、存儲、保護(hù)、管理、加工投入了巨大的成本。此外，涉案數(shù)據(jù)集合及經(jīng)營數(shù)據(jù)構(gòu)成三原告的稀缺性數(shù)據(jù)資源，為其帶來經(jīng)營收益和競爭優(yōu)勢。

　　關(guān)于爭議焦點2，法院認(rèn)為淘數(shù)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　首先，被訴行為侵害了涉案商業(yè)秘密?！吧鈪⒅\”系淘軟公司開發(fā)的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品，給淘軟公司帶來了巨大商業(yè)利益。然而，“小旺神”插件的“指數(shù)一鍵還原”功能，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第一項、第二項規(guī)定，侵害了三原告的經(jīng)營秘密。

　　其次，被訴行為侵害了涉案數(shù)據(jù)權(quán)益。被訴侵權(quán)行為均利用了技術(shù)手段，妨礙、破壞了三原告的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行，違背了誠實信用原則和商業(yè)道德，損害了相關(guān)方合法權(quán)益。

　　綜上，“小旺神”網(wǎng)站的“競品監(jiān)控”功能、“數(shù)小易”網(wǎng)站的API 功能、“小旺神”插件的“素材下載”功能均違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第一款、第二款第四項的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　關(guān)于爭議焦點3，法院認(rèn)為淘數(shù)公司、梅州天勤公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，泰數(shù)公司、李某航、林某承擔(dān)連帶責(zé)任，適用懲罰性賠償。

　　首先，關(guān)于責(zé)任主體，法院認(rèn)為“小旺神”商品及侵權(quán)功能系由淘數(shù)公司、梅州天勤公司開發(fā)、運(yùn)營，故兩公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失民事法律責(zé)任。淘數(shù)公司、泰數(shù)公司、李某航、林某構(gòu)成人格混同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　其次，關(guān)于懲罰性賠償?shù)木唧w計算，法院認(rèn)為，可以“小旺神”侵權(quán)功能獲利2296萬元×50%=1148萬元為基數(shù)計算，綜合考量涉案數(shù)據(jù)具有較高的商業(yè)價值、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、淘數(shù)公司主觀上具有侵權(quán)惡意、被訴侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重因素確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為2倍。按照上述方式計算，已經(jīng)超過了三原告3000萬元的損害賠償訴訟請求。據(jù)此，法院全額支持三原告的3000萬元損害賠償與合理開支 10 萬元律師費。目前，該案涉及“小旺神”相關(guān)功能已全面下架。

　　此次判決通過分層確權(quán)、懲罰性賠償及刺破公司面紗三重機(jī)制，針對惡意侵犯商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)權(quán)益的行為，合理界定和保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益及歸屬，維護(hù)社會公共利益，是我國首次在單一侵權(quán)案件中依法對多類數(shù)據(jù)進(jìn)行全面、分層保護(hù)。南京大學(xué)法學(xué)院教授李友根表示，該案從各種平臺數(shù)據(jù)的生成過程和公開程度，區(qū)分了商業(yè)秘密和公開數(shù)據(jù)權(quán)益，進(jìn)而確定數(shù)據(jù)行業(yè)的商業(yè)道德，即數(shù)據(jù)來源正當(dāng)、有序流通、合理利用并兼顧數(shù)據(jù)安全及相關(guān)方利益，為當(dāng)下蓬勃發(fā)展的數(shù)據(jù)市場開展正當(dāng)有序競爭提供了規(guī)則指引，為數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護(hù)模式提供了新的探索。

掃描二維碼獲取判決全文