他人發(fā)表的論文與自己尚未發(fā)表的論文高度近似，之后自己的論文在投稿時因重復(fù)率超標(biāo)被退回。近日，一在校生蔣某以侵犯著作權(quán)為由，將某高校的教師夏某訴至河南省鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院，要求判令被告停止侵權(quán)、公開致歉并賠償損失，得到法院支持。

　　蔣某于2016年6月開始撰寫某篇論文。歷經(jīng)多次修改，該論文于2016年12月定稿，蔣某向某高校學(xué)報投稿，但未被采用刊發(fā)。2017年5月，某高校教師夏某以同一題材但標(biāo)題不同的論文向另一高校學(xué)報投稿，并于同年9月發(fā)表。

　　2024年，蔣某就讀博士期間，其在前述論文基礎(chǔ)上修改形成一篇新的論文，向某期刊投稿但遭遇退稿，退稿理由為與其他已發(fā)表文章重復(fù)率過高。后經(jīng)查重檢測，夏某在另一高校學(xué)報上發(fā)表的論文與蔣某2016年創(chuàng)作、投稿的論文重復(fù)率高達(dá)49%，重復(fù)字符數(shù)4900余字。

　　蔣某認(rèn)為，夏某未經(jīng)其許可剽竊其學(xué)術(shù)成果，導(dǎo)致其原創(chuàng)論文無法發(fā)表，遂向法院提起訴訟。夏某辯稱，其并未見過蔣某寫的類似論文，也未接觸到蔣某投稿的論文，其在另一高校學(xué)報上發(fā)表的論文系由自己創(chuàng)作、由第三方潤色后發(fā)表。

　　法院經(jīng)審理查明，蔣某自2016年起持續(xù)創(chuàng)作、完善論文，其保留并向法院提供了完整的初稿、修改記錄及投稿憑證等證據(jù)。夏某雖辯稱其發(fā)表的文章系自己創(chuàng)作、經(jīng)第三方潤色，但未向法院提供相應(yīng)證據(jù)以證明自己的主張。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣某提交的證據(jù)具有極高的真實(shí)性，能夠證明其系案涉論文的作者。根據(jù)我國著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成即享有著作權(quán)，不以發(fā)表為要件，故蔣某享有案涉論文的著作權(quán)。著作權(quán)侵權(quán)需符合“接觸﹢實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夏某作為蔣某投稿高校的教師，存在“接觸”蔣某論文的可能性，同時其發(fā)表的論文與蔣某主張權(quán)利的案涉論文部分內(nèi)容一致，且在表達(dá)方式、核心觀點(diǎn)等方面構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，因此夏某的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　最終，法院綜合考慮涉案作品類型、創(chuàng)作難度、侵權(quán)影響及維權(quán)成本等因素，判決夏某立即停止侵權(quán)，刪除線上平臺所刊載的被訴侵權(quán)文章，在其投稿的高校學(xué)報上發(fā)布道歉聲明，消除不良影響，賠償蔣某經(jīng)濟(jì)損失以及合理維權(quán)費(fèi)用等共計8萬元。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。夏某已履行相應(yīng)義務(wù)。

　　法官說法

　　學(xué)術(shù)誠信不容踐踏。學(xué)術(shù)論文是科研人員智力勞動的結(jié)晶，剽竊行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益，而且破壞了公平競爭的學(xué)術(shù)生態(tài)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》明確規(guī)定，剽竊他人作品構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，夏某作為某高校教師本應(yīng)恪守學(xué)術(shù)道德，但其利用職務(wù)之便剽竊他人論文，最終為此付出代價。在此提醒，創(chuàng)作者應(yīng)注意保留創(chuàng)作痕跡，以便在維權(quán)時提供有效證據(jù)。學(xué)術(shù)論文刊發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)健全審查機(jī)制，嚴(yán)防抄襲行為，共同營造鼓勵原創(chuàng)、支持原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng)的良好學(xué)術(shù)生態(tài)。