淘某公司與小某本公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判要旨

　　一、用戶(hù)需要通過(guò)注冊(cè)登錄特定平臺(tái)或開(kāi)通會(huì)員權(quán)限才能訪問(wèn)的其他用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，即使該用戶(hù)同意第三方平臺(tái)遷移原平臺(tái)其個(gè)人數(shù)據(jù)，基于用戶(hù)社交關(guān)聯(lián)屬性，未經(jīng)其他數(shù)據(jù)主體許可，也未與原平臺(tái)建立正常數(shù)據(jù)遷移途徑時(shí)，第三方平臺(tái)獲取和使用原平臺(tái)其他用戶(hù)數(shù)據(jù)的行為不具有正當(dāng)性。二、第三方平臺(tái)規(guī)模性獲取原平臺(tái)公開(kāi)展示的數(shù)據(jù)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三方平臺(tái)對(duì)獲取數(shù)據(jù)的使用目的、方式和行為效果進(jìn)行考量，若第三方平臺(tái)對(duì)獲取的數(shù)據(jù)產(chǎn)品沒(méi)有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)或者產(chǎn)生新的功效而仍以原平臺(tái)相同的使用方式使用數(shù)據(jù)，且在客觀上產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性替代的效果，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案情簡(jiǎn)介

　　淘某公司是某APP及網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者，提供職場(chǎng)社交、求職招聘等服務(wù)。小某本公司是小某本APP及網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者，提供商業(yè)人脈情報(bào)等信息分享和跟蹤服務(wù)。淘某公司認(rèn)為小某本公司通過(guò)技術(shù)手段爬取、存儲(chǔ)、使用、展示和分析某APP中的大量用戶(hù)數(shù)據(jù)，使得任何第三方均可公開(kāi)訪問(wèn)上述數(shù)據(jù)，還在小某本APP中謊稱(chēng)被爬取用戶(hù)數(shù)據(jù)的某APP用戶(hù)為“小某本用戶(hù)”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將其訴至法院。小某本公司辯稱(chēng)，某APP的用戶(hù)信息系由用戶(hù)自行操作導(dǎo)入，且某APP的用戶(hù)信息屬于個(gè)人自行公開(kāi)的信息，小某本APP經(jīng)用戶(hù)授權(quán)后獲取用戶(hù)好友的個(gè)人信息，屬于在合理范圍內(nèi)進(jìn)行處理，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院審理

　　本案涉及個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間使用、遷徙的問(wèn)題，其核心爭(zhēng)議在于小某本公司是否通過(guò)不正當(dāng)手段獲取并使用某APP的用戶(hù)數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了分析和認(rèn)定：

　　一、淘某公司對(duì)某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)享有競(jìng)爭(zhēng)性利益。法院認(rèn)定，淘某公司經(jīng)營(yíng)的某APP作為一個(gè)以職場(chǎng)社交為基礎(chǔ)提供職場(chǎng)招聘服務(wù)的平臺(tái)，用戶(hù)個(gè)人以工作經(jīng)歷、教育背景為主的信息以及平臺(tái)好友關(guān)系鏈的數(shù)據(jù)集合是某APP最核心、最根本的數(shù)據(jù)資源，是其核心資產(chǎn)，也是某APP作為職場(chǎng)社交平臺(tái)為用戶(hù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、提供職場(chǎng)社交服務(wù)及衍生服務(wù)的重要基礎(chǔ)，具有一定的商業(yè)價(jià)值，且能夠?yàn)樘阅彻編?lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

　　二、某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)。法院認(rèn)為，某APP上的用戶(hù)數(shù)據(jù)屬于原始數(shù)據(jù)，未經(jīng)加工且無(wú)需依賴(lài)其他數(shù)據(jù)而產(chǎn)生。這些數(shù)據(jù)包括用戶(hù)主動(dòng)提供的信息和平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段采集的信息，屬于個(gè)人信息，受民法典和個(gè)人信息保護(hù)法的保護(hù)。此外，由于某APP對(duì)會(huì)員權(quán)限的限制，某APP的各項(xiàng)數(shù)據(jù)并非全部公開(kāi)，屬于半公開(kāi)信息，需要根據(jù)某APP對(duì)半公開(kāi)數(shù)據(jù)的使用權(quán)限和用戶(hù)本人意愿判斷是否能為第三方獲取和公開(kāi)。

　　三、小某本公司獲取涉案數(shù)據(jù)的行為不具有正當(dāng)性。首先，用戶(hù)授權(quán)第三方平臺(tái)獲取本人個(gè)人數(shù)據(jù)并不當(dāng)然導(dǎo)致第三方平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取行為免責(zé)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶(hù)對(duì)于本人上傳到平臺(tái)的個(gè)人信息享有轉(zhuǎn)移至其他個(gè)人信息處理者的權(quán)限，不需要獲得原上傳數(shù)據(jù)平臺(tái)的同意，但是應(yīng)當(dāng)向原平臺(tái)提交申請(qǐng)。轉(zhuǎn)移信息的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由用戶(hù)本人發(fā)起，且用戶(hù)可攜帶的數(shù)據(jù)范圍僅限于其本人的個(gè)人信息。其次，小某本公司對(duì)獲取某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。小某本公司未能證明其獲取的某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)系經(jīng)過(guò)合法途徑獲取，亦未能提交證據(jù)證明其獲取該等信息的合法、正當(dāng)路徑，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　四、本案應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定進(jìn)行裁判。從小某本公司獲取某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)的目的、方式及行為效果綜合判斷，小某本公司通過(guò)大規(guī)模抓取某APP用戶(hù)數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)性地替代了某APP的部分功能，損害了淘某公司等市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)利益、消費(fèi)者個(gè)人信息安全的利益和“不受扭曲的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)”所產(chǎn)生的社會(huì)公共利益，實(shí)施了上述妨礙、破壞原告服務(wù)正常運(yùn)行的行為，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。市中級(jí)法院判決，小某本公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償淘某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)172798.6元。判決后，小某本公司上訴至廣東省高級(jí)人民法院，二審駁回上訴，維持原判。

典型意義

　　本案聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以“用戶(hù)許可”為名遷移用戶(hù)個(gè)人信息的行為，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)其收集整合的用戶(hù)數(shù)據(jù)享有競(jìng)爭(zhēng)性利益，精準(zhǔn)界定平臺(tái)之間數(shù)據(jù)遷移行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)因素，即是否獲得用戶(hù)的明確授權(quán)以及第三方平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)后續(xù)的使用目的、方式和行為效果，防止數(shù)據(jù)泄露和濫用，推動(dòng)數(shù)據(jù)治理現(xiàn)代化，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了可復(fù)制、可推廣的司法范例。