隱性反向假冒商標(biāo)侵權(quán)的司法認(rèn)定

——涉工業(yè)自動(dòng)化機(jī)器人去標(biāo)改裝商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】　　

? ? ? ?反向假冒類商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括三個(gè)方面：一是實(shí)施更換商標(biāo)的行為，二是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，三是將更換商標(biāo)后的產(chǎn)品投入市場(chǎng)。關(guān)于更換商標(biāo)的行為，不僅包括去標(biāo)后重新貼標(biāo)的行為，還包括將去標(biāo)改造的產(chǎn)品用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。對(duì)于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，行為人未經(jīng)許可對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改造，且改造后的產(chǎn)品與原產(chǎn)品具有密切關(guān)聯(lián)的，屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意的情形。關(guān)于投入市場(chǎng)的行為，不應(yīng)局限于銷售行為，通過更換商標(biāo)將原商標(biāo)權(quán)利人積累的商譽(yù)轉(zhuǎn)化為行為人商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的助力，也屬于投入市場(chǎng)的行為。

【基本案情】

　　原告上海某匠公司、吉林某匠公司系工業(yè)自動(dòng)化機(jī)器人領(lǐng)域的科技型創(chuàng)新企業(yè)，在機(jī)器人等商品類別上注冊(cè)有“某匠”“*STRONG”等商標(biāo)。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告某維公司未經(jīng)其授權(quán)，拆卸兩原告生產(chǎn)的“BQ1200型機(jī)器人”部分組件，并將機(jī)器主體上的原告商標(biāo)“某匠”“*STRONG”及原告公司logo等標(biāo)識(shí)抹去后，改裝為被告的檢測(cè)機(jī)器人，在上海新國(guó)際博覽中心舉辦的展會(huì)中進(jìn)行展示。同時(shí)，被告拆卸涉案產(chǎn)品部分組件并去除標(biāo)識(shí)后，還將其作為被告的產(chǎn)品印于其宣傳彩頁(yè)并廣泛對(duì)外分發(fā)。原告認(rèn)為，原告在其機(jī)器人使用說明書中已有載明，不得隨意拆卸、替換機(jī)器人上的零部件。被告的上述行為構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴請(qǐng)判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，向原告公開賠禮道歉并賠償損失1元。

【裁判結(jié)果】

　　浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，反向假冒商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括：1.更換商標(biāo)；2.未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意；3.將更換商標(biāo)后的產(chǎn)品投入市場(chǎng)。對(duì)于“更換商標(biāo)”行為的理解，不應(yīng)機(jī)械限定為去標(biāo)后重新貼標(biāo)的行為。去標(biāo)改造后的產(chǎn)品雖未物理貼附被告的商業(yè)標(biāo)識(shí)，但被告在宣傳中將該產(chǎn)品與被告的公司名稱及服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，該行為屬于商標(biāo)使用行為，產(chǎn)生了商標(biāo)更換的效果。關(guān)于“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意”的構(gòu)成要件，被告未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意擅自改造涉案產(chǎn)品，且改裝前后的產(chǎn)品均使用于光伏板特定場(chǎng)景，面向的客戶群體具有同一性。履帶式行進(jìn)主體是機(jī)器人自動(dòng)化的根基，光伏行業(yè)經(jīng)營(yíng)者在選擇產(chǎn)品時(shí)會(huì)對(duì)其進(jìn)行來源識(shí)別。因此，被告去標(biāo)改造涉案產(chǎn)品的行為影響了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，既不屬于商標(biāo)的合理使用，也不屬于商標(biāo)權(quán)利用盡的情形。關(guān)于“投入市場(chǎng)”行為的理解，銷售是產(chǎn)品投入市場(chǎng)最典型的表現(xiàn)，但并非唯一表現(xiàn)。被告將改裝去標(biāo)后的產(chǎn)品作為其提供檢測(cè)服務(wù)的工具進(jìn)行對(duì)外宣傳，將原屬于原告的商標(biāo)信譽(yù)，通過更換標(biāo)識(shí)，轉(zhuǎn)化為被告從事光伏板檢測(cè)服務(wù)類商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的助力。這種轉(zhuǎn)化掩蓋了商品真實(shí)來源，擠占了原告進(jìn)一步拓展市場(chǎng)的空間，也使消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)受法律規(guī)制。綜上，法院認(rèn)定被告構(gòu)成反向假冒的商標(biāo)侵權(quán)行為，支持原告關(guān)于停止侵權(quán)的訴請(qǐng)，并在肯定原告堅(jiān)決維護(hù)自身合法權(quán)益態(tài)度的基礎(chǔ)上支持其1元賠償請(qǐng)求。

　　一審判決后，原、被告均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。

【典型意義】

　　本案系一起商標(biāo)隱性反向假冒案件，對(duì)反向假冒行為的構(gòu)成要件與行為本質(zhì)進(jìn)行了探討，豐富了該類案件的審判實(shí)踐。一是從立法目的角度出發(fā)，明確商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中對(duì)于類似商品的判斷，應(yīng)基于銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象和上下游行業(yè)關(guān)系等因素綜合考量。二是從司法導(dǎo)向角度出發(fā)，明確對(duì)于反向假冒行為的認(rèn)知與判斷，應(yīng)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)和促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的目標(biāo)而不斷深入更新。三是從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新角度出發(fā)，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法利益，防止其業(yè)務(wù)發(fā)展因反向假冒行為受到不正當(dāng)?shù)南拗?。本案判決依法維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)利，有助于激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，為我國(guó)企業(yè)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、打造更多具有國(guó)際影響力的中國(guó)品牌提供司法保障。