近年來，黨中央把中醫(yī)藥工作擺在了更加重要的位置?！吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016—2030年）》《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》《關于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》等文件均明確指出，要加強中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護。

　　江西省樟樹市藥業(yè)源遠流長，是我國歷史上最大的藥材集散地之一，自古以來就有“藥不到樟樹不齊，藥不過樟樹不靈”之譽。我國近幾年的藥交會均固定在樟樹舉辦，樟樹亦匯聚了大量的醫(yī)藥人才?，F(xiàn)今，國家對中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)愈加重視，疫情之下中醫(yī)藥優(yōu)勢愈發(fā)彰顯。為了積極響應黨中央加強中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的要求，在江西省高級人民法院指導下，由江西省宜春市中級人民法院、知產(chǎn)財經(jīng)主辦，江西省萬載縣人民法院、江西省樟樹市人民法院協(xié)辦的“贛知·2022中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護論壇”于10月31日在江西省樟樹市舉辦，以期促進政府、企業(yè)進一步了解中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的相關內(nèi)容，助力江西加大中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。

　　會上，江西省宜春市中級人民法院發(fā)布“中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例”，以下為案例內(nèi)容。

　　典型案例一

　　企業(yè)字號即使經(jīng)行政管理機關核準登記，并不排除侵犯他人合法權(quán)益的風險。

　　華潤三九醫(yī)藥股份有限公司訴江西三九瑞恩某公司侵害企業(yè)名稱（商號）權(quán)糾紛

　　【案情摘要】

　　華潤三九醫(yī)藥股份有限公司（以下簡稱華潤三九公司）成立于1999年4月21日，系“999”、“三九”、“999三九醫(yī)藥”注冊商標所有權(quán)人，且“999”注冊商標為馳名商標，該公司經(jīng)多年經(jīng)營，具有廣泛影響力，屬知名企業(yè)。

　　江西三九瑞恩某公司（以下簡稱三九瑞恩公司）成立于2014年9月24日，該公司兩次關于“三九瑞恩”的商標注冊申請被國家商標局于2014年10月8日及2015年11月23日駁回。三九瑞恩公司在其生產(chǎn)的“暈車貼”、“腳氣醫(yī)生”產(chǎn)品包裝上使用“三九瑞恩”字樣。

　　生效判決認為，三九瑞恩公司作為醫(yī)藥類銷售公司，應明知“三九”是華潤三九公司的字號，且“三九”字號在醫(yī)藥行業(yè)具有顯著識別性，承載著華潤三九公司的商品聲譽和企業(yè)信譽，但三九瑞恩公司在后成立時，卻在其企業(yè)名稱中使用“三九”字號，該行為具有明顯攀附華潤三九公司聲譽的主觀故意，容易使相關公眾對其產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆、誤認，侵犯了華潤三九公司的企業(yè)名稱權(quán)，應當承擔相應的民事責任。三九瑞恩公司抗辯其企業(yè)名稱經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾聿块T核準登記，并不表明該企業(yè)名稱未侵犯他人合法權(quán)益，故該抗辯理由不能成立。故判令三九瑞恩公司停止侵權(quán)并賠償華潤三九公司5萬元。

　　【典型意義】

　　企業(yè)名稱是用于識別市場主體的重要經(jīng)營標識，相關公眾通過不同的企業(yè)標識識別不同的市場主體，并最終識別商品的來源，企業(yè)名稱起到防止消費者和社會公眾混淆的作用，受法律保護。企業(yè)字號即使經(jīng)行政管理機關核準登記，并不排除侵犯他人合法權(quán)益的風險。通過本案的審理，有助于引導包括醫(yī)藥領域的企業(yè)經(jīng)營者在選擇企業(yè)字號時應遵循誠實信用原則，努力維護正常的市場競爭秩序。

　　本案提醒市場經(jīng)營主體在選擇企業(yè)字號時應進行認真地篩查排選，注意避免與他人企業(yè)字號、馳名商標相同，更不能存有搭便車的僥幸，故意攀附知名企業(yè)字號、馳名商標，否則將會給企業(yè)帶來風險與損失。

　　典型案例二

　　企業(yè)在接受委托生產(chǎn)時，未對委托人及受托生產(chǎn)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀況盡到謹慎審查義務，需承擔相應的侵權(quán)責任。

　　江中藥業(yè)股份有限公司訴江西某藥業(yè)有限公司、廣州某健康產(chǎn)業(yè)科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛

　　【案情摘要】

　　江中藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱江中公司）系第1089523號、第4717741號和第4717742號“江中”注冊商標所有權(quán)人，且“江中”商標被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。第1089523號商標核定使用商品為第32類的固體飲料等。第4717741號、第4717742號商標核準使用商品均為第30類，包括非醫(yī)用營養(yǎng)液等。

　　廣州某健康產(chǎn)業(yè)科技有限公司（以下簡稱某健康公司）為被控侵權(quán)產(chǎn)品的委托生產(chǎn)商、銷售商，江西某藥業(yè)有限公司（以下簡稱某藥業(yè)公司）為受委托生產(chǎn)企業(yè)。兩公司生產(chǎn)、銷售的“催奶寶黃精烏梅植物固體飲料”在包裝盒左上方位置使用“江中安康”標識，該“江中”二字與“江中”注冊商標二字基本相同。

　　生效判決認為，涉案商品“催奶寶黃精烏梅植物固體飲料”包裝盒上的標識“江中安康”，突出使用在左上方位置，屬于商標法所規(guī)定的商標使用行為。與案涉“江中”注冊商標相比較，均包含“江中”兩字，二字構(gòu)成相似。以相關公眾的一般判斷力，被控侵權(quán)產(chǎn)品與案涉注冊商標核定使用商品類別相同，容易使消費者對商品來源產(chǎn)生誤認，屬于侵犯商標權(quán)的行為。某藥業(yè)公司在接受某健康公司委托生產(chǎn)時應盡更高的合理注意義務，其提出的因某健康公司提供了商標受理通知書就認定該公司有權(quán)生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的抗辯無事實和法律依據(jù)。鑒于受托企業(yè)某藥業(yè)公司的主觀侵權(quán)故意較委托生產(chǎn)企業(yè)某健康公司小，故判決某健康公司賠償江中公司5萬元，某藥業(yè)公司在3萬元的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

　　【典型意義】

　　本案系中醫(yī)藥領域侵害商標權(quán)的一個典型案例。江中公司系知名制藥企業(yè)，在中醫(yī)藥領域具有較大影響力。

　　本案判決有助于制止中醫(yī)藥領域商標侵權(quán)行為，規(guī)范中醫(yī)藥領域的市場秩序；提示受托生產(chǎn)企業(yè)在接受委托生產(chǎn)時對于委托人及受托生產(chǎn)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀況應盡到合理審查義務，否則極有可能要承擔侵權(quán)責任，促使該類企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識和風險防范意識。

　　本案提醒中醫(yī)藥企業(yè)，包括受托生產(chǎn)企業(yè)，樹立良好的合規(guī)、公平有序競爭意識，審慎研判生產(chǎn)、銷售等各環(huán)節(jié)的風險，對于知識產(chǎn)權(quán)予以更高程度的重視和尊重。

　　典型案例三

　　中醫(yī)藥產(chǎn)品包裝可以選擇著作權(quán)保護方式予以保護。

　　江西康御堂生物科技有限公司訴某藥健公司、某電子商務公司、上海某信息技術(shù)公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

　　【案情摘要】

　　江西康御堂生物科技有限公司（以下簡稱康御堂公司）系《紫花地丁成人裝外包裝設計圖》美術(shù)作品著作權(quán)人，該作品在法律保護期內(nèi),其著作權(quán)受法律保護。某藥健公司生產(chǎn)的“紫花地丁透皮抑菌膏”產(chǎn)品外包裝為六面體盒子，拆開后經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝主視圖、后視圖上下結(jié)構(gòu)布局與康御堂公司享有著作權(quán)的作品主視圖、后視圖上下結(jié)構(gòu)布局構(gòu)成近似；俯視圖、主視圖、后視圖中的“圖形+文字+字母”表示方面，從整體上看元素、設計風格、內(nèi)外結(jié)構(gòu)等內(nèi)容構(gòu)成近似。

　　某電子商務公司系案涉侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，該公司提供了案涉產(chǎn)品的合法來源，且已經(jīng)停止銷售行為。上海某信息技術(shù)公司（以下簡稱某信息技術(shù)公司）系網(wǎng)絡銷售平臺提供者，該公司在本案起訴時已斷開相關鏈接，下架了相關商品。

　　生效判決認為，某藥健公司生產(chǎn)的“紫花地丁透皮抑菌膏”產(chǎn)品外包裝與康御堂公司享有著作權(quán)的作品，均以紫花地丁為主題設計，從整體上看元素、設計風格、內(nèi)外結(jié)構(gòu)等內(nèi)容高度相似，外在的創(chuàng)意表達相近,與康御堂公司享有著作權(quán)的作品構(gòu)成近似,構(gòu)成對康御堂公司著作權(quán)的侵犯。銷售商某電子商務公司提供了案涉產(chǎn)品的合法來源，且已經(jīng)停止銷售行為，依法不需承擔賠償責任。某信息技術(shù)公司作為網(wǎng)絡銷售平臺提供者不明知某電子商務公司銷售的商品侵犯他人在先權(quán)利，且在本案起訴時已經(jīng)斷開了相關鏈接，下架了相關商品，盡到了適當?shù)淖⒁饬x務，不需承擔本案的賠償責任。故判決某藥健公司停止侵害案涉著作權(quán)的行為、賠償康御堂公司6萬元。

　　【典型意義】

　　本案系中醫(yī)藥領域侵害著作權(quán)的一個典型案例。侵權(quán)產(chǎn)品外包裝與權(quán)利作品構(gòu)成近似,屬侵權(quán)行為。本案對于網(wǎng)絡平臺交易中的市場參與主體無論是產(chǎn)品生產(chǎn)者還是銷售者、網(wǎng)絡服務平臺提供者均具有良好借鑒和警示意義，對于中醫(yī)藥領域產(chǎn)品包裝的著作權(quán)保護具有較大積極意義。

　　本案提醒中醫(yī)藥企業(yè)對產(chǎn)品包裝進行保護時，除可以選擇外觀設計、知名商品包裝裝潢外，還可以選擇著作權(quán)方式保護。

　　典型案例四

　　未經(jīng)許可在其產(chǎn)品上使用權(quán)利人在先設計且經(jīng)過使用產(chǎn)生了識別作用的產(chǎn)品特有包裝裝潢,構(gòu)成不正當競爭。

　　江西仁和堂醫(yī)藥連鎖有限公司與善滌士生物科技公司、上海某化學科技有限公司、上海善滌士生物科技公司知識產(chǎn)權(quán)和競爭糾紛

　　【案情摘要】

　　江西仁和堂醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡稱仁和堂公司）成立于2015年3月12日，經(jīng)營范圍包括中藥飲片、中成藥、化學藥制劑等。

　　“婦炎潔牌植物本草除菌洗液”的生產(chǎn)企業(yè)為深圳市三浦天然化妝品有限公司，總經(jīng)銷為仁和堂公司?！皨D炎潔”作為馳名商標用在該“婦炎潔牌植物本草除菌洗滌液”產(chǎn)品中。仁和堂公司通過多個電商平臺銷售“婦炎潔牌植物本草除菌洗液”，并聘請了多位知名主播對其進行直播帶貨。經(jīng)過長時間宣傳，“婦炎潔牌植物本草除菌洗液”的銷量可觀，并獲得了良好的品牌形象。

　　被控侵權(quán)產(chǎn)品系善滌士寧波某公司、上海某化學科技有限公司、上海善滌士某公司生產(chǎn)、銷售。被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝瓶瓶體與仁和堂公司“婦炎潔”抑菌洗滌液產(chǎn)品包裝瓶瓶體完全相同。

　　生效判決認為，經(jīng)過長時間使用和大規(guī)模宣傳，仁和堂公司“婦炎潔洗滌液”商品的包裝、裝潢與“婦炎潔洗滌液”商品形成對應關系，具有識別其商品來源的作用且該包裝、裝潢具有一定的影響力，應當予以保護。被控侵權(quán)產(chǎn)品與“婦炎潔”抑菌洗滌液產(chǎn)品系同一類商品，兩者的包裝、裝潢在視覺上基本無差別，消費者容易將兩者誤認或者認為兩者存在特定聯(lián)系。善滌士寧波某公司、上海某化學科技有限公司、上海善滌士某公司生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成了對仁和堂公司的不正當競爭。故判決善滌士寧波某公司、上海某化學科技有限公司、上海善滌士某公司停止侵權(quán)并共同賠償仁和堂公司8萬元。

　　【典型意義】

　　本案判決明確了侵權(quán)者通過仿制有一定影響的商品包裝、裝潢進行“搭便車”銷售屬于不正當競爭行為，侵權(quán)者應承擔相應的法律責任。對于保護中醫(yī)藥領域中的特定產(chǎn)品包裝、裝潢具有較大積極意義，有助于鼓勵中醫(yī)藥企業(yè)加強自身品牌和優(yōu)勢的建立和挖掘，提升市場主體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

　　該案提示企業(yè)經(jīng)營者加強對自己有影響力的商品包裝、裝潢的保護，對于他人仿制仿冒自己商品包裝、裝潢的行為，可主張權(quán)利保護。

　　典型案例五

　　市場經(jīng)營者應對他人的在先馳名商標予以合理避讓,馳名商標依法受更大力度的保護。

　　江西康美醫(yī)藥保健品有限公司訴濟南某醫(yī)療器械公司商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

　　【案情摘要】

　　江西康美醫(yī)藥保健品有限公司（以下簡稱康美公司）成立于1998年11月19日，系仁和藥業(yè)股份有限公司的全資子公司?？得拦鞠档?246617號、第4764990號、第7612386號、第21261724號、第23648381號、第26071275號“婦炎潔”注冊商標所有權(quán)人，上述注冊商標均在有效期內(nèi)。2012年4月27日，國家工商行政管理總局商標局認定婦炎潔為中國馳名商標?！皨D炎潔本草精華抑菌洗液”的產(chǎn)品責任單位和生產(chǎn)企業(yè)為康美公司。康美公司為“婦炎潔”品牌系列產(chǎn)品聘請了多位影視明星代言宣傳。

　　濟南某醫(yī)療器械公司（以下簡稱某醫(yī)療器械公司）成立于2006年12月14日，其生產(chǎn)、銷售的“修正感喻I型HC-H婦炎潔抑菌型醫(yī)用沖洗器”外包裝盒和包裝瓶顯著位置上都使用紅色字體突出顯示“婦炎潔抑菌型”字樣。

　　生效判決認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝盒和包裝瓶顯著位置上都使用紅色字體突出顯示“婦炎潔抑菌型”，屬商標性使用。經(jīng)隔離比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝上的“婦炎潔”與康美公司馳名商標“婦炎潔”相同，容易使普通消費者對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。某醫(yī)療器械公司未經(jīng)許可在同種商品上使用與康美公司注冊商標相同的商標，侵犯了康美公司注冊商標專用權(quán)。故判決某醫(yī)療器械公司立即停止侵權(quán)并賠償給康美公司10萬元。

　　【典型意義】

　　注冊商標受法律保護，尤其是馳名商標的保護力度更大，如可商品跨類保護。本案侵權(quán)產(chǎn)品名稱中包含的“婦炎潔”使用了康美公司注冊商標最顯著的文字構(gòu)成要素，容易使相關公眾對使用被訴侵權(quán)標識商品的來源產(chǎn)生誤認。侵權(quán)人攀附馳名商標的意圖明顯，應給予權(quán)利人較高司法保護力度，制止和懲罰侵權(quán)人的侵權(quán)行為，激勵市場競爭的優(yōu)勝者，凈化市場環(huán)境。

　　本案提醒中醫(yī)藥企業(yè)既要有馳名商標的培育、使用、保護意識，同時，對已經(jīng)成為馳名商標的標識也需要有更大的避讓意識。

　　附判決書：