體育賽事轉播著作權侵權案件中，客體主要針對各類體育賽事節(jié)目，侵權行為主要涉及轉播完整體育賽事節(jié)目及以短視頻方式轉播體育賽事節(jié)目的行為，被訴侵權主體主要涉及各網(wǎng)絡數(shù)字電視、網(wǎng)絡視頻及社交平臺經營者。梳理總結北京知產法院審理的體育賽事轉播著作權侵權案件可以發(fā)現(xiàn)有如下幾個特點：

　　一是被訴侵權主體較為集中。尤其集中在各網(wǎng)絡視頻平臺及社交平臺，通常是以網(wǎng)絡用戶在各平臺上發(fā)布相關體育賽事短視頻，或者平臺自行設置相關體育賽事的直播或轉播視頻鏈接呈現(xiàn)。

　　二是直播侵權行為較為突出。體育賽事播出的時效性決定了直播侵權行為通常在體育賽事舉辦的整個期間會較為突出，加劇了權利人損失擴大的風險。

　　三是平臺侵權責任認定較為復雜。涉及直接侵權與間接侵權行為的認定、平臺主觀過錯的認定、通知-刪除規(guī)則中必要措施采取的及時性、其他合理措施采取的必要性、網(wǎng)絡用戶與著作權人之間利益的平衡等，審理較為復雜。

　　體育賽事轉播著作權侵權案件典型案例

　　一、典型案例介紹

　?。ㄒ唬┠硰V電公司與某體育文化公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件

　　某廣電公司與某體育文化公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件中，體育文化公司經授權獲得了2019賽季中超聯(lián)賽節(jié)目包括全部二百四十場比賽、開幕式、頒獎活動在內的所有聯(lián)賽官方活動的包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)、IPTV等新媒體的獨家網(wǎng)絡視頻權，體育文化公司發(fā)現(xiàn)廣電公司在其經營的網(wǎng)絡數(shù)字電視平臺提供了上述其中一場賽事節(jié)目的在線點播，主張廣電公司侵害了其對涉案賽事節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡傳播權。對此法院認為，涉案賽事節(jié)目構成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，體育文化公司提交的授權文件能夠形成完整的證據(jù)鏈證明其享有涉案賽事節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權，廣電公司在網(wǎng)絡數(shù)字電視平臺提供涉案賽事節(jié)目的在線點播，符合信息網(wǎng)絡傳播權“公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的法律特征，構成對體育文化公司信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵害，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。二審駁回上訴，維持原判。

　?。ǘ┠承畔⒓夹g公司與央視國際公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件

　　某信息技術公司與央視國際公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件中，央視國際公司經授權獲得了2016年里約奧運會所有活動節(jié)目通過移動通訊網(wǎng)絡、寬帶網(wǎng)絡進行視頻點播的權利及維權權利。信息技術公司經營的手機軟件提供了涉案賽事奧運女排決賽、男籃決賽等17場比賽的視頻，總時長達590分鐘，且均上傳于比賽結束后1至2日內，給央視國際公司造成了巨大損害。信息技術公司辯稱其系信息存儲空間服務提供者，涉案賽事視頻系網(wǎng)絡用戶上傳。對此法院認為，涉案賽事視頻構成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，央視國際公司提交的授權文件能夠形成完整的證據(jù)鏈證明其享有涉案賽事視頻的信息網(wǎng)絡傳播權，在信息技術公司經營的手機軟件上曾經存在涉案賽事視頻，若信息技術公司主張其就涉案侵權行為提供信息存儲空間服務，應當提供證據(jù)證明其網(wǎng)站具備為服務對象提供信息存儲空間服務的功能、網(wǎng)站中的相關內容明確標示了為服務對象提供信息存儲空間服務或能夠提供上傳者的用戶名、注冊IP地址、注冊時間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時間、上傳信息等，故在信息技術公司并未提交充分證據(jù)的情況下，構成對央視國際公司信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵害，信息技術公司應當承擔相應的侵權責任。二審駁回上訴，維持原判。

　?。ㄈ┠硵?shù)碼科技公司與央視國際公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件

　　在某數(shù)碼科技公司與央視國際公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案件中，央視國際公司經歐足聯(lián)授權取得了中國境內對2016年歐足聯(lián)歐洲足球錦標賽所有足球賽事進行實時、延遲播出和制作錦集的媒體權利等。數(shù)碼科技公司在其開發(fā)經營的手機APP中，通過信息網(wǎng)絡向公眾提供涉案賽事34場小組賽、決賽等共計51個完整視頻的點播與下載服務。央視國際公司主張數(shù)碼科技公司未經授權的上述行為構成直接侵權，侵犯了其信息網(wǎng)絡傳播權。數(shù)碼科技公司主張其僅提供鏈接服務，并已取得相關授權。對此，一審法院認為，涉案賽事節(jié)目構成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，在案證據(jù)不能證明數(shù)碼科技公司提供的是鏈接服務，數(shù)碼科技公司系直接提供了涉案作品，侵害了央視國際公司的信息網(wǎng)絡傳播權，理應承擔侵權損害賠償責任。一審判決后，數(shù)碼科技公司向本院提起上訴，經二審法官在談話中向其充分釋明本案所涉法律關系后，上訴人主動申請撤回上訴。

　?。ㄋ模┠尘W(wǎng)絡科技公司與央視國際公司侵害著作權糾紛二審案件

　　在某網(wǎng)絡科技公司與央視國際公司侵害著作權糾紛二審案件中，央視國際公司經國際足聯(lián)授權取得了在中國大陸地區(qū)對2018年俄羅斯世界杯比賽包括以直播、延播、點播的方式傳播賽事等媒體權利。網(wǎng)絡科技公司通過其運營的手機App向公眾提供涉案賽事葡萄牙對西班牙等共十七場完整賽事的鏈接，并在涉案App的開屏廣告、首頁和熱門專區(qū)提供涉案賽事的信息，使得相關公眾可以通過涉案App觀看涉案賽事實時直播。央視國際公司主張網(wǎng)絡科技公司的行為構成幫助侵權，侵犯了其著作權。網(wǎng)絡科技公司主張其作為鏈接服務提供者，已對涉案賽事信號提供者做了必要的篩選，已盡到合理義務不構成侵權。對此法院認為，網(wǎng)絡科技公司將涉案賽事展示于其涉案App熱門欄目，并在涉案App開屏頁中宣傳世界杯比賽的相關內容，在無證據(jù)證明被鏈接網(wǎng)站獲得授權的情況下，網(wǎng)絡科技公司應當知道被鏈接網(wǎng)站存在侵權的較大可能，但其仍然對被鏈接網(wǎng)站進行推薦和展示，存在主觀過錯，應當承擔幫助侵權的法律責任。二審駁回上訴，維持原判。

　　二、法官提示

　　1.符合獨創(chuàng)性要求的體育賽事節(jié)目屬于視聽作品。

　　通常而言，大型重要體育賽事節(jié)目在制作過程中，大量運用了鏡頭技巧、蒙太奇手法和剪輯手法，在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現(xiàn)了攝像、編導等創(chuàng)作者的個性選擇和安排，具有獨創(chuàng)性，屬于視聽作品。

　　2.體育賽事節(jié)目作為視聽作品受著作權法保護尤為重要的著作權權項是信息網(wǎng)絡傳播權和廣播權。

　　信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利。

　　廣播權，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利，但不包括信息網(wǎng)絡傳播權的內容。

　　在網(wǎng)絡上，對于體育賽事節(jié)目的實時直播屬于廣播權控制的范圍；對于體育賽事節(jié)目的延時回放屬于信息網(wǎng)絡傳播權控制的范圍。

　　3.傳播體育賽事節(jié)目的廣播組織享有鄰接權。

　　新著作權法第47條：廣播電臺、電視臺有權禁止未經其許可的下列行為：

　　（一）將其播放的廣播、電視以有線或者無線方式轉播；

　?。ǘ⑵洳シ诺膹V播、電視錄制以及復制；

　?。ㄈ⑵洳シ诺膹V播、電視通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播。

　　因此，在網(wǎng)絡上傳播體育賽事節(jié)目除應取得制作者的許可外，還應當取得傳播體育賽事節(jié)目的廣播組織的許可。當體育賽事節(jié)目的制作者與首次傳播者為同一主體時，取得的許可被認為是著作權和鄰接權的雙重許可。

　　4.未經許可傳播體育賽事節(jié)目的片段構成著作權侵權。

　　第一種形式：將體育賽事節(jié)目中的片段以短視頻形式播出；

　　第二種形式：自行制作的短視頻中使用體育賽事節(jié)目中的片段。

　　就第二種形式，特殊情況下可能構成合理使用，但必須同時滿足：

　?。?）著作權法中構成合理使用的條件

　　不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。

　?。?）司法政策中的四要素規(guī)則

　　作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數(shù)量和質量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素。

　　根據(jù)以往司法實踐的情況，未經許可傳播體育賽事節(jié)目的片段難以滿足上述條件，故不符合合理使用的情形。

　　5.在網(wǎng)絡上未經許可提供體育賽事節(jié)目構成直接侵權。

　　根據(jù)司法解釋的規(guī)定，原告發(fā)現(xiàn)被告網(wǎng)站中有侵權內容，被告主張其并非侵權內容的提供者，僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網(wǎng)絡服務，應由被告承擔相應的舉證責任，被告不能提供證據(jù)證明上述主張，則應認定被告是侵權內容的提供者，應當承擔直接侵權責任。若原告有證據(jù)證明被告作為網(wǎng)絡服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品，則構成共同侵權。

　　6.為侵權用戶提供信息存儲空間或搜索鏈接服務的平臺，在具有主觀過錯的情況下，應當承擔侵權損害賠償責任。

　　相關法律依據(jù)包括：《民法典·侵權責任編》第1197條，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第22條、第23條，《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條—第14條。

　　司法實踐中認定主觀過錯的典型情況：

　　（1）行政主管機關發(fā)出的預警函；

　?。?）權利人發(fā)出的符合規(guī)定的預警通知；

　?。?）體育賽事節(jié)目具有較高的知名度；

　?。?）侵權行為發(fā)生于體育賽事節(jié)目的熱播期，特別是實時直播；

　　（5）平臺為侵權體育賽事節(jié)目設置專欄或專區(qū)；

　?。?）平臺同時經授權傳播體育賽事節(jié)目；

　?。?）平臺為侵權體育賽事節(jié)目進行編輯、整理和推薦；

　?。?）平臺從侵權內容的傳播中獲取直接經濟利益。

　　三、行業(yè)困惑答疑

　　1.新著作權法規(guī)定的視聽作品與舊著作權法規(guī)定的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是什么關系？

　　答：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”這一概念源于《伯爾尼公約》中的“電影作品和以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”?！恫疇柲峁s》在解釋“以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”與電影作品的關系時特別指出：“與其說所使用的方法類似，不如說由這種方法產生的效果、聲音、影響類似”，其之所以采用“以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”，與傳統(tǒng)電影的表現(xiàn)形式是類似的即可。《世界知識產權組織管理的版權和相關權條約指南及版權及相關權術語匯編》指出：“電影作品和以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”與“視聽作品”的概念相當。

　　在我國，存在將著作權法意義上的電影作品理解為行政管理意義上的電影的誤解，故新著作權法改用“視聽作品”這一概念，從而避免誤解。視聽作品除包括傳統(tǒng)的電影、電視劇之外，還包括網(wǎng)絡電影、網(wǎng)劇、動畫片、短視頻等形式。

　　2.如何確定體育賽事節(jié)目的制作者？

　　答：應當以作品上的署名作為初步證據(jù)確定體育賽事節(jié)目的制作者，即著作權人。但有相反證據(jù)足以推翻初步證據(jù)的除外。典型的相反證據(jù)是制作合同、拍攝合同等。應當由反對初步證據(jù)的當事人承擔提出相反證據(jù)的舉證責任。在司法實踐中，原告通常是在體育賽事節(jié)目上署名的制作者；如果被告認為署名不真實，則應當由被告承擔提出相反證據(jù)的舉證責任。