廣東省市場監(jiān)管部門反不正當(dāng)競爭執(zhí)法指導(dǎo)性案例（第一批）

　　01.廣州市錢大媽電子商務(wù)有限公司虛假宣傳、價格違法案（廣州市海珠區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，當(dāng)事人通過微信登記了“錢大媽精選商城”小程序，該小程序可以提供商品線上交易服務(wù)。小程序提供的商品交易依托錢大媽集團的供應(yīng)鏈、線下渠道，共同完成商品交易過程。根據(jù)現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)“錢大媽精選商城”平臺展示的商品價格信息、促銷信息、商品銷量信息存在多個違法行為。當(dāng)事人在商城上架銷售的商品“廣墾花生油5L/桶”，展示價格信息為“￥89.9￥158”；“德國康巴赫304不銹鋼蜂窩炒鍋”，展示價格信息為“￥199￥499”。還有多個商品標(biāo)有劃線價，平臺未在商品頁面標(biāo)明劃線價的含義。經(jīng)查詢后臺銷售數(shù)據(jù)，商品均未以上述劃線價格銷售過。當(dāng)事人在商品銷售頁面中顯示的劃線價，容易讓消費者以為是商品原價，劃線價與實際銷售價的對比，容易讓消費者誤以為商品價格有較大的優(yōu)惠幅度，而最終促成交易。當(dāng)事人在商城上架銷售的商品“鮮魷魚（盒）”標(biāo)識有“限時8.7折”，展示價格信息為“￥13.79￥15.85”，商品“進口無籽紅提240g±20g”標(biāo)識有“限時8.5折”，展示價格信息為“￥10.12￥11.9”，上述商品頁面均未標(biāo)明折價促銷期限，且未注明折價基準(zhǔn)。當(dāng)事人在商城中上架銷售的部分商品展示了已銷售數(shù)量，其中“進口加力果400g±40g/份”顯示已售54670件。經(jīng)查，該商品所顯示的銷量數(shù)據(jù)并非真實銷量數(shù)據(jù)，在后臺中該銷量數(shù)據(jù)是虛擬銷量，而虛擬銷量是由真實銷量加上固定銷量組成，固定銷量可以人為修改?，F(xiàn)場檢查時查詢后臺數(shù)據(jù)，“進口加力果400g±40g/份”的固定銷量設(shè)置為50895件，因此該商品真實銷量只有3775件。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人對上架商品標(biāo)注無依據(jù)的劃線價格的行為，違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第（四）項的規(guī)定；在促銷活動中未標(biāo)明折價促銷期限，未注明折價基準(zhǔn)的行為違反了《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十條及第二十一條的規(guī)定；通過后臺設(shè)置虛擬銷量的方式欺騙誤導(dǎo)消費者行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，處罰款50萬元。

　　指導(dǎo)意義：本案查明的三個違法行為，是生鮮電商容易觸犯的三種違法行為類型。本案清晰地展示了市場監(jiān)管部門對價格標(biāo)注和價格促銷中有關(guān)價格欺詐和不規(guī)范促銷行為的認定，并通過查明后臺數(shù)據(jù)信息，揭開了當(dāng)事人展示虛假銷量數(shù)據(jù)的真實情況。執(zhí)法機關(guān)對違法經(jīng)營者及時恰當(dāng)?shù)剡M行了行政處罰，維護了公平競爭的市場秩序，維護了消費者的合法權(quán)益，也是對其他經(jīng)營者的警示教育。

　　02.深圳市智碩云科技有限公司利用技術(shù)手段破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)案（深圳市市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，當(dāng)事人為了謀取非法利益通過官網(wǎng)

　?。╳ww.weixinqunkong.com）、微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺，宣傳推廣適用于某短視頻軟件的“智碩云”群控管理系統(tǒng)，并就該系統(tǒng)對外進行招商合作，招募代理商，銷售牟利。該系統(tǒng)由電腦PC端“總控臺”和手機移動端某短視頻APP構(gòu)成，通過電腦PC端向被控手機移動端某短視頻APP群發(fā)點擊指令的方式，同時對多個某短視頻APP虛假賬號進行批量登錄和群控操作，實現(xiàn)批量模擬刷視頻養(yǎng)號防封號功能、批量關(guān)注某短視頻APP大V視頻及粉絲、批量私信某短視頻APP粉絲、批量評論、自動批量發(fā)布作品等功能。

　　當(dāng)事人宣傳推廣運營的“智碩云”群控管理系統(tǒng)實質(zhì)上是利用投訴人公司構(gòu)建的某短視頻APP生態(tài)系統(tǒng)市場成果，為自己或他人不正當(dāng)謀取商業(yè)機會從而獲得競爭優(yōu)勢，不僅嚴(yán)重干擾某短視頻平臺基于完播率、評論數(shù)、點贊數(shù)、分享數(shù)等若干指標(biāo)的精準(zhǔn)分發(fā)機制，而且制造了大量的虛假訪問、流量，妨礙、破壞了某短視頻平臺的評價體系和產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境，降低某短視頻平臺真實用戶對其的評價和粘性，進而影響該短視頻平臺的商譽，削弱投訴人的競爭優(yōu)勢，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂了公平競爭市場秩序。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人利用“智碩云”群控管理系統(tǒng)，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運行的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（四）項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，處罰款300萬元。

　　指導(dǎo)意義：本案是查處新類型、新領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為要件，也是我省市場監(jiān)管部門首次運用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（四）項的兜底條款對違法行為進行認定處罰。執(zhí)法機關(guān)做了大量的調(diào)查取證，對案件定性進行了充分的說理論證，該案的成功查處對全省各地查處同類型案件起到很好的示范指引作用。

　　03.沃爾瑪（中國）投資有限公司虛假用戶評價案（深圳市市場監(jiān)管局福田監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，2020年10月13日至2021年5月17日期間，當(dāng)事人利用山姆會員商店APP線上銷售商品，在“我的評價”中，當(dāng)用戶未及時對真實交易的商品作出主動評價時，APP后臺系統(tǒng)則會自動默認五星好評，并將默認五星好評自動計算在好評率里進行展示，存在對商品的用戶評價作虛假的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，處罰款30萬元。

　　指導(dǎo)意義：“默認好評”并非真實用戶評價，虛假的好評率數(shù)據(jù)是對既有消費評價的曲解，并將對潛在消費者形成明顯的誤導(dǎo)，構(gòu)成虛假宣傳。執(zhí)法機關(guān)查明后臺數(shù)據(jù)的真實情況，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定對此類行為定性處罰，既清楚地表明了市場監(jiān)管部門對平臺數(shù)據(jù)虛假宣傳行為的認定處理意見，又通過案件指導(dǎo)規(guī)范電商平臺的評價系統(tǒng)，起到“以案釋法”的良好示范效應(yīng)。

　　04.邦贏（廣州）企業(yè)管理有限公司通過直播平臺進行虛假宣傳案（廣州市白云區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，2021年7月4日、11日，當(dāng)事人主播在為廣州某服裝商行等兩家公司直播帶貨活動中，根據(jù)當(dāng)事人提供的推廣文案，在直播帶貨中宣傳：“…我今天給你們上一個全場最大品牌，哦，它不算最大的，但也非常知名了…”“…你們?nèi)ト魏蔚胤劫I都沒有低于這個價的?！薄啊］馗珊胸S富的花青素，花青素是自然界最牛的抗氧化劑…”等。在推廣桑葚干時，某主播還聲稱“…直接吃泡著喝都可以，吃完后你的這里那里（手勢指向腦子，心），包括背后那里（手勢指向腎），發(fā)動機越來越好，還有這里（手勢指向眼睛）都好…”。上述宣傳內(nèi)容，當(dāng)事人無法提供依據(jù)和證明。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳違法行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，處罰款40萬元。

　　指導(dǎo)意義：該案是對在直播營銷過程中的虛假宣傳行為進行事后的監(jiān)管處罰，是市場監(jiān)管部門加強網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動監(jiān)管的有力舉措。該案的成功辦理為進一步加強網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管執(zhí)法提供了可參考的做法。

　　05.汕頭市創(chuàng)眾視標(biāo)科技有限公司、林某佳侵犯商業(yè)秘密案（汕頭市市場監(jiān)管局）

　　基本案情：汕頭市某機電科技有限公司（下稱權(quán)利人）向汕頭市市場監(jiān)管局投訴其商業(yè)秘密受到侵犯，侵權(quán)人為汕頭市創(chuàng)眾視標(biāo)科技有限公司（下稱當(dāng)事人），該公司股東三人及機械工程師林某佳均為投訴人的前員工。

　　執(zhí)法機關(guān)委托司法鑒定機構(gòu)對當(dāng)事人的相關(guān)電子數(shù)據(jù)文件進行了取證。經(jīng)對提取的電子數(shù)據(jù)文件分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的機械工程師林某佳使用的電腦硬盤內(nèi)存放有標(biāo)識權(quán)利人公司字樣的“七噴槍總成”“九噴槍總成”設(shè)計圖紙共79頁。其中“九噴槍總成”有4張圖紙是林某佳將圖紙中的權(quán)利人公司改為“汕頭創(chuàng)眾視標(biāo)”。執(zhí)法人員對當(dāng)事人現(xiàn)場存放的中普（邯鄲）鋼鐵有限公司項目設(shè)備“龍門架鋼板標(biāo)識機”上的九噴槍總成，及其他標(biāo)識設(shè)備上的七噴槍總成進行拆卸、扣押。隨后將提取的電子證據(jù)及扣押的噴槍總成送廣東省知識產(chǎn)權(quán)保護中心司法鑒定所進行鑒定。鑒定結(jié)論為：權(quán)利人的七噴槍總成和九噴槍總成設(shè)計圖紙所包含的技術(shù)信息，屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息；雙方全部設(shè)計圖紙具有同源性；產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：權(quán)利人的七噴槍總成和九噴槍總成設(shè)計圖紙所包含的技術(shù)信息，屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，具有商業(yè)價值，且權(quán)利人對該技術(shù)信息采取了相應(yīng)保密措施，屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第四款規(guī)定所稱的商業(yè)秘密。當(dāng)事人的行為屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第三款所述的侵犯商業(yè)秘密行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，處罰款70萬元。當(dāng)事人員工林某學(xué)佳的行為屬《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第（三）項所述的侵犯商業(yè)秘密行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)對林某佳處罰款38萬元。

　　2021年6月1日，權(quán)利人向執(zhí)法機關(guān)提交第三方出具的《資產(chǎn)評估報告》，評估顯示因當(dāng)事人侵犯其商業(yè)秘密行為造成其銷售利潤損失價值為人民幣91.49萬元。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第四條第一款第（一）項的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)將案件移送公安機關(guān)立案偵查。

　　指導(dǎo)意義：商業(yè)秘密是企業(yè)的核心競爭力，對企業(yè)的創(chuàng)新和長期發(fā)展至關(guān)重要。本案中當(dāng)事人員工違反保密義務(wù)，披露、使用其在職期間所掌握的權(quán)利人的產(chǎn)品技術(shù)信息（設(shè)計圖紙），為當(dāng)事人生產(chǎn)同類產(chǎn)品，當(dāng)事人明知或者應(yīng)知其員工侵犯商業(yè)秘密的行為，仍獲取和使用該商業(yè)秘密，從而為自己獲得交易機會和競爭優(yōu)勢，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。執(zhí)法機關(guān)及時開展調(diào)查處理，著力破解取證固證的難題，成功辦理了該案，并根據(jù)權(quán)利人的損失情況，將案件移交公安機關(guān)追究刑事責(zé)任，實現(xiàn)了行刑有效銜接，為全省市場監(jiān)管部門查處侵犯商業(yè)秘密案件提供了范例。

　　06.張某等三人侵犯商業(yè)秘密案（佛山市順德區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：2020年9月，執(zhí)法機關(guān)收到某集團股份有限公司（以下簡稱權(quán)利人）的舉報，反映張某涉嫌非法獲取該公司商業(yè)秘密，接報后執(zhí)法機關(guān)立即啟動調(diào)查。經(jīng)查，張某原在權(quán)利人公司擔(dān)任主管職務(wù)，于2020年4月底離職后，教唆權(quán)利人的在職員工石某通過公司電子郵件向其提供11份文件，教唆權(quán)利人的在職員工謝某通過微信向其提供12份文件。據(jù)其供述，其獲取上述涉及文件的目的是用來學(xué)習(xí)，并非受新公司的指使，也未將所獲取的信息運用到新公司的工作中。張某未將獲得的文件向第三人披露、使用。

　　經(jīng)查，執(zhí)法機關(guān)認定：（一）張某通過權(quán)利人員工石某、謝某獲取的文件不為公眾所知悉。張某向石某索要的11份文件，均為權(quán)利人內(nèi)部整理匯總，未向社會公開。張某向謝某索要的12份文件，均為權(quán)利人內(nèi)部相關(guān)部門制作并不斷修訂產(chǎn)生的，未向社會公開。（二）上述信息具有商業(yè)價值。從石某處獲取的11份外協(xié)財務(wù)數(shù)據(jù)，內(nèi)容包含外協(xié)廠名單、考核指標(biāo)和考核數(shù)據(jù)和物料名稱、定額、單價、采購量等敏感信息；從謝某處獲取的12份文件，其中7份文件是權(quán)利人相關(guān)部門結(jié)合經(jīng)營實踐、不斷修訂更新制作的內(nèi)部管理文件，在樣機管理、模具管理、集中采購等業(yè)務(wù)領(lǐng)域有提高效率、降低成本、減少風(fēng)險的作用，能為權(quán)利人帶來商業(yè)價值。（三）權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施。一是權(quán)利人與所有入職員工都簽訂了《保密協(xié)議》，張某、石某、謝某均負有保密義務(wù)；二是制定并公布了《信息安全組織運作及管控機制》等工作制度，明確規(guī)定了保密信息和保密要求；三是禁止員工攜帶私人電腦辦公，辦公電腦不能復(fù)制文件；四是涉及商業(yè)秘密的文件嚴(yán)格控制發(fā)送范圍；五是離職員工必須及時交還辦公電腦并接受檢查。綜上，張某教唆石某、謝某違反保密義務(wù)，披露權(quán)利人的商業(yè)秘密。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：張某教唆他人違反保密義務(wù)，披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第（四）項和第二款的規(guī)定；石某、謝某違反保密義務(wù)，披露其所掌握的權(quán)利人商業(yè)秘密的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第（三）項的規(guī)定，均構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十一條以及《中華人民共和國行政處罰法》第四條第二款、第二十七條的規(guī)定，對張某處罰款6萬元，對石某處罰款3萬元，對謝某處罰款2萬元。

　　指導(dǎo)意義：本案是侵犯商業(yè)秘密的個人違法案件，執(zhí)法機關(guān)處罰的三名當(dāng)事人均為權(quán)利人的前員工和員工，都是負有保密義務(wù)的人員，查處的行為既有教唆行為、非法獲取行為，也有非法披露行為，案件的查處對企業(yè)在職和離職員工保守商業(yè)秘密起到了預(yù)警作用，同時該案的權(quán)利人通過建立比較完備的商業(yè)秘密保護制度，為該案的成功處理奠定了基礎(chǔ)，也對企業(yè)增強對商業(yè)秘密的保護意識和能力起到示范作用。執(zhí)法機關(guān)抽絲剝繭的分析取證使該案成功查處，發(fā)揮了商業(yè)秘密行政保護快速、有力的作用，為全省市場監(jiān)管部門查處同類型案件提供了范例。

　　07.廣州市青宮教育科技有限公司實施商業(yè)混淆案（廣州市番禺區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：2021年1月13日，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)投訴舉報線索，對當(dāng)事人的經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營場所外懸掛有廣州市青宮（番禺宮）招牌，店堂入口處擺放有廣州市青宮（番禺宮）春季寒假招生簡章、專業(yè)少兒時尚藝術(shù)培養(yǎng)基地等宣傳單張，印有廣州市青宮（番禺宮）字樣；擺放的“寒假班火熱報名中”“珠心算”等宣傳板畫上印有廣州市青宮（番禺宮）字樣。當(dāng)事人微信公眾號名稱為“廣州市青宮”，以廣州市青宮（番禺宮）名義對外宣傳。

　　經(jīng)查，廣州市青宮是廣州市青年文化宮具有高知名度的簡稱，廣州市青年文化宮是最早使用“廣州市青宮”等字樣進行宣傳的單位，“廣州市青宮”字樣的簡稱已與廣州市青年文化宮形成了公眾所認知的對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)事人未經(jīng)廣州市青年文化宮許可，登記企業(yè)名稱為“廣州市青宮教育科技有限公司”，在其登記住所及微信公眾號使用“廣州市青宮（番禺宮）”對外宣傳招生，從事與廣州市青年文化宮相同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，引人誤認為其與廣州市青年文化宮存在特定聯(lián)系，造成混淆。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人登記企業(yè)名稱為“廣州市青宮教育科技有限公司”并使用“廣州市青宮（番禺宮）”對外招生宣傳的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（四）項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，辦理名稱變更登記，處罰款59299.8元。

　　指導(dǎo)意義：利用企業(yè)名稱實施混淆行為，攀附他人的聲譽，是典型的不正當(dāng)競爭行為。本案中當(dāng)事人利用企業(yè)名稱，并在與權(quán)利人相同的行業(yè)經(jīng)營中采用引人誤解的標(biāo)識標(biāo)牌和宣傳語言，引人誤認為其與權(quán)利人存在特定聯(lián)系。該行為既損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，損害了消費者的合法權(quán)益，又破壞了公平、誠信的市場經(jīng)營秩序，應(yīng)該予以制止。辦案機關(guān)在接到投訴舉報后，及時開展調(diào)查處理，依法做出行政處罰，并敦促其變更了企業(yè)名稱，消除混淆的后果，維護了消費者的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。

　　08.佛山市德瑪仕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司虛假宣傳、商業(yè)詆毀案（佛山市順德區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，當(dāng)事人在京東商城電商平臺開設(shè)名為“德瑪仕官方旗艦店”“德瑪仕廚房小電旗艦店”“德瑪仕拼購旗艦店”“德瑪仕消毒柜旗艦店”的店鋪，在天貓電商平臺開設(shè)名為“德瑪仕旗艦店”的店鋪，并使用“德式技術(shù)、德國品質(zhì)、德國品牌”等字樣對其商品和店鋪進行整體宣傳。當(dāng)事人雖然持有德國專利商標(biāo)局注冊的商標(biāo)使用權(quán)，但當(dāng)事人不能證明其產(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量與“德系”或“德國”存在直接聯(lián)系，當(dāng)事人所銷售的產(chǎn)品全部在中國國內(nèi)生產(chǎn)，也沒有產(chǎn)品出口到德國，其宣傳內(nèi)容無法提供依據(jù)。

　　另查，當(dāng)事人在其京東商城店鋪“德瑪仕官方旗艦店”消毒柜商品介紹頁面標(biāo)注了“壓花鋁板淘汰款鋁高溫容易揮發(fā)鋁離子容易讓人衰老造成智力缺陷”語句進行宣傳。當(dāng)事人在不能提供證據(jù)證明該描述具有科學(xué)依據(jù)前提下，向消費者傳播了鋁內(nèi)膽消毒碗柜不安全不健康的誤導(dǎo)性信息，致使消費者對使用鋁內(nèi)膽的消毒碗柜產(chǎn)品產(chǎn)生誤解，從而貶低這類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)聲譽。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人在產(chǎn)品宣傳中使用“德式技術(shù)、德國品質(zhì)、德國品牌”等字樣作整體商業(yè)宣傳的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，處罰款20萬元。當(dāng)事人在產(chǎn)品介紹頁面描述了“壓花鋁板淘汰款鋁高溫容易揮發(fā)鋁離子容易讓人衰老造成智力缺陷”語句進行宣傳的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)詆毀。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十三條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，處罰款10萬元。

　　指導(dǎo)意義：該案當(dāng)事人利用“德式技術(shù)、德國品質(zhì)、德國品牌”為其產(chǎn)品作宣傳，獲取競爭優(yōu)勢，但實際未能提供證明依據(jù)，屬于典型的虛假宣傳行為。同時，編造、傳播虛假信息，對其他同類產(chǎn)品進行貶損，損害了該類商品的商品聲譽以及生產(chǎn)該類產(chǎn)品的競爭對手的聲譽，屬于商業(yè)詆毀行為。虛假宣傳、商業(yè)詆毀都是用不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取競爭優(yōu)勢，破壞了公平競爭的市場秩序。辦案機構(gòu)對當(dāng)事人的兩種違法行為分別進行處罰，定性準(zhǔn)確，處罰適當(dāng)，達到了制止和懲戒違法行為的效果。

　　09.南京領(lǐng)行科技股份有限公司廣州分公司不正當(dāng)有獎銷售案（廣州市海珠區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，當(dāng)事人主要開展網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運服務(wù)，注冊了“T3出行廣州”公眾號。當(dāng)事人于2020年12月10日在“T3出行廣州”公眾號發(fā)布“60元打車福利”促銷活動信息，該促銷活動的標(biāo)題及內(nèi)容包括“60元打車福利”“冬日里的60元大禮包”等信息，消費者可通過該文章中的二維碼識別掃描后，填寫手機號即可領(lǐng)取到打車優(yōu)惠券。該打車福利實際為3張7折折扣券，每張折扣券最高可抵扣20元，但該文章中的內(nèi)容信息并未提及優(yōu)惠券的性質(zhì)、數(shù)量及最高抵扣金額等信息，需要消費者掃描識別文章所附二維碼，填寫手機號領(lǐng)取后才顯示優(yōu)惠券數(shù)量和信息。該優(yōu)惠券實際為7折券，且最高抵扣金額為20元，如消費者領(lǐng)取后，只有通過三次打車消費，且三次打車消費金額合計達到200元，才能真正享受到60元的折扣優(yōu)惠。如果消費者三次打車消費金額合計不足200元，實際則并未能享受到60元的折扣優(yōu)惠，也與文章中的“60元打車福利”“60元大禮包”等信息不符。因此該文章中所述的60元的優(yōu)惠，是有消費次數(shù)、消費金額限制等前提，但卻未在文章中涉及該優(yōu)惠券使用規(guī)則，需要消費者掃描識別二維碼跳轉(zhuǎn)到另一頁面，填寫手機號領(lǐng)取優(yōu)惠券后才顯示優(yōu)惠券類型及使用規(guī)則。根據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，當(dāng)事人在其注冊運營的“T3出行廣州”公眾號上發(fā)布領(lǐng)取優(yōu)惠券文章的行為，屬于有獎銷售。當(dāng)事人在該文章中，沒有明確優(yōu)惠券的類型，數(shù)量及使用規(guī)則等信息，且該優(yōu)惠券的使用規(guī)則所設(shè)置的消費次數(shù)、金額的前提，也使部分消費者最終未能獲得60元優(yōu)惠，與文章中宣傳的“60元大禮包”等信息不符。消費者因閱讀到文章中的“60元大禮包”等宣傳信息而提供了手機號，領(lǐng)取了優(yōu)惠券，對于最終因消費次數(shù)、金額達不到條件而未能獲得60元優(yōu)惠的部分消費者，實際造成影響兌獎的結(jié)果。

　　法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人發(fā)布的“60元打車福利”促銷活動信息，存在信息不明確，影響兌獎的情形，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第（一）項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十二條的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令其停止違法行為，處罰款5萬元。

　　指導(dǎo)意義：該案當(dāng)事人發(fā)布有獎促銷活動信息，旨在獲取關(guān)注和流量，是常見的商業(yè)促銷手段，但其發(fā)布的有獎內(nèi)容和實際兌獎情況不相符合，以其內(nèi)容看消費者能免費獲得福利，但實際通過設(shè)置兌獎門檻，消費者要獲得優(yōu)惠福利必須先經(jīng)過數(shù)次消費，滿足一定的消費金額，這種以隱瞞關(guān)鍵信息開展的有獎銷售活動是侵害消費者知情權(quán)的不誠信經(jīng)營行為，并影響了市場公平競爭秩序。該案的處罰讓消費者對優(yōu)惠派券的背后邏輯、行為定性有了新的認識，能與監(jiān)管部門起到一個共管共治的效果。

　　10.深圳市快易典教育科技有限公司不正當(dāng)有獎銷售案（深圳市市場監(jiān)管局寶安監(jiān)管局）

　　基本案情：2021年4月23日，根據(jù)消費者的投訴舉報線索，執(zhí)法機關(guān)對當(dāng)事人的經(jīng)營場所進行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2020年5月18日至2020年9月30日開展了“打卡全額返”促銷活動，并在微信公眾號發(fā)布了活動規(guī)則和兌獎條件（連續(xù)打卡365天可全額退款）。后當(dāng)事人存在以下增加、變更規(guī)則的行為：（1）2020年5月21日當(dāng)事人單方面修改了《打卡活動用戶協(xié)議》，增加了不利于用戶兌獎的條款。（2）2021年3月25日當(dāng)事人開始按照擅自修改的協(xié)議，設(shè)置系統(tǒng)程序?qū)徍擞脩魞丢勝Y格，單方面將用戶跨年級學(xué)習(xí)、跨學(xué)段學(xué)習(xí)、上學(xué)期間打卡、上學(xué)期間學(xué)習(xí)等情形認定為虛假提供資料騙取退款，取消用戶兌獎資格。

　　法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人上述促銷活動屬于《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第十一條第三款規(guī)定的有獎銷售行為，當(dāng)事人修改規(guī)則，增設(shè)條件，影響用戶兌獎的行為違反了《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定；依據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十二條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，處罰款40萬元。

　　指導(dǎo)意義：有獎銷售是經(jīng)營者經(jīng)常采用的促銷手段，但有獎銷售不能濫用，必須符合相關(guān)法律規(guī)定，有明確的規(guī)則和禁止的法律紅線。經(jīng)營者在有獎銷售前，應(yīng)當(dāng)明確公布獎項種類、參與條件、中獎概率、兌獎條件等信息，不得變更，不得附加條件，不得影響兌獎。該案的經(jīng)營者擅自改變兌獎規(guī)則，影響兌獎，違背了誠信原則，損害了消費者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門依法查處該類案件，有效規(guī)制有獎銷售行為，切實維護了消費者的合法權(quán)益和公平競爭市場秩序。

　　11.佰領(lǐng)大數(shù)據(jù)服務(wù)（廣州）有限公司價格違法、虛假宣傳、傳銷案（廣州市花都區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：2021年5月19日，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)廣東省市場監(jiān)督管理局交辦線索，對當(dāng)事人經(jīng)營場所開展檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在其“佰領(lǐng)優(yōu)品”微信公眾號進行520促銷活動，商品以原價與現(xiàn)價作對比的方式進行促銷，商品標(biāo)示的原價與促銷價相差達到10倍之多，當(dāng)事人無法提供涉案15款商品的原價銷售記錄；當(dāng)事人在“佰領(lǐng)優(yōu)品”公眾號上以撰寫推文和商品詳情頁圖文介紹的形式宣稱其銷售的食品、普通化妝品和日用品具有“恢復(fù)胰島功能”“通絡(luò)舒暢，緩解酸痛”“適用癌癥病人，幫助放化療后病人修復(fù)基因，提高免疫力”等治療功效，當(dāng)事人無法提供上述宣傳用語所依據(jù)的證明材料；當(dāng)事人利用佰領(lǐng)優(yōu)品平臺銷售化妝品、日用品和食品的過程中，采用會員制的經(jīng)營模式，購買一定金額商品獲得分紅返利的會員資格，通過會員推薦形成上下線關(guān)系，并以下線的消費金額為依據(jù)來計算和給付上線報酬。

　　法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人的上述行為，分別違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第（四）項、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，以及構(gòu)成了《禁止傳銷條例》第七條第（二）項、第（三）項所指的傳銷行為。根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條和《禁止傳銷條例》第二十四條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)對當(dāng)事人從事價格欺詐、虛假宣傳和傳銷的違法行為作出總計罰沒865060元的行政處罰。

　　指導(dǎo)意義：本案是一起借助網(wǎng)絡(luò)平臺實施的多類型違法行為案件，當(dāng)事人為牟取非法利益，吸引更多的會員加入，使用了價格欺詐、虛假宣傳等多種欺騙手段，同時實施團隊計酬行為不斷發(fā)展下線。本案的順利辦結(jié)依法打擊了借助電商平臺實施的新型傳銷行為，及時阻斷了當(dāng)事人違法行為的蔓延，有效地凈化了網(wǎng)絡(luò)市場秩序，對提高大眾的風(fēng)險防范意識，識破欺詐、傳銷陷阱具有指導(dǎo)意義。

　　12.惠州市銀河系實業(yè)有限公司虛假宣傳案（惠州大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局）

　　基本案情：經(jīng)查，當(dāng)事人委托某建筑公司建設(shè)“大中華幸福城”樓盤第4棟，并委托該公司在第4棟2202號房內(nèi)搭建并裝飾樣板房（E戶型，107m2），初始搭建情況為樣板房含報建核準(zhǔn)的3房2廳2衛(wèi)結(jié)構(gòu)，卻在入戶左側(cè)實墻開設(shè)房門，并在房門外的采光井空間加建樓板并加設(shè)欄桿，形成1個6m2入戶花園，共同構(gòu)成4房2廳2衛(wèi)的房屋結(jié)構(gòu)展示效果。該樣板房于2019年2月建好開始陸續(xù)對外開放，到2019年6月底才由裝飾公司拆除入戶花園。當(dāng)事人通過在樣板房入戶左側(cè)實墻外的采光井空間加建樓板并加設(shè)欄桿，形成1個6m2入戶花園，構(gòu)成4房2廳2衛(wèi)房屋結(jié)構(gòu)的行為，與實際建設(shè)交付的3房2廳2衛(wèi)房屋結(jié)構(gòu)差一個房間，該行為對消費者的參觀購買產(chǎn)生重大誤導(dǎo)。后經(jīng)城市管理綜合執(zhí)法部門核實，“大中華幸福城”樓盤4棟、5棟存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在其房屋外的采光井加建樓板的違規(guī)裝修行為。當(dāng)事人以樣板房的宣傳方式宣傳其所預(yù)售的商品房，與實際情況嚴(yán)重不符，屬于對其商品作引人誤解的商業(yè)宣傳。

　　法律依據(jù)及處理結(jié)果：當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，處罰款40萬元。

　　指導(dǎo)意義：該案查處的是房地產(chǎn)企業(yè)虛假宣傳“N+1”戶型的行為，極具典型性，當(dāng)事人通過樣板間的裝修進行不實推介，對消費者的迷惑誤導(dǎo)非常明顯。利用樣板間進行商品推薦，是一種宣傳方式，必須誠實守信，給予消費者充分的知情權(quán)，不得迷惑誤導(dǎo)消費者。市場監(jiān)管部門依法查處房地產(chǎn)企業(yè)利用樣板間實施的虛假宣傳行為，維護了購房者的合法權(quán)益和房產(chǎn)交易的公平競爭市場秩序，對規(guī)范該行業(yè)經(jīng)營有一定的警示作用。