中新經(jīng)緯客戶端7月26日電 重慶市市場監(jiān)督管理局微信公眾號“重慶市場監(jiān)管”26日消息，為不斷凈化校外培訓(xùn)市場秩序，維護(hù)學(xué)生和家長合法權(quán)益，重慶市場監(jiān)管系統(tǒng)對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展集中整治，并公布了十大典型案例。

　　案例一：重慶市兩江新區(qū)某教育培訓(xùn)有限公司龍頭寺分公司發(fā)布違法教育、培訓(xùn)廣告案

　　案情簡介：當(dāng)事人在經(jīng)營場所大門旁放置4張題為“……小學(xué)部精品課程”的廣告牌，其中兩張稍小一點的廣告牌上印有“8小時打造巧算小達(dá)人”等內(nèi)容。

　　另兩張稍大一點的廣告牌上印有“短期突破習(xí)作四大痛點”“4天掌握高效人物細(xì)節(jié)描寫技法”“8小時學(xué)會用思維導(dǎo)圖寫作文”“4天掌握中學(xué)文言文必學(xué)知識點”等內(nèi)容。

　　當(dāng)事人發(fā)布對培訓(xùn)效果作出明示或者暗示的保證性承諾的教育培訓(xùn)廣告，違反了《中華人民共和國廣告法》第二十四條第一項的規(guī)定。

　　重慶市兩江新區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出罰款的行政處罰。

　　案例二：重慶市涪陵區(qū)某課程培訓(xùn)學(xué)校有限公司第一分公司廣告違法案

　　案情簡介：當(dāng)事人廣告中宣傳“專業(yè)行政管理人員20人”，實際只有專業(yè)行政管理人員11人。

　　廣告中宣傳“培訓(xùn)教師85人”，實際只有8名教師，當(dāng)事人不能提供77名兼職教師名單。

　　廣告中宣傳“重慶20大分?！?，當(dāng)事人提供不出重慶20大分校名單。

　　廣告中宣傳“累計培訓(xùn)學(xué)生50余萬人次”，當(dāng)事人提供不出累計培訓(xùn)學(xué)生50余萬人次名單，只能提供現(xiàn)有接受培訓(xùn)人員名單。

　　當(dāng)事人原為民政部門登記的重慶市涪陵區(qū)某精英培訓(xùn)學(xué)校，辦理注銷登記后，仍以“某精英分?！钡拿x開展經(jīng)營活動。

　　上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》相關(guān)規(guī)定。

　　重慶市涪陵區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告并在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例三：重慶市長壽區(qū)某文化藝術(shù)培訓(xùn)中心有限公司發(fā)布違法廣告案

　　案情簡介：當(dāng)事人為北京某文化發(fā)展有限公司的品牌授權(quán)加盟合作方，為吸引學(xué)員和家長，讓學(xué)員和家長放心，將虛假的“最信賴的教育品牌”“最佳品牌機(jī)構(gòu)”獎牌陳列在經(jīng)營場所，對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

　　其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛構(gòu)“曾獲榮譽(yù)”作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

　　重慶市長壽區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令其停止違法行為、停止發(fā)布廣告、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例四：重慶市潼南區(qū)某教育信息咨詢有限公司發(fā)布虛假廣告案

　　案情簡介：當(dāng)事人為擴(kuò)大影響、招收學(xué)生，發(fā)布包含“招生啦……XX課外培訓(xùn)中心……正規(guī)辦學(xué) 市級教委頒發(fā)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證……”內(nèi)容的2副廣告展示牌和2000張廣告單。

　　經(jīng)查，當(dāng)事人并未取得市級教委頒發(fā)的民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，其行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款的規(guī)定。

　　重慶市潼南區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布廣告，并對其作出罰款的行政處罰。當(dāng)事人未取得市級教委頒發(fā)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證的行為抄送教育部門依法處理。

　　案例五：重慶市墊江縣某教育科技有限公司發(fā)布違法廣告案

　　案情簡介：當(dāng)事人為了推廣其代理的“智慧機(jī)”，宣傳“智慧機(jī)”使用效果，在其培訓(xùn)場所的教育培訓(xùn)展示專欄中，張貼有明星學(xué)員張某，8歲，佩戴“智慧機(jī)”時間2個月，佩戴之前成績70-80，現(xiàn)在成績80-95，通過佩戴名學(xué)匯智慧機(jī)的改變……

　　明星學(xué)員陳某、周某等11人參加培訓(xùn)、佩戴名學(xué)匯智慧機(jī)得到記憶增強(qiáng)，成績提升等效果的形象圖文廣告。

　　上述廣告內(nèi)容構(gòu)成了以受益者的名義和形象作推薦、證明的行為，違反《中華人民共和國廣告法》第二十四條第(三)項的規(guī)定。

　　重慶市墊江縣市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例六：重慶市沙坪壩區(qū)某教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司價格違法案

　　案情簡介：當(dāng)事人在開展文化培訓(xùn)時，向?qū)W生及家長收取培訓(xùn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)高于其對外公示的收費(fèi)公示牌標(biāo)示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該行為違反了《價格違法行為行政處罰規(guī)定》相關(guān)規(guī)定。

　　重慶市沙坪壩區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人限期退還消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價款，對拒不退還或期限屆滿仍未退還的價款予以沒收，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例七：重慶市榮昌區(qū)某英語培訓(xùn)學(xué)校有限公司不正當(dāng)競爭、價格違法案

　　案情簡介：當(dāng)事人通過招生老師現(xiàn)場講解、發(fā)放宣傳冊的方式，在對外進(jìn)行宣傳時虛構(gòu)其“專家團(tuán)隊”成員及經(jīng)歷、虛構(gòu)其使用的教材為當(dāng)事人與出版社聯(lián)合專家研發(fā)的戰(zhàn)略合作成果，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定。

　　當(dāng)事人虛構(gòu)原價，以虛假優(yōu)惠方式，誘騙消費(fèi)者與其交易，當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國價格法》相關(guān)規(guī)定。

　　重慶市榮昌區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例八：重慶市渝北區(qū)某課外培訓(xùn)中心有限公司魯能分公司價格違法案

　　案情簡介：當(dāng)事人為了吸引更多的學(xué)生和家長來體驗其培訓(xùn)課程，通過自制的宣傳單對外宣傳“9.9元/2小時，體驗課原價：400元”。

　　但在實際服務(wù)過程中并未以標(biāo)示的原價或劃線價400元進(jìn)行過交易。當(dāng)事人的上述行為違反了《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。

　　重慶市渝北區(qū)市場監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例九：重慶市江北區(qū)某學(xué)生課后看護(hù)服務(wù)有限公司侵害消費(fèi)者個人信息權(quán)利案

　　案情簡介：當(dāng)事人為擴(kuò)招生源，通過不正當(dāng)渠道，以1686元的價格，從他人處購買1686條學(xué)生家長的電話號碼，存儲于該公司前臺電腦D盤中。

　　并依據(jù)電話號碼向?qū)W生家長推銷其課后看護(hù)服務(wù)。當(dāng)事人未經(jīng)學(xué)生家長同意，通過非法購買的方式，違規(guī)收集并使用學(xué)生家長電話號碼等個人信息。

　　上述行為違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條和《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十一條規(guī)定，構(gòu)成侵害消費(fèi)者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的違法行為。

　　重慶市市場監(jiān)管局依法責(zé)令該公司改正違法行為，并對其作出罰款的行政處罰。

　　案例十：重慶市江北區(qū)某教育信息咨詢服務(wù)有限公司侵害消費(fèi)者個人信息權(quán)利案

　　案情簡介：當(dāng)事人江北分公司負(fù)責(zé)人胡某為拓展公司輔導(dǎo)托管業(yè)務(wù)，采用現(xiàn)金支付形式，以20元/條的價格向前來兜售學(xué)生個人信息的推銷人員購買了江北區(qū)某小學(xué)5年級學(xué)生信息42條，并將所購的個人信息制作成XLSX表格存放于分公司前臺服務(wù)區(qū)電腦F盤中。

　　該XLSX表格文件名為“某小學(xué)五年級通訊錄”，其內(nèi)容包括學(xué)生姓名、所屬學(xué)校、所屬年級、家長聯(lián)系電話等。

　　胡某在購得上述個人信息后，通過聯(lián)系電話，向部分學(xué)生家長推廣當(dāng)事人校外輔導(dǎo)托管業(yè)務(wù)。

　　本案中，違法行為雖發(fā)生在當(dāng)事人江北分公司負(fù)責(zé)人胡某處，但該分公司是以當(dāng)事人名義對外從事經(jīng)營活動，當(dāng)事人最終從該分公司經(jīng)營活動中獲得利益。胡某作為分公司負(fù)責(zé)人，其行為應(yīng)屬職務(wù)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。

　　當(dāng)事人非法收集并使用學(xué)生家長個人信息的行為，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條和《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十一條規(guī)定，構(gòu)成侵害消費(fèi)者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的違法行為。