知產(chǎn)財經(jīng)獲悉，近日，最高人民法院就四川西艾氟科技有限公司（下稱“西艾氟公司”）與某上氟公司（下稱“上氟公司”）、劉某某、某木木公司（下稱“木木公司”）侵害技術(shù)秘密糾紛案作出終審判決，撤銷一審部分判決，認(rèn)定上氟公司、劉某某、木木公司構(gòu)成共同侵權(quán)，判令上氟公司立即停止侵權(quán)行為、拆除侵權(quán)生產(chǎn)裝置、銷毀侵權(quán)圖紙，上氟公司與劉某某連帶賠償西艾氟公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支6000萬元，木木公司在2000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案情回顧

　　西艾氟公司是一家專業(yè)從事含氟精細(xì)化工高端新材料研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的企業(yè)，自主研發(fā)了“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”（碳六）和 “全氟烷基乙基丙烯酸酯”（碳 N）的生產(chǎn)工藝、裝置及廠房布局等技術(shù)信息（統(tǒng)稱“涉案技術(shù)秘密”），并委托研究院完成相關(guān)設(shè)計，約定設(shè)計成果知識產(chǎn)權(quán)歸其所有，同時采取了簽訂保密協(xié)議、制定檔案管理制度、限制人員接觸等保密措施。

　　2016年，劉某某曾擔(dān)任西艾氟公司董事，后轉(zhuǎn)讓股份退出。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉某某及關(guān)聯(lián)公司不得從事與西艾氟公司相同業(yè)務(wù)。然而，劉某某參與創(chuàng)辦的上氟公司，卻于2017年起推進(jìn)含氟精細(xì)化學(xué)品生產(chǎn)項目，其生產(chǎn)裝置、廠房布局及工藝與西艾氟公司涉案技術(shù)秘密高度相似。

　　西艾氟公司發(fā)現(xiàn)后，以侵害技術(shù)秘密為由將上氟公司、劉某某、木木公司訴至四川省成都市中級人民法院。經(jīng)查，木木公司曾承建西艾氟公司二期廠房，借閱過相關(guān)施工圖紙，后又參與上氟公司涉案項目施工；上氟公司通過某研究院原設(shè)計人員獲取西艾氟公司技術(shù)秘密，并參照西艾氟公司圖紙推進(jìn)項目建設(shè)，且未提供合法技術(shù)來源證明。

　　一審法院認(rèn)定上氟公司構(gòu)成侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)并賠償500萬元，但未認(rèn)定劉某某、木木公司侵權(quán)，亦未支持拆除侵權(quán)裝置、銷毀圖紙的訴求。西艾氟公司與上氟公司均不服，向最高人民法院提起上訴。

終審焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：涉案技術(shù)秘密是否合法有效

　　最高法審理認(rèn)為，西艾氟公司主張的廠房布局（秘點(diǎn)1-7）、生產(chǎn)裝置（秘點(diǎn) 1-10、12）、生產(chǎn)工藝（秘點(diǎn) 1-5、7-10、12-15），經(jīng)核查具備“不為公眾所知悉” 的秘密性 —— 如廠房布局中設(shè)備尺寸與安裝適配設(shè)計、生產(chǎn)裝置中精餾冷凝系統(tǒng)優(yōu)化等，均無法通過公開渠道或常規(guī)推導(dǎo)獲得；同時，這些技術(shù)信息能提升生產(chǎn)效率、降低成本，具有商業(yè)價值；且西艾氟公司通過合同保密條款、內(nèi)部管理制度等采取了合理保密措施。因此，上述技術(shù)信息構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的技術(shù)秘密。

　　焦點(diǎn)二：劉某某、上氟公司、木木公司是否構(gòu)成侵權(quán)

　　關(guān)于劉某某的被訴行為，法院指出，其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中承諾競業(yè)限制，卻教唆、引誘曾接觸西艾氟公司技術(shù)秘密的李某濤參與上氟公司研發(fā)，推動上氟公司使用涉案技術(shù)秘密，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段獲取技術(shù)秘密”及“教唆他人侵權(quán)”。

　　關(guān)于上氟公司的被訴行為，法院認(rèn)為，第一，上氟公司使用的技術(shù)信息與西艾氟公司涉案技術(shù)秘密信息構(gòu)成相同或者實(shí)質(zhì)相同；第二，上氟公司存在獲取和使用西艾氟公司涉案技術(shù)秘密的動機(jī)和條件；第三，上氟公司對于其使用的被訴技術(shù)信息未提供任何合法技術(shù)來源或者作出合理說明?；诖耍瑧?yīng)認(rèn)為上氟公司在本案中實(shí)施了反不正當(dāng)競爭法第九條第三款所規(guī)制的“第三人明知或者應(yīng)知其他單位、個人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用、允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密”的行為。

　　關(guān)于木木公司的被訴行為，法院認(rèn)定，其作為西艾氟公司二期廠房承建方，借閱過涉密圖紙，又參與上氟公司項目施工，且未對兩套高度雷同的施工圖紙?zhí)岢龊侠碣|(zhì)疑，未盡保密義務(wù)，導(dǎo)致西艾氟公司土建技術(shù)秘密被上氟公司使用，構(gòu)成“違反保密義務(wù)披露技術(shù)秘密”。

　　焦點(diǎn)三：侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)

　　法院明確，上氟公司、劉某某、木木公司存在共同侵權(quán)故意或重大過失，侵權(quán)行為相互關(guān)聯(lián)、缺一不可，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于停止侵權(quán)，考慮到上氟公司仍在持續(xù)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，判令其立即停止披露、使用涉案技術(shù)秘密，180日內(nèi)拆除碳六、碳N侵權(quán)生產(chǎn)裝置（30日內(nèi)完成行政申報），30日內(nèi)銷毀或移交侵權(quán)圖紙，并通知關(guān)聯(lián)方簽署保密承諾書。

　　關(guān)于賠償數(shù)額，因上氟公司拒不提供財務(wù)賬簿，法院依據(jù)其一審自認(rèn)的年產(chǎn)量（600噸）、銷售單價（最高30萬元/噸），結(jié)合西艾氟公司銷售利潤率及技術(shù)貢獻(xiàn)率（1/3），計算出2019年3月至2022年10月侵權(quán)獲利約7620.7萬元，遠(yuǎn)超西艾氟公司6000萬元索賠訴求，故全額支持該賠償請求，其中木木公司因僅涉及土建技術(shù)秘密侵權(quán)，在2000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決結(jié)果

　　最高法終審判決：撤銷一審判決；上氟公司立即停止侵權(quán)，持續(xù)至技術(shù)秘密公開，限期拆除侵權(quán)裝置、銷毀/移交圖紙，并通知關(guān)聯(lián)方簽署保密承諾書；上氟公司、劉某某連帶賠償西艾氟公司6000萬元；木木公司對上述賠償中的2000萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；案件一、二審受理費(fèi)均由上氟公司、劉某某、木木公司共同負(fù)擔(dān)。

　　同時，判決明確遲延履行責(zé)任：若未按期限履行金錢給付義務(wù)，需加倍支付遲延利息；若未履行停止侵權(quán)義務(wù)，按日10萬元至50萬元計付遲延履行金，拒不通知關(guān)聯(lián)方簽署承諾書則一次性支付100萬元。

　　附判決：

掃碼獲取全部判決