重慶首例人工智能商品名稱權益保護案

——北京某科技公司與向某某、張某某不正當競爭糾紛案

【案例索引】

　　重慶自由貿易試驗區(qū)人民法院（2024）渝0192民初4813號民事判決

　　獨任審判員：楊曉玲

　　法官助理：李麟

【基本案情】

　　澎湃新聞、第一財經等大量網絡媒體于2023年2月7日上午報道原告某科技公司將ChatGPT人工智能項目名稱確定為“文心一言”。某科技公司后續(xù)實際開發(fā)并運營了“文心一言”人工智能產品。某甲科技公司于2023年2月7日17時27分申請工商登記注冊并于2023年2月9日獲準登記，企業(yè)名稱包含了“文心一言”文字，經營范圍包括互聯(lián)網信息服務等，出資股東為向某某、張某某，公司存續(xù)期間備案運營了16個名稱包含“文心”文字的網站。

　　案件審理過程中，該公司簡易注銷，相關網站停止運營，向某某偽造與證人的微信聊天記錄形成時間，唆使證人刪除對應聊天記錄，意圖證明其確定“文心一言”名稱時間早于某科技公司。原告主張某甲科技公司在字號中使用其有一定影響的“文心一言”商品名稱構成不正當競爭，被告向某某、張某某在案件審理過程中將公司注銷，應當對公司債務承擔連帶責任，故訴求賠禮道歉并賠償損失。

【裁判結果】

　　重慶自由貿易試驗區(qū)人民法院經審理認為，某科技公司將“文心一言”用于AI命名，具有區(qū)分該商品來源的顯著性特征，AI屬于新領域、新技術，相關公眾關注程度高，“文心一言”名稱發(fā)布后迅速被大量互聯(lián)網媒體報道，傳播速度快、受眾廣，可以認定“文心一言”在某甲科技公司企業(yè)名稱確定前構成有一定影響的商品名稱。某甲科技公司在后注冊使用包含“文心一言”的企業(yè)名稱，容易導致相關公眾誤認為其與某科技公司存在特定聯(lián)系，構成不正當競爭。向某某偽造證據(jù)后又唆使證人刪除相關證據(jù)，法院對其作出罰款5000元的決定?？紤]“文心一言”知名度，AI屬于新領域、新技術應依法嚴格保護，涉案網站未直接使用“文心一言”標識等因素，判決被告向某某、張某某賠償某科技公司經濟損失及合理費用30000元。一審判決后，雙方均服判息訴。

【典型意義】

　　本案是重慶市首例保護人工智能名稱權益的典型案例。人工智能是引領科技革命和產業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術，依法保障人工智能合法權益，有利于培育發(fā)展新質生產力、推動經濟社會高質量發(fā)展。法院在本案判決中詳細論證了人工智能名稱“文心一言”具備顯著性、相關公眾關注程度高且在互聯(lián)網環(huán)境下迅速被知悉，即使人工智能尚未投入市場，亦可以認定其名稱屬于有一定影響的標識；同時，法院查清被告?zhèn)卧熳C據(jù)事實并予以罰款，依法認定“文心一言”人工智能名稱在被告確定企業(yè)名稱前構成“有一定影響的商品名稱”，判令被告賠償損失。本案有力打擊了將人工智能名稱惡意“搶注”為企業(yè)名稱的“搭便車”行為，最大程度保護了人工智能研發(fā)成果權益，對互聯(lián)網環(huán)境下新技術、新領域、新業(yè)態(tài)案件審理具有參考意義。

? ? ? ?附判決：