“紅底高跟鞋”商標侵權懲罰性賠償案

基本案情

　　克萊蒙及其合伙人公司系第G902955號“”等商標的專用權人，上述商標具有較高的知名度。法國某公司取得上述商標的獨占許可。鄭某龍、林某凡、鄭某華、林某密為親屬關系，通過設立莆田市某服飾貿(mào)易有限公司、莆田市某電子商務有限公司的方式，在生產(chǎn)的鞋子上使用與法國某公司注冊商標相同的標識，并開設多個網(wǎng)絡店鋪銷售和宣傳推廣前述商品，多個網(wǎng)絡店鋪交易情況顯示，侵權產(chǎn)品銷售金額達兩千多萬元，數(shù)額巨大。

　　法國某公司認為，鄭某龍等被告共同侵害了法國某公司的注冊商標專用權，侵權情節(jié)極其嚴重，應當適用懲罰性賠償確定賠償法國某公司1000萬元并支付合理開支。

裁判結果

　　成都中院經(jīng)審理認為，《取消外國公文書認證要求的公約》生效實施后，境外產(chǎn)生的證據(jù)無需再辦理“雙認證”，應當依法認定附加證明書的效力并確認法國某公司作為被許可人提起訴訟的權利。

　　鄭某龍等各被告之間存在高度關聯(lián)，具有共同侵權的意思聯(lián)絡，共同參與了被訴侵權產(chǎn)品包括生產(chǎn)-在各個網(wǎng)絡平臺上推廣宣傳-接單收款-發(fā)貨的全鏈條環(huán)節(jié)，未經(jīng)許可在其生產(chǎn)的鞋子上使用與法國某公司注冊商標相同的標識并進行大量宣傳銷售，共同構成商標侵權。

　　鄭某龍等主觀惡意明顯，屬故意侵害注冊商標專用權的行為，且侵權情節(jié)嚴重，應當適用懲罰性賠償。向財付通平臺、淘寶平臺、支付寶調取的多個網(wǎng)絡店鋪銷售數(shù)據(jù)顯示，侵權產(chǎn)品的銷售金額達到2894萬余元，故判決鄭某龍等被告停止侵權，并連帶賠償法國某公司經(jīng)濟損失1000萬元及為制止侵權行為所支出的合理開支18萬元。

　　一審宣判后，各方均未提起上訴，本案已生效。

典型意義

　　本案適用《取消外國公文書認證要求的公約》簡化涉外證據(jù)認證程序，高效破除跨國知識產(chǎn)權維權的程序壁壘，并適用懲罰性賠償全額支持權利人的賠償請求，體現(xiàn)了平等保護國際市場主體、嚴懲惡意商業(yè)仿冒的司法態(tài)度。

　　針對知名商標遭遇的家族式制假販假侵權困局，人民法院全面審查各侵權人實施的具體行為，抽絲剝繭發(fā)掘侵權人之間的緊密關聯(lián)關系，認定其通過“生產(chǎn)-推廣宣傳-接單收款-發(fā)貨”的全鏈條分工合作方式實施侵權行為構成共同侵權，有力打擊了惡意侵害知名國際品牌的合法權益行為。

　　人民法院以調查取證的方式，查實侵權人多個網(wǎng)絡店鋪的銷售金額，據(jù)此適用懲罰性賠償全額支持權利人的賠償請求，對侵權行為形成強大震懾，凸顯了知識產(chǎn)權司法保護中秉承有利保護、有力保護、有效保護的價值導向，更向國際社會展現(xiàn)了中國法院平等保護、嚴格保護的司法立場，彰顯了我國參與全球知識產(chǎn)權治理的規(guī)則自信與司法智慧。

　　附判決：

? ? ? ?點擊鏈接獲取完整判決：https://pan.baidu.com/s/1BWVMEGK7sp0vFpk2tpksjQ?pwd=vh5c