文｜阿文 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體

　　2020年疫情下，全國(guó)市場(chǎng)幾近停擺，餐飲行業(yè)發(fā)展更是急轉(zhuǎn)直下，遭遇全方位各業(yè)態(tài)的重創(chuàng)，陷入前所未有的困境之中。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020年1-3月份，餐飲收入6026億元，同比下降44.3%；限額以上餐飲收入1278億元，同比下降41.9%。餐飲行業(yè)營(yíng)收被“新冠”病毒“攔腰截?cái)唷?。根?jù)中國(guó)飯店協(xié)會(huì)第二輪行業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，調(diào)查企業(yè)中75%的餐企停業(yè)，88%的餐企營(yíng)收下降80%以上，平均每日虧損金額為30.35萬(wàn)元，損失之慘烈令人咋舌。

　　如此凜冬，餐企為求自救各顯神通，外賣(mài)成為餐企首選方案。根據(jù)美團(tuán)研究院2月10日發(fā)布的行業(yè)報(bào)告《從3.2萬(wàn)份調(diào)查問(wèn)卷看新冠肺炎疫情對(duì)中國(guó)餐飲行業(yè)的影響》，近三成的餐飲商戶(hù)轉(zhuǎn)向外賣(mài)，“短期來(lái)看，外賣(mài)成為餐飲商戶(hù)度過(guò)此次疫情危機(jī)的重要抓手。長(zhǎng)期來(lái)看，疫情在一定程度上加速了餐飲行業(yè)線上化的進(jìn)程，線上線下相結(jié)合將成為我國(guó)餐飲行業(yè)發(fā)展新常態(tài)”。本以為受疫情影響，平臺(tái)與商戶(hù)此時(shí)該是積極抱團(tuán)取暖，沒(méi)想到卻是短兵相接，甚至還對(duì)簿公堂。

　　“逼獨(dú)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案打響第一槍

　　“逼獨(dú)”一詞首次出現(xiàn)在2019年“美團(tuán)外賣(mài)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被舉報(bào)，巴中市通江縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)美團(tuán)外賣(mài)處以25萬(wàn)元罰款”的新聞報(bào)道中，其含義為外賣(mài)平臺(tái)為了達(dá)到其獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的目的，以獨(dú)家協(xié)議的方式，要求已在本平臺(tái)上線的商戶(hù)及新入網(wǎng)商戶(hù)與平臺(tái)簽訂獨(dú)家協(xié)議，否則將以上調(diào)服務(wù)費(fèi)、縮小配送范圍等方式限制商戶(hù)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致入網(wǎng)商戶(hù)或新商戶(hù)被迫放棄在其他外賣(mài)平臺(tái)上線。

　　3月10日，外賣(mài)行業(yè)首例針對(duì)“逼獨(dú)行為”的訴訟案件在青島市中級(jí)人民法院受理，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(餓了么)，北京三快在線科技有限公司(美團(tuán)外賣(mài))不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案正式打響第一槍。

　　4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在其微信公眾號(hào)內(nèi)發(fā)布文章《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣(mài)聯(lián)名交涉函》，文中指出美團(tuán)外賣(mài)在廣東餐飲外賣(mài)市場(chǎng)份額高達(dá)60-90%，處市場(chǎng)支配地位，美團(tuán)設(shè)定了諸多不公平的交易規(guī)則，涉嫌壟斷性定價(jià)，新開(kāi)商戶(hù)傭金最高達(dá)26%；同時(shí)，還強(qiáng)制要求商家“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，否則就強(qiáng)制注銷(xiāo)、下架門(mén)店。

　　“逼獨(dú)”行為緣何屢禁不止

　　事實(shí)上，“逼獨(dú)”并非美團(tuán)獨(dú)有，餓了么也深諳此道。2018年以來(lái)，餓了么平臺(tái)陸續(xù)收到上海、廣東、安徽等多地監(jiān)管部門(mén)處罰，涉嫌“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”、缺乏“食品質(zhì)量安全及經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)”等。報(bào)道中，餓了么客戶(hù)經(jīng)理在與商戶(hù)的口頭溝通中，強(qiáng)制商戶(hù)“二選一”，對(duì)于不配合的商戶(hù)，在未能充分舉證的情況下就以商戶(hù)不符合《食品安全管理規(guī)定》為由，強(qiáng)制其下線。你罰你的，我逼我的，外賣(mài)平臺(tái)為何如此執(zhí)著？

　　外賣(mài)市場(chǎng)一直以來(lái)處于流量爭(zhēng)奪時(shí)代，商戶(hù)爭(zhēng)奪之戰(zhàn)遠(yuǎn)不到結(jié)束之時(shí)。2017年餓了么收購(gòu)百度外賣(mài)后，外賣(mài)市場(chǎng)格局呈現(xiàn)馬太效應(yīng)，強(qiáng)者愈強(qiáng)，中國(guó)外賣(mài)行業(yè)品牌基本呈現(xiàn)美團(tuán)、餓了么兩分天下的局面。根據(jù)Trustdata發(fā)布的《2019年上半年中國(guó)外賣(mài)行業(yè)發(fā)展分析報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》），美團(tuán)外賣(mài)交易額占比持續(xù)擴(kuò)大增至65.1%，搶抓三四線下沉機(jī)會(huì)，成為了絕對(duì)的行業(yè)領(lǐng)跑者；而餓了么三線以下城市占比僅有三成。可見(jiàn)，外賣(mài)市場(chǎng)的流量競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從一二線城市轉(zhuǎn)至三四線城市，而在這些城市，外賣(mài)平臺(tái)的市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。

　　商戶(hù)作為外賣(mài)平臺(tái)吸引用戶(hù)流量的根本，乃兵家必爭(zhēng)之地?！秷?bào)告》顯示，2019年6月美團(tuán)外賣(mài)商家與餓了么商家中有31.57%發(fā)生重合，可以想見(jiàn)如果這部分重合的商戶(hù)全部被美團(tuán)或者餓了么簽走了，成為獨(dú)家，要么美團(tuán)一統(tǒng)外賣(mài)市場(chǎng)，要么餓了么逆風(fēng)翻盤(pán)。

　　專(zhuān)家在接受《科技·知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)指出，相較于其他市場(chǎng)，外賣(mài)服務(wù)市場(chǎng)有兩個(gè)特征比較突出：一是外賣(mài)服務(wù)平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更為突出，一個(gè)平臺(tái)上的商戶(hù)數(shù)量迅速增加，會(huì)導(dǎo)致使用這個(gè)平臺(tái)的消費(fèi)者數(shù)量迅速增加，而且商戶(hù)、消費(fèi)者的增加都會(huì)體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)的乘數(shù)效應(yīng)；二是外賣(mài)平臺(tái)上的商戶(hù)多數(shù)屬于個(gè)體小商戶(hù)，談判力量弱，組織化程度低，很難跟平臺(tái)抗衡?？赡苁腔谕赓u(mài)服務(wù)市場(chǎng)這兩個(gè)特點(diǎn)，美團(tuán)盡管一再遭受行政處罰但還是強(qiáng)力推行其“逼獨(dú)”策略，利用外賣(mài)服務(wù)平臺(tái)突出的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和商戶(hù)對(duì)其的依賴(lài)，有計(jì)劃地快速通過(guò)“逼獨(dú)”強(qiáng)占市場(chǎng)。

　　針對(duì)為何外賣(mài)市場(chǎng)“逼獨(dú)”現(xiàn)象突出的問(wèn)題，專(zhuān)家表示，電商平臺(tái)、視頻平臺(tái)的市場(chǎng)范圍至少是全國(guó)，甚至還拓展到境外，外賣(mài)行業(yè)都是本地化服務(wù)，市場(chǎng)的地域范圍極小，相距十公里以上的區(qū)域可能就是不同的市場(chǎng)了。網(wǎng)約車(chē)雖然也有很強(qiáng)的地域性，但是能提供網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的車(chē)輛和駕駛員足夠多，而外賣(mài)行業(yè)中一個(gè)地區(qū)的商戶(hù)數(shù)量是相當(dāng)有限的。因此，我們可以看到在電商平臺(tái)、視頻平臺(tái)和網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域很難實(shí)施“逼獨(dú)”，但在外賣(mài)行業(yè)相對(duì)容易實(shí)施“逼獨(dú)”。

　　不正當(dāng)?shù)摹氨篇?dú)”，轉(zhuǎn)做騎手的商戶(hù)

　　雖然行政機(jī)關(guān)早已就美團(tuán)外賣(mài)“逼獨(dú)”行為進(jìn)行過(guò)處罰，但利用“提高傭金”“縮短配送距離”“強(qiáng)制下線”等手段，迫使商戶(hù)簽訂獨(dú)家協(xié)議，這些行為如何體現(xiàn)了不正當(dāng)性，究竟違反了哪些法律呢？假使“逼獨(dú)”趨勢(shì)不改，對(duì)市場(chǎng)、商戶(hù)、消費(fèi)者又會(huì)有怎樣的影響呢？

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為；第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

　　有專(zhuān)家在接受《科技·知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，“逼獨(dú)”行為剝奪商戶(hù)對(duì)于平臺(tái)的選擇權(quán)，直接干預(yù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，粗暴切斷商戶(hù)與競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)之間的正常供需對(duì)接，嚴(yán)重扭曲了外賣(mài)服務(wù)市場(chǎng)的供需關(guān)系；競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)、商戶(hù)的利益直接受損，消費(fèi)者原本可以正常獲得的外賣(mài)服務(wù)也因?yàn)椤案淖兣渌途嚯x”、“強(qiáng)制下線”等各種手段而減少，或者不得不接受“逼獨(dú)”之后帶來(lái)的消費(fèi)體驗(yàn)下降和價(jià)格提升。因此，“逼獨(dú)”行為是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！氨篇?dú)”行為還因?yàn)閷?duì)商戶(hù)施加不合理交易條件而違反電子商務(wù)法，因?yàn)榍趾οM(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)而違反消費(fèi)者保護(hù)法。

　　同時(shí)，專(zhuān)家指出，“逼獨(dú)”行為不正當(dāng)性顯而易見(jiàn)，關(guān)鍵是平臺(tái)的“逼獨(dú)”行為越來(lái)越隱蔽，平臺(tái)可能用諸如食品衛(wèi)生管理等其他一些理由掩蓋實(shí)際出于“逼獨(dú)”需要而對(duì)商戶(hù)實(shí)施的種種處罰措施。從“強(qiáng)制關(guān)?！薄罢{(diào)高傭金”到“誤判”商戶(hù)不符合食安管理規(guī)定，從“書(shū)面協(xié)議”到“口頭承諾”，外賣(mài)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)亟待規(guī)范，勢(shì)在必行。

　　如何形成良性競(jìng)爭(zhēng)

　　無(wú)論是開(kāi)春的這場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合抵制風(fēng)波，還是餓了么起訴美團(tuán)“逼獨(dú)”的成功立案，呈現(xiàn)出的信號(hào)都是外賣(mài)市場(chǎng)平臺(tái)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)讓大多參與者不堪其重。商戶(hù)如何在平臺(tái)大戰(zhàn)中維護(hù)自身權(quán)益，外賣(mài)市場(chǎng)如何形成良性競(jìng)爭(zhēng)，這都是人們切實(shí)關(guān)注的問(wèn)題，也是外賣(mài)行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

　　商戶(hù)積極維權(quán)。事實(shí)上，在面對(duì)外賣(mài)平臺(tái)諸如美團(tuán)、餓了么時(shí)，商戶(hù)作為個(gè)體，力量微小，基本上無(wú)法和外賣(mài)平臺(tái)進(jìn)行平等協(xié)商，但也并非毫無(wú)可爭(zhēng)之地，可以通過(guò)舉報(bào)、起訴的方式維權(quán)。專(zhuān)家表示，如果平臺(tái)“逼獨(dú)”和商戶(hù)經(jīng)營(yíng)受損的證據(jù)比較充分，商戶(hù)可以考慮起訴平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)平臺(tái)停止“逼獨(dú)”行為并賠償因“逼獨(dú)”行為造成的損失。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)要做事。商戶(hù)和平臺(tái)并非絕對(duì)對(duì)立，更多是相輔相成，疫情之下，甚至應(yīng)該是唇亡齒寒。因此，即便商戶(hù)對(duì)平臺(tái)“逼獨(dú)”憤懣不滿，但拼個(gè)“你死我活”只會(huì)兩敗俱傷。廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣(mài)聯(lián)名交涉函》即為典范，行業(yè)協(xié)會(huì)化零為整，實(shí)現(xiàn)商戶(hù)與外賣(mài)巨頭的平等對(duì)話。

　　司法劃定行為邊界。2016年，美團(tuán)起訴餓了么虛假宣傳勝訴，終審判決餓了么承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失以及消除影響的法律責(zé)任，如今各家外賣(mài)軟件上就很少出現(xiàn)“**比**便宜5元”的廣告語(yǔ)。如今，餓了么與美團(tuán)的這場(chǎng)首例“逼獨(dú)”訴訟同樣被寄予厚望，若法院以判決的形式確認(rèn)“逼獨(dú)”的不正當(dāng)性，將糾正平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為的不當(dāng)性，為行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)劃定法律的邊界。

　　引入新的競(jìng)爭(zhēng)者。5月11日，順豐上線“豐食”平臺(tái)，主打面向企業(yè)員工市場(chǎng)的送餐服務(wù)，目前已有近百家知名餐飲企業(yè)入駐。從“送快遞”到“送外賣(mài)”，順豐的強(qiáng)勢(shì)入局，或?qū)⒏淖兺赓u(mài)市場(chǎng)兩強(qiáng)爭(zhēng)霸的局面，未來(lái)也許是天下三分。

　　順豐的入場(chǎng)，會(huì)否改善當(dāng)下的“逼獨(dú)”現(xiàn)象，對(duì)外賣(mài)市場(chǎng)又會(huì)帶來(lái)什么樣的影響呢？專(zhuān)家表示，一般而言，市場(chǎng)因?yàn)樾赂?jìng)爭(zhēng)者的加入總是會(huì)使得競(jìng)爭(zhēng)更有效率，消費(fèi)者會(huì)由此獲益。順豐有特別好的物流基礎(chǔ)，順豐加入外賣(mài)行業(yè)有其比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于提升外賣(mài)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平也許很有效果。至于是否會(huì)弱化當(dāng)下的“逼獨(dú)”現(xiàn)象，則取決于現(xiàn)有外賣(mài)企業(yè)應(yīng)對(duì)順豐加入外賣(mài)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略。

　　雖然在未來(lái)外賣(mài)平臺(tái)巨頭間的廝殺不可避免，但逼迫商家“硬站隊(duì)”絕非良策，強(qiáng)取豪奪不如“你若花開(kāi)，蝴蝶自來(lái)”。外賣(mài)行業(yè)要形成良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，既需要平臺(tái)的自檢，行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督，必要時(shí)也需要公權(quán)力的介入、司法的審查，促使行業(yè)形成正確的競(jìng)爭(zhēng)方向。