翻譯：徐杰 知產(chǎn)財經(jīng)

　　知產(chǎn)財經(jīng)從海外媒體路透社獲悉，美國最高法院上周二駁回了艾利丹尼森公司（Avery Dennison）和ADASA公司之間的專利糾紛的上訴請求。

　　知產(chǎn)財經(jīng)了解到，艾利丹尼森公司于1935年在美國洛杉磯成立，是一家全球性的壓敏膠標(biāo)簽材料、標(biāo)貼、零售服裝標(biāo)簽及辦公用品制造商，專門設(shè)計和制造各種標(biāo)簽和功能材料。ADASA 公司總部位于俄勒岡州尤金，擁有射頻識別(RFID)專利，致力于RFID技術(shù)的創(chuàng)新用途，比如通過使用射頻識別（RFID）解決方案提供零售店庫存數(shù)據(jù)，滿足實體零售商的全渠道商務(wù)需求。

　　2017年ADASA公司起訴了艾利丹尼森公司。ADASA公司聲稱艾利丹尼森公司的RFID應(yīng)答器侵犯了其一項專利。

　　2021年，陪審團(tuán)判給ADASA公司2660萬美元的侵權(quán)損害賠償，法官隨后將金額增加到6240萬美元。

　　美國聯(lián)邦巡回上訴法院去年確認(rèn)ADASA的專利是有效的，駁回了艾利丹尼森公司關(guān)于該專利不符合資格的抽象論點。聯(lián)邦巡回法院也撤銷了部分裁決，并將案件發(fā)回陪審團(tuán)重新考慮專利是否因其他原因無效。

　　艾利丹尼森公司上訴到最高法院，在其提交給法官的請愿書中辯稱，其專利涵蓋了“將一個長序列號視為兩個較短數(shù)字的組合，然后指示RFID標(biāo)簽塊都以相同的較短數(shù)字開始的簡單概念?！痹摴狙a充說,“在當(dāng)今的專利法中，沒有比專利資格更重要或更具爭議性的問題了”。

　　2014年以來，法官們一直沒有探討專利資格的問題，拒絕了各種處理這個問題的請求。

　　美國最高法院最近一次提到專利資格概念是在2014年的一個名為Alice Corp訴CLS Bank International的案件中，該案件幫助建立了一個由兩部分組成的測試。該測試要求法院確定一項發(fā)明是否涉及不可申請專利的抽象概念、自然現(xiàn)象或自然法則，如果是，它是否包括發(fā)明概念。去年，法官們駁回了另一個備受關(guān)注的專利資格案件，即駁回美國車軸與制造公司（American Axle & Manufacturing Inc）恢復(fù)其降低傳動軸噪音技術(shù)專利的申請，該案件涉及美國車軸制造公司的傳動軸專利。