說(shuō)明書(shū)中技術(shù)用語(yǔ)特別界定和具體實(shí)施方式的區(qū)分

——（2020）最高法知民終580號(hào)

　　【裁判要旨】

　　解釋專利權(quán)利要求時(shí)，需要準(zhǔn)確識(shí)別說(shuō)明書(shū)記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)的特別界定還是該權(quán)利要求的具體實(shí)施方式。說(shuō)明書(shū)對(duì)此有明確表述的，以其表述為準(zhǔn)；沒(méi)有明確表述的，應(yīng)當(dāng)綜合考量發(fā)明目的、發(fā)明構(gòu)思、相關(guān)用語(yǔ)所屬權(quán)利要求意圖保護(hù)的技術(shù)方案等因素，從整體上予以考量。

　　【關(guān)鍵詞】

　　專利 侵權(quán) 權(quán)利要求解釋

　　【基本案情】

　　在上訴人廣州華欣電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華欣公司）與被上訴人廣州誠(chéng)科商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)科公司）、廣州君海商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱君海公司）、廣州兆科電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆科公司）、峻凌電子（東莞）有限公司（以下簡(jiǎn)稱峻凌公司）、佛山市廈欣科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈欣公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，涉及專利號(hào)為201010235151.7、名稱為“一種觸摸屏及其多路采樣的方法”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）。華欣公司作為涉案專利的被許可人，認(rèn)為誠(chéng)科公司、君海公司、兆科公司、峻凌公司、廈欣公司未經(jīng)許可大量制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，且主觀侵權(quán)惡意非常明顯，故向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令被訴侵權(quán)人停止侵害并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元和維權(quán)合理開(kāi)支20萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是12塊電路板及可由該12塊電路板拼接成的一個(gè)電路框，缺少屏結(jié)構(gòu)或觸摸屏體，相應(yīng)的觸摸檢測(cè)區(qū)沒(méi)有載體即無(wú)涉案專利權(quán)利要求1的觸摸檢測(cè)區(qū)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案沒(méi)有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，故華欣公司訴訟請(qǐng)求不能成立。華欣公司不服，向最高人民法院提起上訴，主張一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定權(quán)利要求中“一種觸摸屏”及“觸摸檢測(cè)區(qū)”必須要為實(shí)體屏結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。最高人民法院于2021年10月16日判決撤銷原判，責(zé)令五被訴侵權(quán)人停止侵害，誠(chéng)科公司、君海公司、兆科公司共同賠償華欣公司經(jīng)濟(jì)損失292.6萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支20萬(wàn)元，峻凌公司、廈欣公司分別對(duì)前述賠償金額中部分金額承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【裁判意見(jiàn)】

　　最高人民法院二審認(rèn)為，對(duì)專利權(quán)利要求進(jìn)行解釋時(shí)，需注意要準(zhǔn)確識(shí)別說(shuō)明書(shū)記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)的特別界定還是具體實(shí)施方式。在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有明顯的提示性語(yǔ)句，無(wú)法僅從形式上判斷說(shuō)明書(shū)記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求相關(guān)用語(yǔ)的特別界定還是具體實(shí)施方式的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)明目的、發(fā)明構(gòu)思以及發(fā)明要求保護(hù)的技術(shù)方案，從整體上予以考量。如果說(shuō)明書(shū)記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求中出現(xiàn)的、本領(lǐng)域中沒(méi)有確切含義的自造詞作出的專門(mén)定義；或者屬于對(duì)權(quán)利要求相關(guān)用語(yǔ)做出的有別于本領(lǐng)域通常含義的特別說(shuō)明，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)的特別界定；除此之外，一般應(yīng)認(rèn)定為屬于權(quán)利要求的具體實(shí)施方式。需注意的是，判斷特別界定與具體實(shí)施方式時(shí)，通常先要確定權(quán)利要求中的相關(guān)用語(yǔ)在本技術(shù)領(lǐng)域是否具有通常含義，這往往需要引入本領(lǐng)域的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員已經(jīng)取得一致認(rèn)識(shí)的公知常識(shí)性證據(jù)，作為確定通常含義的依據(jù)。當(dāng)然，主張相關(guān)事實(shí)的當(dāng)事人，應(yīng)就此舉證或者進(jìn)行充分說(shuō)明。

　　具體到本案中，涉案專利說(shuō)明書(shū)記載相關(guān)內(nèi)容為觸摸屏的具體實(shí)施方式而非特別界定。根據(jù)說(shuō)明書(shū)所記載的涉案專利的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容等可知，涉案專利的發(fā)明點(diǎn)并不在于改進(jìn)觸摸屏的材質(zhì)和結(jié)構(gòu)，而在于一種能夠提高觸摸屏響應(yīng)速度的多路采樣方法及所對(duì)應(yīng)的電路。說(shuō)明書(shū)中所記載的具體實(shí)施方式的內(nèi)容，也是圍繞著涉案專利所提出的一種新的多路采樣方法和電路而展開(kāi)，在涉案專利觸摸屏是否包含有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)這一技術(shù)點(diǎn)上，說(shuō)明書(shū)并沒(méi)有對(duì)此作出有別于通常意義的特別說(shuō)明。基于上述關(guān)于觸摸屏的解釋并結(jié)合涉案專利說(shuō)明書(shū)關(guān)于觸摸檢測(cè)區(qū)并未作出特別界定的情況，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以清楚地理解，涉案專利權(quán)利要求1中的觸摸檢測(cè)區(qū)應(yīng)為紅外發(fā)射管與紅外接收管之間的空間區(qū)域，其并非必須依賴于有形的實(shí)體材料而存在。綜上，涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱中的觸摸屏應(yīng)理解為既包括帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的接觸式觸摸屏，也包括不帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的非接觸式觸摸屏；觸摸檢測(cè)區(qū)應(yīng)為紅外發(fā)射管與紅外接收管之間的空間區(qū)域，并非必須依賴于有形的實(shí)體材料而存在。

　查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn