近日，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）與北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播視界公司）侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書公開。

　　原告訴稱

　　原告騰訊公司向法院提出訴訟請求：一、判令被告立即停止侵害原告《王者榮耀》游戲著作權(quán)的行為，即刪除存儲在域名為“douyin.com”、“iesdouyin.com”的網(wǎng)站上、抖音APP上的由抖音號866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻，并停止通過上述網(wǎng)站、抖音APP傳播抖音號為866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻；二、判令被告立即停止針對原告《王者榮耀》游戲不正當(dāng)競爭行為，即刪除存儲在域名為“douyin.com”、“iesdouyin.com”的網(wǎng)站上、抖音APP上的由抖音號866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻，并停止通過上述網(wǎng)站、抖音APP傳播抖音號為866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻；三、判令被告在新浪、搜狐、網(wǎng)易、百度等官網(wǎng)首頁以及被告官方網(wǎng)站、法制日報等顯著位置連續(xù)一個月刊登聲明，向原告賠禮道歉，消除影響；四、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支520萬元；五、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　事實和理由：一、原告經(jīng)授權(quán)享有《王者榮耀》游戲的著作權(quán)使用許可及維權(quán)權(quán)利，并經(jīng)營《王者榮耀》游戲視頻業(yè)務(wù)，有權(quán)以自己的名義起訴侵害《王者榮耀》游戲著作以及不正當(dāng)競爭行為。二、被告明知其“抖音”網(wǎng)站及“抖音”APP（以下合稱“抖音”平臺）上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)，為了吸引流量，放任、幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻，且接到原告的侵權(quán)告知函后拒絕刪除，依法應(yīng)向原告承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。三、被告明知其“抖音”平臺上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)，但為利用《王者榮耀》游戲知名度吸引用戶和流量獲取商業(yè)利益，侵占原告《王者榮耀》游戲視頻市場份額，違反誠信原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，依據(jù)我國《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用、消除影響及賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，原告特依據(jù)《民法總則》、《民事訴訟法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，依法提起訴訟，請求判如所請。

　　被告辯稱

　　被告微播視界公司辯稱：一、原告不享有對《王者榮耀》游戲及涉案視頻中的連續(xù)游戲畫面的著作權(quán)。二、即使原告也是游戲視頻的權(quán)利人之一，游戲玩家制作和傳播游戲視頻的行為，也符合合理使用的條件，從而不構(gòu)成侵權(quán)。三、涉案視頻系用戶自行上傳發(fā)布，被告的抖音平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。被告與涉案用戶不存在分工合作或利益共享關(guān)系，不構(gòu)成共同侵權(quán)。四、被告對抖音上存在涉案游戲視頻內(nèi)容的情況不具有主觀過錯，不構(gòu)成間接侵權(quán)。五、被告的行為不構(gòu)成與原告及其關(guān)聯(lián)平臺之間的不正當(dāng)競爭，不會損害原告利益。六、如傳播游戲視頻需要獲得游戲開發(fā)商授權(quán)，將導(dǎo)致壟斷進一步加劇，對游戲視頻產(chǎn)業(yè)以及公共利益都會有深度和長期的損害。七、原告所主張的賠償金額過高且沒有證據(jù)支持。綜上，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

　　法院判決

　　經(jīng)審理，法院認為，本案為侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴、辯主張及本案質(zhì)證、庭審情況，本案爭議的焦點主要包括如下幾個方面：一、涉案《王者榮耀》游戲連續(xù)動態(tài)畫面是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品？二、如構(gòu)成作品，原告對該游戲連續(xù)動態(tài)畫面是否享有著作權(quán)？三、涉案用戶在抖音平臺傳播涉案游戲短視頻的行為是否構(gòu)成對騰訊公司所享有的著作權(quán)的侵犯？四、被告是否實施了原告所指控的侵害著作權(quán)的行為？五、被告是否實施了原告所指控的不正當(dāng)競爭行為？六、若原告的侵權(quán)指控成立，被告應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

　　最終，法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第六項、第十條第一款第十二項、第十一條、第四十八條第一項、第四十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條第十一項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第四條、第七條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告北京微播視界科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟損失50萬元；

　　二、被告北京微播視界科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司合理維權(quán)開支10萬元；

　　三、駁回原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請求。

　　上述給付義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費48200元，由原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司負擔(dān)20000元，由被告北京微播視界科技有限公司負擔(dān)28200元。

　　附判決書：

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書

廣東省深圳市中級人民法院民事判決書

（2019）粵03民初2836號

　　原告：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司。

　　法定代表人：馬化騰，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人：于凱，男，漢族，該公司員工。

　　委托訴訟代理人：繆小斌，廣東誠公律師事務(wù)所律師。

　　被告：北京微播視界科技有限公司。

　　法定代表人：梁汝波，該公司總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：張龍，男，漢族，該公司員工。

　　委托訴訟代理人：彭博，女，漢族，該公司員工。

　　原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）訴被告北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播視界公司）侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2019年7月16日立案。本院依法適用普通程序，于2020年11月18日公開開庭對本案進行了審理。原告騰訊公司的委托訴訟代理人于凱、繆小斌，被告微播視界公司委托代理人張龍、彭博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告騰訊公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即停止侵害原告《王者榮耀》游戲著作權(quán)的行為，即刪除存儲在域名為“douyin.com”、“iesdouyin.com”的網(wǎng)站上、抖音APP上的由抖音號866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻，并停止通過上述網(wǎng)站、抖音APP傳播抖音號為866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻；二、判令被告立即停止針對原告《王者榮耀》游戲不正當(dāng)競爭行為，即刪除存儲在域名為“douyin.com”、“iesdouyin.com”的網(wǎng)站上、抖音APP上的由抖音號866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻，并停止通過上述網(wǎng)站、抖音APP傳播抖音號為866802649的用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻；三、判令被告在新浪、搜狐、網(wǎng)易、百度等官網(wǎng)首頁以及被告官方網(wǎng)站、法制日報等顯著位置連續(xù)一個月刊登聲明，向原告賠禮道歉，消除影響；四、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支520萬元；五、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　事實和理由：一、原告經(jīng)授權(quán)享有《王者榮耀》游戲的著作權(quán)使用許可及維權(quán)權(quán)利，并經(jīng)營《王者榮耀》游戲視頻業(yè)務(wù)，有權(quán)以自己的名義起訴侵害《王者榮耀》游戲著作以及不正當(dāng)競爭行為。原告系在中華人民共和國依法成立的，專業(yè)提供綜合互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的企業(yè)法人，是全球領(lǐng)先的游戲運營商，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)游戲的多個細分市場領(lǐng)域形成專業(yè)化布局并取得良好的市場業(yè)績。原告經(jīng)營的“游戲競技”、“視頻社交”等業(yè)務(wù)占據(jù)著較大市場份額，“企鵝電競”、“微視”APP等移動端應(yīng)用廣受市場歡迎，用戶流量巨大。在原告經(jīng)營的“企鵝電競”、“微視”APP上，分別開設(shè)了《王者榮耀》“視頻”專區(qū)和“游戲”頻道，用戶在該專區(qū)和頻道內(nèi)可以發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻。2015年7月15日，原告關(guān)聯(lián)公司騰訊科技（成都）有限公司（以下簡稱騰訊成都公司）完成《王者榮耀》游戲研發(fā)，計算機軟件著作權(quán)登記證書號為軟著登字第1026672號。騰訊成都公司對《王者榮耀》游戲軟件、游戲整體及全部游戲內(nèi)元素，包括但不限于游戲地圖、人物形象、游戲場景、道具裝備、UI界面、圖標(biāo)等美術(shù)作品、音樂、動畫、視頻等，擁有完整著作權(quán)。2015年7月21日，騰訊成都公司許可原告代理運營《王者榮耀》游戲，并將該游戲整體及游戲元素所含的著作權(quán)許可給原告，原告亦有權(quán)單獨以自己名義對著作權(quán)及不正當(dāng)競爭等侵權(quán)行為進行維權(quán)，授權(quán)期限自2015年7月21日起至2020年12月30日止?！锻跽邩s耀》游戲發(fā)布后，深受市場歡迎，是一款當(dāng)之無愧的現(xiàn)象級手游。2015年12月25日公測前夕，《玩者榮耀》游戲日活躍用戶數(shù)量突破750萬，成為當(dāng)時最具人氣的M0BA手游。2015年11月26日在Android，IOS平臺上正式公測。2016年12月，《玩者榮耀》游戲日活躍用戶數(shù)量即突破5000萬。2017年第一季度，《王者榮耀》游戲注冊用戶數(shù)達到2億，在各應(yīng)用商店總收入排行榜中持續(xù)名列首位。2018年第一季度《王者榮耀》游戲仍是中國I0S暢銷排行榜第一的智能手機游戲。

　　二、被告明知其“抖音”網(wǎng)站及“抖音”APP（以下合稱“抖音”平臺）上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)，為了吸引流量，放任、幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻，且接到原告的侵權(quán)告知函后拒絕刪除，依法應(yīng)向原告承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶“王者榮耀小棉花”（抖音號：866802649）在被告“抖音”平臺發(fā)布了大量《王者榮耀》游戲短視頻，原告已取證固定了514個。發(fā)現(xiàn)被告“抖音”平臺上傳播的上述《王者榮耀》游戲短視頻后，原告多次發(fā)函要求被告刪除相關(guān)短視頻，但截至本次起訴前，被告仍未屏蔽、刪除、斷開該等短視頻鏈接，相關(guān)短視頻仍在傳播。根據(jù)被告經(jīng)營的“抖音”《用戶服務(wù)協(xié)議》第3.10款、9.1款、10.3款、10.4款、12.1款的約定，用戶注冊賬號后在“抖音”平臺上發(fā)布內(nèi)容，被告通過技術(shù)手段多平臺多端口同步發(fā)布該等內(nèi)容，以增加該等內(nèi)容的曝光率，為用戶“圈粉”同時也為“抖音”平臺增加關(guān)注度及用戶流量。另，根據(jù)證據(jù)顯示，“王者榮耀小棉花”（抖音號：866802649）擁有219萬多粉絲，被告不予刪除其發(fā)布的侵權(quán)視頻而放任傳播，使得給原告造成的損失不斷增加且持續(xù)擴大。《王者榮耀》游戲作為一款現(xiàn)象級手游，被告作為同行業(yè)競爭者，應(yīng)該知道原告禁止游戲用戶“未經(jīng)騰訊許可以任何方式錄制、直播或向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容”，更明知其“抖音”平臺上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)，屬于侵權(quán)短視頻，為了吸引流量，放任、幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻，且接到原告的侵權(quán)告知函后拒絕刪除，依法應(yīng)向原告承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、被告明知其“抖音”平臺上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)，但為利用《王者榮耀》游戲知名度吸引用戶和流量獲取商業(yè)利益，侵占原告《王者榮耀》游戲視頻市場份額，違反誠信原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告作為《王者榮耀》游戲權(quán)利人，同時開展《王者榮耀》游戲運營及游戲視頻業(yè)務(wù)，被告經(jīng)營的“抖音”產(chǎn)品內(nèi)提供《王者榮耀》游戲內(nèi)容，雙方經(jīng)營業(yè)務(wù)都涉及游戲行業(yè)，經(jīng)營范圍、消費者群體存在重合，業(yè)務(wù)上存在競爭關(guān)系。被告幫助“抖音”平臺用戶傳播《王者榮耀》游戲短視頻，所獲取的用戶和流量，極大程度上得益于《王者榮耀》游戲本身精良的游戲設(shè)計、龐大的用戶群體和廣泛的知名度。而此種商業(yè)優(yōu)勢，源于原告在游戲研發(fā)測試、運營推廣方面的巨大投入。被告對《王者榮耀》游戲的研發(fā)、運營沒有投入，在幫助用戶侵權(quán)《王者榮耀》游戲獲取商業(yè)利益時，也沒有獲得著作權(quán)的許可，并支付相應(yīng)對價。被告客觀上搶占了涉案游戲視頻市場份額，對原告的合法權(quán)益造成損害。同時，《王者榮耀》游戲在《用戶協(xié)議》條款中明確告知“不得未經(jīng)騰訊許可以任何方式錄制、直播或向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容”，被告卻無視這些協(xié)內(nèi)容，在“抖音”平臺以及用戶均未獲著作權(quán)人許可并支付相應(yīng)對價的情況下，故意幫助用戶違反《王者榮耀》用戶協(xié)議，且在接到原告刪除通知后拒絕屏蔽、刪除、斷開該侵權(quán)短視頻鏈接，放任在其“抖音”平臺傳播《王者榮耀》游戲內(nèi)容，進而利用《王者榮耀》游戲內(nèi)容吸引的用戶和流量獲取商業(yè)利益，不正當(dāng)?shù)鼐鹑　锻跽邩s耀》游戲視頻市場和用戶資源，屬于典型的“損人利已”的違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為。

　　綜上，依據(jù)我國《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用、消除影響及賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，原告特依據(jù)《民法總則》、《民事訴訟法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，依法提起訴訟，請求判如所請。

　　被告微播視界公司辯稱：一、涉案游戲視頻的性質(zhì)和類型。（一）涉案網(wǎng)絡(luò)游戲的類型和特點。涉案游戲《王者榮耀》是一款多人在線競技類游戲（MOBA），該類游戲由玩家選擇角色后組成兩隊在地圖上相互競爭。特點如下：1.游戲開發(fā)商僅提供游戲場景、素材、元素，在競技游戲過程中不包含劇情等固定情節(jié)開展；2.其間的動態(tài)畫面完全是由玩家進行游戲操作形成的，不同的玩家會形成不同的操作，尤其在多人場景中，整個連續(xù)畫面的視覺展現(xiàn)由多個玩家隨機創(chuàng)造，盡管游戲為玩家設(shè)立了每一個角色的制約和權(quán)限，但是玩家如何組建團隊、選擇何種戰(zhàn)術(shù)、打法等，都是玩家個人智慧的體現(xiàn)；3.玩家形成的畫面具有隨機性和不可復(fù)制性，即使是同一組玩家也無法再次復(fù)制，有時玩家的游戲推進過程不但是不可重復(fù)的，甚至也是游戲開發(fā)者無法預(yù)料的，游戲開發(fā)者還要根據(jù)玩家的展現(xiàn)去調(diào)整游戲，可見在游戲操作中玩家是有足夠的可創(chuàng)作空間的，如果游戲畫面沒有被錄制固定下來成為視頻，則該操作行為是轉(zhuǎn)瞬即逝的。（二）涉案視頻的內(nèi)容和形式。涉案視頻指的原告所指的涉案用戶“王者榮耀小棉花”（抖音號：866802649）在抖音APP平臺上自行上傳發(fā)布的包含《王者榮耀》游戲連續(xù)畫面的短視頻。這些短視頻內(nèi)容和形式整體特點如下：1.大部分為教學(xué)視頻，視頻畫面由涉案用戶自己操作以及慢動作回放，配合涉案用戶的介紹和講解，以提高觀眾的技術(shù)操作水平，使觀眾可以在游戲中打出更高水平從而獲得比賽勝利。2.還有一部分是其他游戲玩家投稿，視頻畫面為“高端玩家”的神級操作，一般普通用戶無法完成。涉案用戶通過對這些畫面進行剪輯，加以配音和講解最終形成涉案視頻。這些視頻的主要目的是為了讓觀眾欣賞高手操作。3.涉案視頻時長較短，一般為2-3分鐘。4.涉案用戶還在騰訊視頻、微視等平臺上傳播與涉案視頻類似的游戲視頻，銷售王者教學(xué)課程，王者榮耀官方微信賬號還對涉案用戶的視頻進行了重點推薦。（三）涉案平臺的特點。本案中原告所指的被告平臺為抖音APP，該平臺的特點如下：1.抖音是一款幫助用戶表達自我、記錄美好生活的創(chuàng)意短視頻分享平臺。平臺上的視頻均由用戶自行上傳，平臺僅提供存儲空間服務(wù)；2.抖音平臺視頻品類眾多。與B站、快手等平臺不同的是，游戲并非是抖音平臺上的主要品類，視頻數(shù)量占比不多；3.與傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站相比，抖音視頻不存在片前廣告、落地頁廣告等。平臺并不會從單個用戶上傳的視頻中獲得廣告收益。

　　二、原告不享有對《王者榮耀》游戲及涉案視頻中的連續(xù)游戲畫面的著作權(quán)。（一）原告提交的權(quán)屬證據(jù)無法證明其在涉案期間內(nèi)，對王者榮耀游戲享有著作權(quán)。本案中，原告提交的著作權(quán)登記證據(jù)及作品登記證書形成于2015-2017年，無法證明涉案期間原告仍對王者榮耀游戲及新增加的游戲元素享有著作權(quán)。在原告未提交涉案期間王者榮耀游戲的權(quán)屬證據(jù)以及未說明2015年游戲版本與涉案期間游戲版本關(guān)系的情況下，不能當(dāng)然認為原告對涉案游戲畫面享有著作權(quán)。（二）原告僅為涉案游戲的軟件著作權(quán)人，這并不等同與原告擁有對連續(xù)游戲畫面的著作權(quán)。雖然原告提交的證據(jù)中稱其具有《王者榮耀》游戲的計算機軟件和游戲中全部游戲元素作品的著作權(quán)，但是在司法實踐中，游戲連續(xù)畫面是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義下的“作品”，尚不明確，學(xué)界亦有諸多爭議。因此原告無權(quán)以計算機軟件著作權(quán)直接向本案中經(jīng)過玩家操作、剪輯、配音、配樂的游戲連續(xù)畫面視頻主張權(quán)利。（三）連續(xù)游戲畫面不屬于作品，更不屬于類電作品。1.不屬于作品。原告主張游戲整體畫面是各種游戲元素可能的組合形成的畫面，則由于其“虛擬狀態(tài)”、“不可窮盡性”導(dǎo)致無法滿足作品“固定”的要求。2.不屬于類電作品。由于網(wǎng)絡(luò)游戲類型眾多，并非所有的游戲連續(xù)畫面都能被認定為類電作品，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案的情況以及涉案游戲的具體內(nèi)容進行個案分析和判斷。類電作品應(yīng)當(dāng)是綜合角色、攝影、美術(shù)、音效、剪輯等要素的一種較復(fù)雜的“獨創(chuàng)性”較高的作品形式。涉案游戲畫面沒有所謂的導(dǎo)演、劇本、情節(jié)、固定時長等，與電影作品的表現(xiàn)形式完全不同，顯然不符合類電作品的定義。此外，故事性情節(jié)亦是判斷網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面能否被認定為類電作品的核心要件。以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)具有一定的劇情及特定角色?！锻跽邩s耀》作為一款主要由玩家參與的強競技性或?qū)剐缘挠螒?，其并不具有較強的劇情色彩，玩家追求的更多是對抗中的娛樂性。玩家在游戲過程中與其它玩家產(chǎn)生交集并進行結(jié)盟或者對抗，過程中產(chǎn)生的情節(jié)并不是游戲開發(fā)人員在設(shè)計之初就能夠預(yù)演和窮盡的?？梢姡姘妇W(wǎng)絡(luò)游戲畫面的“交互性、不可窮盡性、非固定性”與類電作品的本質(zhì)存在根本差異。因此，涉案游戲畫面不應(yīng)納入類電作品的范疇。司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)游戲能否作為類電作品進行保護目前還存在較大爭議。（四）退一步講，即使游戲視頻構(gòu)成作品，其權(quán)利也應(yīng)當(dāng)歸屬于游戲玩家和視頻創(chuàng)作者（如有），而非原告。1.游戲玩家操作涉案游戲形成的連續(xù)動態(tài)畫面以及在此基礎(chǔ)上制作的視頻，包含著游戲玩家和視頻創(chuàng)作者（如有）的獨創(chuàng)性貢獻。從游戲運行畫面的形成角度，游戲運行連續(xù)畫面完全由用戶操作后形成。《王者榮耀》屬于多人在線競技類游戲（MOBA），該類游戲由玩家選擇角色后組成兩隊在地圖上相互競爭，在競技游戲過程中不包含劇情等固定情節(jié)開展，其間的動態(tài)畫面完全是由玩家進行游戲操作形成的。游戲運行畫面的獨創(chuàng)性來源于游戲玩家。盡管游戲為玩家設(shè)立了每一個角色的制約和權(quán)限，但無法準(zhǔn)確預(yù)測游戲運行畫面的形成。《王者榮耀》游戲只提供預(yù)設(shè)參數(shù)的英雄以及少量游戲規(guī)則，玩家具有極高的自由度，玩家之間通過組隊進行配合與對抗使得結(jié)果有無數(shù)多的可能性。在游戲結(jié)束之前，無人能夠預(yù)測到游戲局勢將如何發(fā)展以及游戲結(jié)果為何。游戲雖然提供給玩家發(fā)揮的空間，但游戲開發(fā)者無法精準(zhǔn)預(yù)測到玩家的所有行為及結(jié)果。正如字典的編寫人可以預(yù)見文章作者的每一個字都來源于字典，但其并不阻礙文章作者構(gòu)成著作權(quán)人。進一步，游戲開發(fā)者既然不能預(yù)先料想到游戲運行畫面的最終呈現(xiàn)效果，由于其未參與游戲運行畫面的實際運行過程。因此其對游戲運行畫面的形成顯然沒有創(chuàng)作意圖。因此，游戲開發(fā)者不應(yīng)當(dāng)作為游戲運行畫面的主要權(quán)利人。有時玩家的游戲推進過程不但是不可重復(fù)的，甚至也是游戲開發(fā)者無法預(yù)料的，游戲開發(fā)者還要根據(jù)玩家的展現(xiàn)去調(diào)整游戲，可見在游戲操作中玩家是有足夠的可創(chuàng)作空間的。在此情況下，玩家的行為具有很高的獨創(chuàng)性，其對該動態(tài)畫面的形成無疑付出了創(chuàng)造性勞動，足以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。游戲錄制視頻可能是以游戲畫面為基礎(chǔ)，但刨除游戲畫面，用戶創(chuàng)作游戲視頻過程中，游戲玩家亦為此付出了大量的智力性勞動勞動以及人力、財力，其視頻創(chuàng)作成果應(yīng)予保護。有些主播為了展示其頂尖的游戲水平，可能要花費大量的游戲時間去鉆研游戲策略、方法等，甚至要花費大量金錢去購買道具。而且在此基礎(chǔ)上，主播為了使游戲視頻更加具有觀賞性，還會提前準(zhǔn)備脫口秀的內(nèi)容、橋段以及搞笑的段子，并配以配音、對話、調(diào)整節(jié)奏等方式創(chuàng)造出游戲視頻。也正是在這種持續(xù)性的智力勞動投入下，部分主播才會吸引到特定的觀眾群和粉絲群，成為自帶流量的游戲主播。根據(jù)《游戲玩家對競技類游戲視頻及直播行業(yè)認知調(diào)查項目調(diào)查報告》，游戲主播在制作視頻、直播的過程中還要付出很多的智力勞動，包括練習(xí)游戲操作技巧、準(zhǔn)備游戲相關(guān)攻略、解說話術(shù)、制作表情包、圖片等。由此可見，游戲主播的行為具有很高的獨創(chuàng)性，其對該游戲畫面、以及游戲視頻的形成無疑付出了創(chuàng)造性勞動，足以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。2.原告在其他類似游戲中與玩家的協(xié)議中也明確“游戲解說、游戲攻略等用戶操作游戲形成的游戲視頻具有獨創(chuàng)性”，形成新的作品，其著作權(quán)歸用戶所有。原告旗下另一與《王者榮耀》類似的游戲《英雄聯(lián)盟》，原告在與游戲玩家的《英雄聯(lián)盟創(chuàng)作服務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議》中，確認了“用戶內(nèi)容”的所有權(quán)歸用戶或相關(guān)權(quán)利人所有，而騰訊使用需要用戶授權(quán)，此類表述表明，原告認可游戲玩家擁有“用戶內(nèi)容”的權(quán)利。原告自始至終都認可玩家解說或者操作游戲形成的游戲視頻具有獨創(chuàng)性，形成新的作品，新作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于進行獨創(chuàng)性創(chuàng)作的游戲玩家，或至少應(yīng)由玩家共同享有著作權(quán)。（五）從必要性考慮，即使原告為涉案游戲軟件的著作權(quán)人，但是其基于《王者榮耀》游戲所享有的保護應(yīng)當(dāng)是有限度，游戲開發(fā)者已經(jīng)對游戲素材享有權(quán)利，無需另行創(chuàng)設(shè)類電作品對其進行保護。原告雖然在《用戶協(xié)議》中明確不得錄播、直播游戲內(nèi)容，但是游戲玩家在支付相應(yīng)對價后取得游戲軟件或游戲客戶端，游戲玩家當(dāng)然有權(quán)在合理范圍內(nèi)對其進行處分，包括使用、刪除以及向他人展示。著作權(quán)法已經(jīng)明確賦予了著作權(quán)人享有的各項權(quán)利，因此不應(yīng)當(dāng)通過《用戶協(xié)議》去創(chuàng)設(shè)著作權(quán)法沒有規(guī)定的新的排他性權(quán)利或權(quán)益，否則無異于在法律賦予社會公眾行為自由的領(lǐng)域中又創(chuàng)設(shè)了新的民事權(quán)益，其結(jié)果將會導(dǎo)致原有的著作權(quán)的保護邊界變得模糊不清，甚至把原本不屬于權(quán)利人的權(quán)益囊括到其權(quán)利范圍內(nèi)，從而壓縮和影響公眾的創(chuàng)作空間，違背著作權(quán)法保護和激勵創(chuàng)新的目的。

　　三、再退一步，即使原告也是游戲視頻的權(quán)利人之一，游戲玩家制作和傳播游戲視頻的行為，也符合合理使用的條件，從而不構(gòu)成侵權(quán)。合理使用制度是著作權(quán)的重要制度之一，其確保了權(quán)利人的合法權(quán)益以及公眾利益的平衡。本案中，涉案游戲錄制視頻對原告游戲畫面的使用符合合理使用的相關(guān)條件。從現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定來看，主播在操作游戲過程中講解、介紹游戲的玩法以及攻略、戰(zhàn)術(shù)策略等內(nèi)容，可歸屬于為介紹、評價某一作品或者說明某一問題從而合理使用他人已發(fā)表作品。本案中，涉案視頻內(nèi)容均是玩家對游戲的解說、調(diào)侃以及惡搞，與游戲畫面的正常使用不沖突，更不會損害著作權(quán)人的合法利益。（一）涉案游戲視頻內(nèi)容通過主播的創(chuàng)造性勞動已經(jīng)構(gòu)成新作品。涉案游戲視頻內(nèi)容在游戲畫面的基礎(chǔ)上添加了技能攻略介紹、配音、對話等內(nèi)容，主播對游戲視頻的形成無疑付出了創(chuàng)造性勞動，足以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作，對此原告亦是認可的。無論是原告推出的名為“玩家視界游戲視頻創(chuàng)作大賽”中標(biāo)明其“擁有對參賽作品的使用權(quán)”，還是其在玩家創(chuàng)作聯(lián)盟的游戲視頻投稿推文中的版權(quán)說明“作者投稿作品的知識產(chǎn)權(quán)歸騰訊和您共有，并允許騰訊轉(zhuǎn)授權(quán)使用”，都表明原告對游戲玩家的創(chuàng)作行為、以及游戲玩家享有游戲視頻這一新作品的著作權(quán)的肯定及認可?？梢娪螒蛞曨l已經(jīng)構(gòu)成新作品。（二）涉案游戲視頻屬于“為評論介紹游戲操作而在作品中適當(dāng)引用他人作品”的情況。涉案用戶上傳的王者榮耀視頻均是教學(xué)類視頻，或為涉案用戶自己操作游戲畫面的解說，或為其他玩家向涉案用戶投稿，涉案用戶對操作畫面進行解說、講解的視頻。這些視頻明顯屬于著作權(quán)法第22條規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的合理使用情形，不構(gòu)成侵權(quán)。（三）即使不構(gòu)成“適當(dāng)引用”，涉案視頻亦構(gòu)成對游戲畫面的合理使用。1.根據(jù)四要素判斷，涉案游戲視頻構(gòu)成對游戲畫面的合理使用。首先，從使用作品行為的目的與性質(zhì)分析。涉案用戶對于游戲畫面的傳播目的并非再現(xiàn)畫面本身的美感，而是展示特定玩家或團隊的游戲技巧、策略和戰(zhàn)果，而這一技巧的呈現(xiàn)勢必需借助游戲畫面來呈現(xiàn)。從使用性質(zhì)上看，玩家操作并講解游戲的行為實際上已經(jīng)構(gòu)成對游戲的轉(zhuǎn)換性使用，其并非是單純再現(xiàn)原作品本身的藝術(shù)價值或者實現(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是通過增加新的視角、新的理念使原作品在被使用過程中賦予了新的價值、功能或性質(zhì)，從而改變了其原先的功能和目的?！锻跽邩s耀》作為一款競技對戰(zhàn)為主的游戲，用戶運行游戲乃至為此付費，是通過操控游戲中的角色贏得游戲勝利從而獲得勝負心的滿足。而觀眾觀看視頻的重點在于游戲主播所展示的智力層面的交流與社交性表達，而不是為了欣賞游戲畫面和其中的劇情。通俗來講，《王者榮耀》游戲本身的功能是在于“玩”而非“看”，而游戲視頻的功能在于“看”，而非“玩”。如果觀眾是出于欣賞游戲作品本身的屬性的目的，那么他可以選擇通過公開渠道下載游戲去體驗，而無需選擇特定主播的視頻進行觀看。觀眾觀看游戲視頻的目的已經(jīng)超出了游戲畫面所要傳遞的著作權(quán)的因素，涉案用戶對游戲畫面的使用顯具備轉(zhuǎn)換性。其次，從被使用作品的性質(zhì)分析。涉案游戲是一款多人在線戰(zhàn)術(shù)競技游戲（MOBA），原告的獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在對于不同英雄角色外觀、技能和特性的設(shè)計，而非游戲連續(xù)畫面。游戲連續(xù)畫面（特別是作為游戲核心的對戰(zhàn)畫面）的呈現(xiàn)是由玩家通過自由地選擇英雄、安排技能、設(shè)計路線等操作實現(xiàn)的，沒有故事情節(jié)，亦非按照原告預(yù)先設(shè)定展開，原告也沒有提供任何證據(jù)證明其“預(yù)設(shè)范圍”。原告對于具體的英雄元素可能具有較高的獨創(chuàng)性，但對于單獨游戲元素的獨創(chuàng)性不能等同于對游戲畫面的獨創(chuàng)性，原告對于游戲連續(xù)畫面的獨創(chuàng)性較低。因此，對于游戲連續(xù)畫面的保護程度應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低。再次，從使用的數(shù)量和質(zhì)量進行分析。首先，從使用的數(shù)量來說，游戲視頻所引用的畫面數(shù)量是適當(dāng)?shù)?、合理的。從使用部分占版?quán)作品的數(shù)量和實質(zhì)程度來考察，一場游戲中展示游戲中的英雄角色最多不超過十個，而特效、音樂等也是選擇性地出現(xiàn)，在一段視頻中所使用的游戲素材只占到《王者榮耀》游戲全部素材中很少的一部分。更為重要的是，鑒于游戲結(jié)果存在無窮多種可能性，一場游戲所形成的一種特定的游戲運行畫面也只占游戲全部可能性的極小概率，甚至可以忽略不計，因此游戲視頻所使用的版權(quán)作品占游戲整體著作權(quán)的極小的一部分，其引用的畫面數(shù)量是適當(dāng)?shù)?、合理的。在考慮游戲視頻對游戲畫面的使用是否構(gòu)成合理使用時，亦應(yīng)當(dāng)考慮在整個游戲視頻過程中觀眾所實際關(guān)注的重點。實際上，對于《王者榮耀》這種追求競技功能的游戲，觀眾觀看視頻往往不太追求游戲素材的美學(xué)表達功能，真正吸引的是主播所展現(xiàn)的操作技巧和游戲解說分析?？梢娚姘赣螒蛞曨l中游戲畫面并不占據(jù)主導(dǎo)因素，涉案游戲畫面僅僅是道具或素材。對于特定主播的粉絲來說，即便主播的視頻不是《王者榮耀》游戲，同樣也會吸引大量的粉絲進行觀看。游戲作品在游戲視頻的傳播過程中所起到的作用有限。最后，從游戲視頻對游戲市場價值的影響分析。第一，游戲視頻的傳播并沒有影響游戲開發(fā)者促進游戲下載、道具購買等商業(yè)目的，反而通過游戲視頻，對公眾傳播了游戲，同時也激發(fā)了受眾群體體驗游戲的欲望。這不但不會對游戲本身的市場價值產(chǎn)生負面影響，相反地，還產(chǎn)生了積極的促進作用。游戲視頻既未造成也不可能造成原告的損失，也未阻止原告行使有關(guān)該涉案游戲作品的有關(guān)權(quán)利。涉案用戶對原作品使用后形成的新的表現(xiàn)形式，與原作品存在諸多不同，并不會構(gòu)成對游戲作品的替代作用，其并沒有傷害原作品基本的價值理念，更沒有造成原作品的社會評價降低。第二，游戲產(chǎn)品的潛在市場不應(yīng)當(dāng)無限制地延伸，在游戲視頻對游戲構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的情況下，游戲視頻市場不是游戲的潛在市場，制作、傳播游戲視頻沒有不合理地損害游戲廠商的正當(dāng)利益。具體而言，游戲視頻創(chuàng)造的社會價值更多地來源于游戲主播，而非游戲廠商，游戲視頻市場繁榮發(fā)展的核心是培養(yǎng)優(yōu)秀主播，通過提高主播的游戲技能和解說技能、增強主播與粉絲互動等方式增加主播粉絲量和人氣，進而更好地推動游戲文化傳播；而游戲市場繁榮發(fā)展的核心是設(shè)計出更好玩的游戲，通過不斷創(chuàng)新玩法、優(yōu)化游戲參數(shù)和平衡性設(shè)置，吸引并最大限度留存玩家，二者具有明顯的區(qū)別，這也使得游戲市場和游戲視頻市場相對獨立，后者并非前者的潛在市場。2.根據(jù)域外的司法經(jīng)驗，本案應(yīng)當(dāng)重點考慮玩家對游戲畫面的轉(zhuǎn)換性使用，而不應(yīng)沉浸于對使用性質(zhì)、市場影響的判斷。根據(jù)美國的司法實踐經(jīng)驗，判斷是否構(gòu)成合理使用時，應(yīng)當(dāng)重點考慮“使用作品的目的和性質(zhì)”，判斷使用作品是否構(gòu)成“轉(zhuǎn)化性使用”。轉(zhuǎn)換性使用在合理使用的判斷當(dāng)中是核心問題，在合理使用四要素的判斷當(dāng)中，轉(zhuǎn)換性使用比其他三個因素都有壓倒性的作用，“轉(zhuǎn)換性使用”這一因素更益于實現(xiàn)版權(quán)人與公共利益之間的平衡，符合合理使用制度的主旨。游戲視頻創(chuàng)作者借助游戲畫畫而實施的制作、傳播行為，無疑是為了向觀眾展示高超技巧，其“轉(zhuǎn)換性”目的顯而易見，轉(zhuǎn)換性程度較高。如果因“游戲直播產(chǎn)生了大量經(jīng)濟利益，未經(jīng)許可的游戲直播無疑將擠占游戲著作權(quán)人在涉案游戲潛在市場的份額空間，影響其在潛在市場中獲得經(jīng)濟利益，進而認定游戲直播構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)行為，則會使得合理使用判斷因素中的“使用作品的性質(zhì)和目的”形同虛設(shè)，與合理使用規(guī)則的價值和宗旨相沖突。因此，判斷游戲視頻是否構(gòu)成合理使用，應(yīng)重點把握這一行為的性質(zhì)和目的是否具有高度的轉(zhuǎn)換性。游戲短視頻的一般表現(xiàn)形態(tài)為視頻創(chuàng)作者通過素材的拼接、剪輯，配以解說和搞笑對話，最終形成1分鐘以內(nèi)的短視頻，其目的大多是為了展示玩家的技術(shù)操作或搞笑，難以替代網(wǎng)絡(luò)游戲本身的直接互動性。網(wǎng)絡(luò)游戲本身具有很高的交互性，玩家更注重的是實際操作游戲的快感和體驗感，而游戲視頻的興起原因是觀眾想要通過觀看“大神”玩家的操作來學(xué)習(xí)游戲技巧和策略。觀眾愿意觀看游戲視頻，主要是為了學(xué)習(xí)該名玩家的經(jīng)驗或?qū)ζ浼记膳c業(yè)績進行評價，并不是為了單純欣賞游戲中的固有畫面。在目前網(wǎng)絡(luò)游戲本身幾乎全部免費，游戲運營商主要依賴銷售虛擬道具盈利的情況下更是如此。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者開發(fā)一款游戲的目的是為了使得游戲更加具有吸引力，使得用戶可以被其游戲的整體設(shè)計和高度的可玩性所吸引，進而成為忠實玩家，網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)作品版權(quán)人的收益方式也絕非讓用戶單純?nèi)ジ顿M欣賞游戲的精美畫面。一款成功的網(wǎng)絡(luò)游戲最大的魅力和吸引力，必然是其高度的互動性和可玩度，用戶可通過其高超的操作技術(shù)和玩法技巧獲得虛擬世界的成就感和榮譽感。因此，對于游戲視頻創(chuàng)作者而言，其并非想對觀眾展示游戲畫面的藝術(shù)美感，而是為展示其高超的技術(shù)和玩法；而對于觀眾而言，其欣賞或“圍觀”游戲視頻，也是為學(xué)習(xí)或欣賞視頻創(chuàng)作者的高超游戲技術(shù)。這一行為“轉(zhuǎn)換性”目的和效果非常明顯。因此，游戲視頻應(yīng)當(dāng)被認定為是一種合理使用行為，不構(gòu)成侵權(quán)。3.游戲視頻的傳播既不與游戲的正常使用相沖突，也不至于不合理地損害游戲廠商的正當(dāng)利益，可以認定為合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第21條的規(guī)定，合理使用的核心在于“使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地損害作者的正當(dāng)利益”。玩家觀看游戲視頻內(nèi)容不僅不會侵占其玩游戲的時間，反而會促進玩家花更多時間玩游戲，故不會與玩游戲?qū)τ螒虍嬅娴恼Ｊ褂孟鄾_突。此外，游戲視頻會進一步吸引玩家玩游戲，客觀上延長了游戲的壽命，使游戲廠商獲得了更高的收益，不會損害游戲廠商的正當(dāng)利益。因此玩家使用游戲畫面制作游戲視頻構(gòu)成對游戲畫面的合理使用。綜上，在游戲視頻具有較高的“轉(zhuǎn)換性”且不會影響版權(quán)市場的情況下，游戲視頻的傳播可以被認定為合理使用，涉案用戶的行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺更無需承擔(dān)任何責(zé)任。而且，認定游戲視頻構(gòu)成合理使用，更加符合行業(yè)慣例以及視頻產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的需求，對視頻產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

　　四、涉案視頻系用戶自行上傳發(fā)布，被告的抖音平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。被告與涉案用戶不存在分工合作或利益共享關(guān)系，不構(gòu)成共同侵權(quán)。（一）被告沒有與用戶分工合作?！岸兑簟弊鳛槎桃曨l平臺，為所有用戶提供上傳、儲存、傳播視頻的平臺服務(wù)?！岸兑簟逼脚_的主要內(nèi)容為用戶提供內(nèi)容，視頻的制作和上傳由用戶自行完成，被告提供信息存儲空間服務(wù)。被告與用戶沒有共同提供作品的主觀意思聯(lián)絡(luò)，沒有與用戶就其上傳的視頻內(nèi)容達成合作。（二）被告沒有與用戶利益共享。首先，是否開設(shè)商品櫥窗，在櫥窗中銷售什么商品均由用戶自行決定，平臺并不干預(yù)。被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在涉案用戶開通商品櫥窗功能前，在《抖音平臺商品信息分享功能服務(wù)協(xié)議》中已充分提示用戶“不得侵犯任何第三方合法權(quán)益內(nèi)容”，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，已經(jīng)履行事先提醒的注意義務(wù)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費、服務(wù)費等，不屬于直接獲得經(jīng)濟利益的情形。本案中，抖音平臺上的櫥窗功能針對全平臺，全領(lǐng)域的用戶，并不是針對涉案用戶，更不是針對涉案的《王者榮耀》游戲視頻而設(shè)置。涉案用戶賬號下并非僅存在王者榮耀游戲視頻，還包含一定數(shù)量王者榮耀游戲視頻?？梢?，櫥窗功能與涉案視頻不存在特定聯(lián)系，不能認定被告從涉案用戶上傳涉案游戲視頻中直接獲利。最后，騰訊的微視和其投資的快手，以及行業(yè)知乎、微博、小紅書等均有與抖音櫥窗類似的功能，給用戶提供變現(xiàn)渠道是行業(yè)內(nèi)通行的商業(yè)模式，帶貨模式亦被國家所鼓勵和支持。如根據(jù)騰訊的企鵝號平臺公示規(guī)則，企鵝號用戶開通收益分成后，用戶將獲得平臺補貼及內(nèi)容分成中的廣告分成收入。內(nèi)容分成是指作者通過創(chuàng)作內(nèi)容，獲得內(nèi)容產(chǎn)生的底頁廣告收益、贊賞收益、付費收益；平臺補貼是指企鵝號根據(jù)每篇內(nèi)容的流量貢獻（閱讀量、播放量），為作者提供額外的現(xiàn)金補貼。同時，企鵝號作者還可以開通視頻原創(chuàng)、精品招商等權(quán)益?？梢姡荒苷J為被告給用戶提供了變現(xiàn)通道，就當(dāng)然提高被告的平臺責(zé)任。綜上，上述做法不應(yīng)視為對侵權(quán)內(nèi)容的鼓勵和教唆，更不應(yīng)視為平臺共同參與了內(nèi)容創(chuàng)作。

　　五、被告對抖音上存在涉案游戲視頻內(nèi)容的情況不具有主觀過錯，不構(gòu)成間接侵權(quán)。（一）原告以往曾多次與被告平臺就其游戲視頻展開合作，共同邀請用戶發(fā)布游戲視頻，被告因此基于信賴利益相信原告允許游戲玩家發(fā)布游戲視頻。1.原告與被告曾于2018年2月簽訂《王者榮耀視頻征集大賽合作協(xié)議》，原告向被告支付20萬元，要求被告舉辦王者榮耀視頻創(chuàng)作大賽，邀請用戶在西瓜視頻（被告關(guān)聯(lián)公司運營的平臺，以下統(tǒng)稱“被告平臺”）上傳發(fā)布《王者榮耀》游戲錄制視頻。2.原告從2017年底直至近期長達2年多的時間里，一直持續(xù)在其官網(wǎng)、官方微博以及官方微信公眾號發(fā)文號召用戶在被告的關(guān)聯(lián)平臺西瓜視頻發(fā)布旗下游戲的視頻，且發(fā)布的用戶有機會獲得原告提供的獎勵。3.原告在西瓜視頻、抖音平臺上注冊有“王者榮耀”官方賬號，且在平臺上持續(xù)發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻。4.2018年3月21日，原告聯(lián)手被告的抖音平臺發(fā)起《絕地求生：刺激戰(zhàn)場》游戲“進擊決戰(zhàn)圈”短視頻征集大賽。5.2018年1月29日，原告聯(lián)手虎牙，在被告的西瓜視頻平臺上征集《QQ飛車手游》游戲視頻。6.2018年1月3日，原告聯(lián)手YY直播，通過被告的今日頭條平臺推廣《QQ飛車手游》游戲直播。（二）原告明知涉案用戶制作和在各大平臺傳播王者榮耀游戲視頻。原告非但沒有阻止，還在鼓勵和推薦。1.自2016年9月起，王者榮耀游戲APP內(nèi)已向用戶提供游戲畫面錄屏功能（不限時長且可以將視頻保存至用戶手機相冊中），使用該錄屏功能，用戶可以隨時將自己玩游戲的畫面錄制成視頻，并對該游戲錄制視頻進行分享傳播。同時，騰訊還向玩家提供視頻編輯功能，供玩家創(chuàng)作視頻并分享傳播。2.涉案用戶在原告的騰訊視頻、微視等平臺上開設(shè)賬號，并傳播其制作的王者榮耀游戲視頻。騰訊視頻還主動幫助涉案用戶創(chuàng)建視頻合集，銷售其王者教學(xué)課程。3.涉案用戶在原告的微信平臺公開傳播其制作的王者榮耀游戲視頻，銷售王者教學(xué)課程。4.原告在其官方的王者榮耀微信號中推薦了涉案用戶的游戲視頻。5.涉案用戶在愛奇藝、優(yōu)酷、B站、快手等平臺上均開設(shè)賬號，傳播其制作的王者榮耀游戲視頻，銷售王者教學(xué)課程。綜上，被告有合理理由相信涉案用戶有權(quán)在抖音平臺上傳播涉案游戲視頻，不會侵犯原告權(quán)利。（三）游戲玩家在各平臺上傳游戲視頻屬于行業(yè)慣例，原告關(guān)聯(lián)平臺亦大量存在用戶上傳的第三方游戲視頻。市場上有大量視頻平臺（如愛奇藝、優(yōu)酷等）上存在《王者榮耀》的游戲視頻，原告從未實施任何維權(quán)行動。原告的騰訊視頻等平臺上也大量存在第三方的游戲視頻。被告基于此認為涉案平臺的游戲視頻并不會侵犯游戲廠商的著作權(quán)，主觀不存在過錯。游戲玩家或者平臺傳播游戲視頻不需要獲得游戲開發(fā)商的授權(quán)許可，屬于行業(yè)慣例。被告對此具有善意信賴。（四）被告沒有能力對涉案用戶上傳的視頻中是否包含王者榮耀游戲畫面進行實時審核，且法律也并未要求平臺對用戶上傳內(nèi)容有事先審查的義務(wù)。

　　首先，根據(jù)當(dāng)前的技術(shù)條件，被告無法識別用戶上傳的視頻中是否包含有原告主張的游戲畫面，對相關(guān)視頻進行實時審核。其次，法律法規(guī)明確規(guī)定平臺對侵權(quán)內(nèi)容不具有主動審核義務(wù)。司法實踐也普遍認為平臺不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事前審查義務(wù)。中國現(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺沒有對內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)的主動審查義務(wù)，國內(nèi)相關(guān)司法案例，以及專家學(xué)者觀點，也均認為網(wǎng)絡(luò)平臺沒有對內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)的主動審查義務(wù)。實際上，原告在其他案件作為被告時，也辯稱“微信用戶數(shù)量眾多，發(fā)布的信息更是不計其數(shù)，被告騰訊公司不能對所有信息是否經(jīng)過授權(quán)一一進行審查，被告騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商已通過微信服務(wù)平臺明確告知用戶不得上傳侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容，并設(shè)置了便捷的投訴渠道，已盡到了信息平臺的事前提醒注意義務(wù)”，可見原告實際也充分認可網(wǎng)絡(luò)平臺沒有對內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)的主動審查義務(wù)。此外，國內(nèi)外也并沒有要求平臺事先審查是否侵犯版權(quán)的先例。（五）涉案視頻已被全部刪除。被告已針對涉案用戶賬號下的王者榮耀游戲短視頻進行多次處理，目前已不再有任何包含王者榮耀游戲畫面的視頻及王者視頻的櫥窗商品。被告已盡到合理注意義務(wù)，并對涉案視頻采取了合理有效措施。

　　六、被告的行為不構(gòu)成與原告及其關(guān)聯(lián)平臺之間的不正當(dāng)競爭，不會損害原告利益。（一）對于同一行為，著作權(quán)法和不正當(dāng)競爭法不能同時適用。（二）即使考慮不正當(dāng)競爭，被告的行為也不違反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)則。第一，原告沒有遭受任何實際損害。從游戲視頻對游戲作品的市場或者價值影響角度考慮，游戲視頻并不會導(dǎo)致對游戲的直接替代，更不會對游戲造成負面影響。觀看游戲視頻和親身玩游戲的體驗完全不同，事實表明觀看游戲視頻的觀眾反而會受到游戲視頻的吸引而轉(zhuǎn)化成游戲玩家。游戲視頻實際上能幫助原告鞏固游戲用戶群，對延長游戲壽命起到積極的作用。而且原告主張的其系企鵝電競的運營主體，卻沒有提供證據(jù)予以證明。更何況本涉案及的是錄播的《王者榮耀》游戲視頻，而非直播，企鵝電競作為電競直播平臺，涉案視頻的上傳并不會對其直播市場的運營造成損失。第二，游戲視頻對游戲營銷具有巨大作用。被告平臺上的《王者榮耀》游戲不僅不會損害原告利益，反而通過其營銷功能，給原告帶來了更大的利益。第三，原告在被告的抖音及關(guān)聯(lián)平臺西瓜視頻的“王者榮耀”官方賬號仍在持續(xù)發(fā)布王者榮耀游戲視頻?？梢娫孀约褐饔^也希望通過被告的平臺去推廣和宣傳自己的游戲，從而達到吸引新用戶、鞏固游戲用戶群體的目的。第四，被告的行為符合行業(yè)慣例，不違反商業(yè)道德和誠實信用原則。騰訊自己的騰訊視頻、企鵝電競等平臺均允許用戶上傳非騰訊系游戲視頻和直播內(nèi)容。優(yōu)酷、B站等第三方平臺亦大量傳播騰訊和非騰訊系游戲，騰訊并未禁止?？梢?，平臺允許用戶自行上傳游戲視頻屬于行業(yè)慣例，不違反商業(yè)道德和誠實信用原則。第五，根據(jù)《玩家認知調(diào)查報告》，直播平臺和視頻平臺已經(jīng)是游戲玩家接觸游戲、了解游戲玩法、獲取最新資訊的主要渠道之一。被告平臺上的涉案視頻不僅不會損害原告的任何權(quán)益，亦符合相關(guān)公眾對游戲視頻和游戲的認知，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　七、如傳播游戲視頻需要獲得游戲開發(fā)商授權(quán)，將導(dǎo)致壟斷進一步加劇，對游戲視頻產(chǎn)業(yè)以及公共利益都會有深度和長期的損害。原告公司在游戲和直播行業(yè)具有優(yōu)勢地位，已經(jīng)引起了社會和行業(yè)擔(dān)憂其涉嫌壟斷的廣泛討論。如果原告要求游戲玩家直播和上傳視頻一定要獲得其授權(quán)，則這將導(dǎo)致壟斷的進一步加劇，對于游戲市場、游戲視頻產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展，和涉及公眾選擇權(quán)的公共利益，將會造成嚴重的損害。

　　八、原告所主張的賠償金額過高且沒有證據(jù)支持。（一）原告無任何證據(jù)證明其因涉案行為遭受了損失，其主張的高額賠償毫無事實依據(jù)。本案中，原告從始至終未提交任何證據(jù)證明其因涉案行為遭受了損失，其主張的高額賠償毫無事實依據(jù)。事實上，原告運營的王者榮耀游戲，不但沒有因被告的行為遭受損害，反而因游戲視頻的宣發(fā)功能擴大了游戲影響力，得到了更高的收益。事實上，各大視頻平臺上均有大量與本案類似的《王者榮耀》游戲視頻內(nèi)容。原告作為《王者榮耀》游戲軟件的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)很容易就可以提供其與各大平臺就傳播《王者榮耀》游戲視頻簽署的許可合同及相應(yīng)的許可費。原告怠于提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)怠于舉證的不利后果。（二）即便侵權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)考慮被告作為平臺的特殊屬性，而不應(yīng)由被告承擔(dān)主要賠償責(zé)任。首先，被告作為平臺只是提供了存儲服務(wù)而非直接提供涉案內(nèi)容，如果涉案游戲視頻被判認定構(gòu)成侵權(quán)，那么主要的賠償責(zé)任亦應(yīng)由直接侵權(quán)人即上傳用戶承擔(dān)并非由平臺承擔(dān)。其次，在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上，亦應(yīng)綜合考慮平臺對平臺的控制能力。被告平臺上存在大量文章、視頻等內(nèi)容，平臺不可能對每一條視頻進行實時監(jiān)控，否則將超出了平臺依據(jù)法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，亦超出平臺現(xiàn)有的技術(shù)能力。最后，不能為了保護游戲開發(fā)商的權(quán)益，卻忽視了視頻平臺的利益保護。視頻平臺在創(chuàng)建以及運營方面投入了極大的資金和人力。如果忽視平臺這一特殊屬性，忽略平臺的極大投入，要求平臺承擔(dān)過高的賠償責(zé)任顯然有失公平，亦無法促進游戲視頻產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。（三）被告未從涉案用戶上傳的王者榮耀視頻中獲得經(jīng)濟收益，不承擔(dān)賠償責(zé)任。（四）考慮到用戶在游戲視頻中所創(chuàng)造的價值以及平臺的貢獻，在損害賠償計算中扣除用戶創(chuàng)作價值和平臺的貢獻。從技術(shù)高超的游戲主播和普通玩家在制作視頻時所吸引的觀眾數(shù)量上的明顯區(qū)別，足以體現(xiàn)出游戲主播對游戲視頻的商業(yè)價值的重大影響。游戲視頻并非簡單的復(fù)制游戲畫面，而是在游戲畫面的基礎(chǔ)上進行了挑選和剪輯，添加了技能攻略介紹、配音、對話等內(nèi)容，主播對視頻的形成無疑做出了重大貢獻。用戶也是基于主播的玩法技巧、解說風(fēng)格甚至是個人魅力而進行打賞，絕非為了欣賞游戲畫面的藝術(shù)感和美術(shù)元素。且不論涉案視頻無法為被告帶來520萬元的凈利潤，即便涉案視頻可以創(chuàng)造價值，其絕大部分均系來源于主播的個人價值以及平臺運營所帶來的價值，涉案游戲畫面在其中起到的作用微乎其微。因此，游戲主播因素在游戲視頻中所起到的主要作用，亦是被告不應(yīng)承擔(dān)高額賠償?shù)脑蛑弧＃ㄎ澹┍桓娑ㄆ谇謇砩姘赣脩羯蟼鞯纳嫦忧謾?quán)視頻，已盡到合理注意義務(wù)。從2019年6月26日收到法院寄送的起訴書和證據(jù)后，被告已先后幾次對涉案用戶的相關(guān)《王者榮耀》游戲視頻進行排查，并進行下架處理。目前涉案用戶賬號下已不存在任何王者榮耀游戲視頻。相關(guān)情況也應(yīng)當(dāng)充分納入賠償計算的考量因素。（六）原告對因自身原因所導(dǎo)致侵權(quán)損害擴大部分無權(quán)主張任何賠償。原告主動邀請及號召用戶在被告平臺上傳發(fā)布涉案游戲視頻，被告平臺中存在的涉案游戲視頻實際上已獲得原告的許可，且原告在起訴之前，從未要求被告平臺刪除處理因雙方合作而促使用戶上傳發(fā)布的游戲視頻，因此即使法院最終認定被告侵權(quán)，原告也不應(yīng)就因原告原因產(chǎn)生的游戲視頻承認任何賠償責(zé)任。用戶從游戲推出初期就開始錄制游戲短視頻并在各個平臺進行上傳，其中包括原告自己的平臺，但原告并沒以任何方式明確告知主播上傳游戲短視頻是需要經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)的，相反用戶在原告平臺上上傳視頻時也可以審核通過，顯然原告對用戶這一行為是默認許可的。并且原告的官方賬號也在被告平臺上傳游戲視頻，無疑是在鼓勵和默許用戶上傳游戲視頻。根據(jù)《玩家認知調(diào)查報告》，大部分主播會優(yōu)先選擇曾與游戲廠商有合作活動的平臺。而根據(jù)被告證據(jù)，原、被告曾就游戲視頻有過多次合作活動。因此，本涉案用戶系因為原、被告雙方曾有合作活動，認為原告已經(jīng)同意用戶可以在被告上傳播涉案視頻，而選擇被告平臺。涉案用戶在被告平臺上傳播游戲內(nèi)容，原告本身也有一定過錯，應(yīng)在損害賠償計算中相應(yīng)扣除。（七）即便認定涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，但考慮到游戲視頻對游戲的促進作用以及為游戲產(chǎn)商所帶來的收益，在認定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)適用損益相抵規(guī)則，將原告通過游戲視頻所獲得的巨額利益在賠償總額中進行扣除。具體到本案中，游戲視頻作為傳播游戲內(nèi)容的新媒介，對游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極大的促進作用。從玩家的角度出發(fā)，對于舊的玩家來說，游戲視頻能夠鞏固游戲用戶群，增加了玩家對游戲的粘度，對延長游戲壽命有著重要的作用。而對于新的玩家來說，游戲視頻無疑能夠激發(fā)他們體驗游戲的興趣和愿望，為游戲帶來新的付費用戶。從此前原告向被告平臺支付費用傳播其游戲就可以看出游戲視頻實際上是有利于游戲的宣傳推廣的，會為原告帶來巨大經(jīng)濟利益。因此，即便法院認為游戲視頻構(gòu)成侵權(quán)，鑒于原告系游戲視頻這一行為的最大受益者，在決定損害賠償數(shù)額時，亦應(yīng)當(dāng)適用損益相抵規(guī)則，將原告從游戲視頻中所獲得的利益從損害賠償總額中扣減，從而合理、適當(dāng)?shù)卮_定賠償數(shù)額，以體現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭認定賠償所適用的“損害填平原則”，最大限度的維護雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益。（八）在認定平臺侵權(quán)責(zé)任時亦應(yīng)當(dāng)著重考慮法律的滯后性對新興產(chǎn)業(yè)所帶來的影響。目前無論是《著作權(quán)法》還是《反不正當(dāng)競爭》都沒有明確的法律規(guī)定，禁止用戶或者平臺對傳播游戲視頻。正所謂“法無禁止即可為”，在法律或者行業(yè)規(guī)則對用戶或者平臺的行為沒有作出明確指引或者禁止的情況下，平臺亦不應(yīng)為新興的游戲視頻行為承擔(dān)過高的責(zé)任。畢竟本案中所審理的發(fā)布游戲視頻行為在法律上仍處于模糊地帶，因此應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)時的法律環(huán)境以及行業(yè)慣例，從而正確的認定平臺所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。九、原告關(guān)于停止侵權(quán)和賠禮道歉的訴請毫無依據(jù)，不應(yīng)得到支持。（一）涉案用戶賬戶下已無包含有王者榮耀游戲畫面的視頻，原告要求停止侵權(quán)的訴求已無事實基礎(chǔ)。（二）原告主張賠禮道歉沒有法律依據(jù)。關(guān)于原告提出的賠禮道歉的訴訟請求，因賠禮道歉僅適用于人身權(quán)利或精神權(quán)利受到侵害的情形，而原告僅在本案中主張著作權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，故對其賠禮道歉的主張，不應(yīng)予以支持。至于原告提出的消除影響的訴訟請求，因消除影響使用的前提是侵權(quán)行為給權(quán)利人造成了不良影響，而本案中原告并無證據(jù)證明被告的行為給其商譽造成負面影響，且涉案侵權(quán)行為已經(jīng)停止，故對原告主張消除影響的主張，亦不應(yīng)得到支持。

　　綜上，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　原告就其起訴的事實在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：

　　第一組：權(quán)利證據(jù)

　　證據(jù)一：軟著登字第1026672號《計算機軟件著作權(quán)登記證書》、軟著變補字第201512054號《計算機軟件著作權(quán)登記事項變更證明》、軟著變補字第201513730號《計算機軟件著作權(quán)登記事項變更證明》

　　證明：1.騰訊成都公司是《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲的計算機軟件及游戲相關(guān)元素的著作權(quán)人；2.《王者榮耀》開發(fā)完成時間為2015年7月15日。

　　證據(jù)二：《王者榮耀》游戲代理及維權(quán)授權(quán)書

　　證明：1.騰訊成都公司擁有游戲全部內(nèi)容的完整著作權(quán)。2016年3月1日，騰訊成都公司出具“《王者榮耀》游戲代理及維權(quán)授權(quán)書”，許可原告使用游戲內(nèi)作品和授權(quán)原告在全球范圍內(nèi)代理運營游戲，有權(quán)單獨以自己名義維權(quán)；2.授權(quán)期間：2015年7月21日-2020年12月30日。

　　證據(jù)三：（2018）深鹽證字第6148號《公證書》

　　證明：1.騰訊成都公司擁有《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲全部內(nèi)容的完整著作權(quán)，原告為游戲的運營出版主體；2.《王者榮耀》的《用戶協(xié)議》，證明用戶登錄游戲需要“接受”協(xié)議內(nèi)容，其中明確約定不得直播游戲內(nèi)容，且不得將賬號借予他人用于直播、傳播等。

　　證據(jù)四：國家新聞出版廣電總局、廣東省新聞出版廣電局同意原告出版運營《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲的批文

　　證明：《王者榮耀》游戲由原告出版運營，2016年8月15日及8月23日先后經(jīng)廣電總局及廣東廣電局審批發(fā)文。

　　第二組：侵權(quán)證據(jù)

　　證據(jù)五：（2019）深前證字第022576號《公證書》【67-421頁】、（2019）深前證字第022125號《公證書》、（2019）深前證字第025829號《公證書》、（2019）深前證字第021297號《公證書》、（2019）深前證字第023373號《公證書》、（2019）深前證字第021541號《公證書》、（2019）深前證字第024085號《公證書》

　　證明：被告運營的“抖音”APP上存在大量《王者榮耀》游戲短視頻，被告通過廣告收入等方式獲取巨額不當(dāng)經(jīng)濟利益。

　　證據(jù)6：（2019）深前證字第019212號《公證書》、（2019）深前證字第019658號《公證書》

　　證明：原告多次投訴被告平臺用戶“王者榮耀小棉花”傳播侵權(quán)短視頻但未獲被告有效處理，涉案侵權(quán)短視頻數(shù)量大。

　　第三組：賠償證據(jù)

　　證據(jù)7：（2017）深羅證字第28435號《公證書》

　　證明：《王者榮耀》游戲在國內(nèi)享有極高的知名度，其深受眾多玩家喜愛，影響力大、累計用戶量巨大。被告作為國內(nèi)運營游戲短視頻業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道其平臺上的王者榮耀內(nèi)容，存在侵權(quán)情況。

　　證據(jù)8：（2019）深前證字第018937號《公證書》

　　證明：原告運營的企鵝電競首頁界面，設(shè)有“王者榮耀”視頻專區(qū)；原告運營的騰訊微視APP設(shè)有“游戲”專欄，運營《王者榮耀》游戲短視頻。

　　證據(jù)9：《2018抖音大數(shù)據(jù)報告》

　　證明：被告運營的“抖音”平臺在國內(nèi)本身就具備較高知名度和較大的用戶群體，具有較高流量，被告通過其具有廣大用戶基礎(chǔ)的“抖音”平臺實施被控侵權(quán)行為。

　　證據(jù)10：抖音官網(wǎng)廣告投放截屏文件

　　證明：被告運營的“抖音”平臺在廣告營銷體量大，廣告內(nèi)容可分別通過靜態(tài)、動態(tài)以及視頻等形式在抖音APP中向海量用戶展示。被告通過其具有廣大用戶基礎(chǔ)的“抖音”平臺實施被控侵權(quán)行為獲利巨大。

　　證據(jù)11：《聘請律師合同》、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票

　　證明：原告為本案聘請律師前期支付了律師費6萬元，支付公證費63840元。

　　第四組：補充證據(jù)

　　證據(jù)12：（2019）深南證字第29282號《公證書》

　　證明：涉案用戶在被告經(jīng)營的抖音平臺在2019年4月3日至2019年11月2日期間仍在繼續(xù)新增傳播《王者榮耀》游戲短視頻；涉案用戶上傳短視頻作品407條，1143.0萬獲贊，218.8萬粉絲，其中置頂?shù)娜齻€短視頻的獲贊數(shù)量分別為26.5萬、38.8萬、20.1萬，相較于2019年4月25日取證，小棉花”（抖音號：866802649）的王者榮耀短視頻數(shù)量并沒有進行刪除；截止2019年11月4日，涉案用戶在2019年6月13日-2019年11月4日期間，又新上傳了161個視頻，累計上傳927條侵權(quán)視頻，被告在原告持續(xù)投訴多次的情況下，并未刪除涉案用戶的侵權(quán)視頻，并且涉案用戶的視頻增加迅速，被告侵權(quán)故意明顯。

　　證據(jù)13：（2019）深南證字第31076號《公證書》、（2019）深南證字第31077號《公證書》

　　證明：在原告2019年3月18日起（3月18日、3月28日、4月1日、4月4日）至2019年4月10日投訴后，被告拒不下線投訴時列表所列侵權(quán)短視頻，原告于2019年9月至12月期間再次通過郵件的方式21次向被告發(fā)送律師函，要求被告下線新增傳播的《王者榮耀》游戲短視頻（1495條），但被告并沒有進行相應(yīng)的下線處理。

　　證據(jù)14：（2019）深南證字第31101號《公證書》

　　證明：原告自2019年3月18日至2019年12月9日向原告投訴26次后，被告仍然拒絕下線涉案用戶小棉花的侵權(quán)短視頻，截止2019年12月9日原告取證日，涉案用戶仍然有侵權(quán)短視頻作品458個，且仍在持續(xù)上傳侵權(quán)短視頻，自2019年11月4日起又增加了若干視頻；截至2019年12月9日，涉案用戶累計上傳930條侵權(quán)視頻，作品1304.5萬獲贊，273.6萬粉絲，其商品櫥窗仍在售王者榮耀課程且銷量巨大，被告侵權(quán)故意明顯；涉案用戶在《王者榮耀》游戲短視頻頁面設(shè)置商品櫥窗“小棉花課堂”對外進行銷售課程需要向被告申請并經(jīng)被告審核通過，被告知情涉案用戶的商品銷售情況并從中獲利。

　　第五組：補充證據(jù)（二）

　　證據(jù)15：（2020）深南證字第2748號《公證書》

　　證明：2020年3月19日，原告取證，涉案用戶仍然存在侵權(quán)短視頻作品15個，均為新增傳播的《王者榮耀》游戲短視頻，1585.5萬獲贊，285.5萬粉絲；截至2020年3月19日涉案用戶仍然在上傳新的侵權(quán)短視頻，在被告2020年2月28日刪除涉案侵權(quán)短視頻后，又增加了15個侵權(quán)短視頻，累計945個侵權(quán)短視頻。

　　證據(jù)16：（2020）深南證字第3842號《公證書》

　　證明：涉案用戶修改昵稱為“解說仰度-小棉花”（抖音號：866802649），有短視頻作品30個，均為新增傳播的《王者榮耀》游戲短視頻，1600.3萬獲贊，287.5萬粉絲，“小棉花”（抖音號：866802649）在原告多次投訴后，仍然在持續(xù)上傳傳播的《王者榮耀》游戲短視頻，被告并未對其進行刪除；截至2020年4月13日，涉案用戶仍然在上傳新的侵權(quán)短視頻，又增加了30個侵權(quán)短視頻，涉案用戶累計975個侵權(quán)短視頻。

　　第六組：補充證據(jù)（三）

　　證據(jù)17：西瓜視頻《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》

　　證明：北京字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動”）、運城陽光文化傳媒有限公司（以下簡稱“運城陽光”）及被告系關(guān)聯(lián)公司，共同擁有或?qū)嶋H運營包括“今日頭條”、“西瓜視頻”、“抖音”、“火山小視頻”等客戶端平臺；字節(jié)跳動、運城陽光分作為協(xié)議甲方分別與協(xié)議乙方于亮（露娜王解說）、張宏發(fā)（指法芬芳張大仙）以及協(xié)議丙方相關(guān)經(jīng)紀機構(gòu)簽署《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，約定甲方為前述兩賬號主體提供“平臺粉絲視頻播放收益倍數(shù)升級”扶植等事宜，體現(xiàn)出平臺存在與主播簽訂協(xié)議的方式進行利潤分成等運作，被告也可能存在與涉案用戶進行利潤分成的可能。

　　證據(jù)18：（2019）粵0192民初1092-1102、1121-1125號民事判決書

　　證明：被告關(guān)聯(lián)公司與西瓜視頻主播簽訂游戲視頻合作協(xié)議進行商業(yè)化合作，涉案平臺用戶量比西瓜視頻多，被告獲益非常巨大。

　　證據(jù)19：（2020）廈鷺證內(nèi)字第88813號《公證書》

　　證明：被告在抖音APP設(shè)有“小店幫助中心”，發(fā)布《作者傭金結(jié)算規(guī)則》，被告作為平臺按照小店商品成交金額10%的比例收取達人的技術(shù)服務(wù)費，被告借此獲取巨額利益；上述傭金及商品成交金額提現(xiàn)均在“商品櫥窗”板塊內(nèi)完成。

　　證據(jù)20：（2020）廈鷺證內(nèi)字第96114號《公證書》

　　證明：巨量星圖網(wǎng)站系抖音的官方推廣任務(wù)接單平臺，主打功能是為品牌主、MCN公司和明星/達人，提供廣告任務(wù)撮合服務(wù)并從中收取分成或附加費用，由今日頭條運營。涉案用戶為抖音平臺認證達人，可在抖音上發(fā)布、接受傳播短視頻任務(wù)并從中獲取商業(yè)利益；抖音抽取達人服務(wù)費用的5%作為傭金，直接參與獲利，說明抖音是在優(yōu)質(zhì)視頻的播放量的收益中有分成的；在抖音平臺上，主播小信老師傳播一條1-20s的視頻，收費為6800元，一條21-60s的視頻，收費為9800元。

　　證據(jù)21：信達證券《短視頻行業(yè)深度研究》打印件

　　證明：抖音有強大成熟的廣告生態(tài)，廣告已成為最主要的收入來源；抖音用戶數(shù)量十分巨大；抖音電商成為抖音流量變現(xiàn)的重要盈利渠道。

　　證據(jù)22：廈鷺證內(nèi)字第93944號公證書

　　證明：涉案用戶在抖音上發(fā)布的《王者榮耀》短視頻傳播范圍廣、規(guī)模大，侵權(quán)情節(jié)嚴重頁；涉案用戶本身具備很高的商業(yè)價值，通過與抖音合作，幫助抖音進行流量變現(xiàn)，獲利巨大。

　　證據(jù)23：2019抖音數(shù)據(jù)報告

　　證據(jù)24：網(wǎng)絡(luò)文章《抖音電商：撐起字節(jié)千億營收的第二曲線》等

　　證明：被告抖音用戶量巨大，侵權(quán)傳播速度快，侵權(quán)獲利巨大；抖音在2019年統(tǒng)計出點贊最高的國內(nèi)城市TOP10，每個城市均對應(yīng)自14.4億次至51.2億次不等的點贊量；抖音通過廣告進行流量變現(xiàn)，2019年遠超1400億元，而2019年抖音為字節(jié)跳動商業(yè)產(chǎn)品貢獻60%-70%的份額，同時在字節(jié)跳動的營收體系中，廣告收入占據(jù)整個營收的90%左右。

　　證據(jù)25：2019年十個城市及全國常住人口數(shù)據(jù)

　　證明：2019抖音數(shù)據(jù)報告中提及的點贊量TOP10城市2019常住人口以及2019年中國人口數(shù)據(jù)。

　　證據(jù)26：（2020）深先證字第40945號公證書

　　證明：涉案用戶“王者榮耀小棉花”（抖音號：866802649）改名為“解說仰度（小棉花）”，截至2020年9與21日該賬號擁有粉絲229.8萬，獲贊1609.3萬，發(fā)布了一個作品對粉絲進行引導(dǎo)，引流到“仰度（王者導(dǎo)師）”【抖音號：1489980177】賬號，該賬號持續(xù)上傳侵權(quán)視頻，截至2020年9月21日，粉絲已經(jīng)有18.7萬，作品28個，79.3萬獲贊，前兩個置頂視頻獲贊分別為18.4萬，7.9萬；被告收到原告投訴后，在通知涉案用戶進行侵權(quán)視頻刪除時，對視頻進行了甄別，在其明知涉案用戶進行了賬號引流的情況下，仍然放縱“仰度（王者導(dǎo)師）”【抖音號：1489980177】賬號上傳侵權(quán)視頻，侵權(quán)故意明顯；截至2020年9月21日，涉案用戶通過引流號仍然在上傳侵權(quán)短視頻，新上視頻28個，涉案用戶累計上傳不少于1001個侵權(quán)短視頻。

　　證據(jù)27：公證費發(fā)票

　　證明：原告為本案另支付了公證費46665元。

　　證據(jù)28：（2019）深南證字11094號公證書

　　證明：下載騰訊微視和企鵝電競APP軟件，登陸前述軟件并在該軟件中選擇相應(yīng)的消費，消費記錄顯示前述兩軟件的商戶全稱為原告，結(jié)合證據(jù)8，可共同證明企鵝電競、微視APP軟件的運營主體系原告。

　　被告微播視界公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù)材料：

　　第一組：原告對涉案視頻中《王者榮耀》游戲連續(xù)畫面不享有著作權(quán)

　　證據(jù)1：王者榮耀游戲及比賽介紹

　　證明：王者榮耀屬于競技類游戲，無故事情節(jié)，其游戲畫面不構(gòu)成類電作品。

　　證據(jù)2：（2018）湘01民初1893號之一民事裁定書

　　證明：已有法院裁定認為，網(wǎng)絡(luò)游戲能否作為類電作品進行保護目前還存在較大爭議。

　　證據(jù)3：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第04327號公證書

　　證明：原告在和游戲用戶簽訂的協(xié)議，以及相關(guān)活動規(guī)則中，均認可用戶解說或者操作形成的游戲視頻構(gòu)成新作品，且和游戲用戶明確約定，用戶對游戲視頻享有著作權(quán)。

　　證據(jù)4：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第08151號公證書

　　證明：根據(jù)《英雄聯(lián)盟創(chuàng)作服務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議》及《穿越火線創(chuàng)作者聯(lián)盟服務(wù)協(xié)議》，用戶內(nèi)容的所有權(quán)歸用戶或相關(guān)權(quán)利人所有，除非另有約定，騰訊在任何時候均不會宣稱該用戶內(nèi)容歸騰訊所有。

　　第二組：合理使用證據(jù)

　　證據(jù)5：“第四屆自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護研討會”發(fā)言PPT

　　證據(jù)6：《2019電競行業(yè)洞察分析》

　　證據(jù)5、6證明：原告已認可，用戶觀看游戲直播/視頻主要是為了學(xué)習(xí)游戲技能，而非欣賞游戲畫面。根據(jù)廣東高院的指導(dǎo)精神，涉案游戲視頻構(gòu)成合理使用。

　　證據(jù)7：文章《網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成合理使用？》

　　證據(jù)8：文章《網(wǎng)絡(luò)游戲直播與合理使用》

　　證據(jù)9：文章《電子游戲直播的著作權(quán)問題研究》

　　證據(jù)7至9證明：用戶對其操作游戲形成的畫面享有著作權(quán)，且傳播游戲畫面的行為構(gòu)成合理使用，并不構(gòu)成對原告游戲軟件著作權(quán)的侵犯。

　　證據(jù)10：文章《社交化趨勢中的網(wǎng)絡(luò)游戲短視頻著作權(quán)問題》

　　證明：應(yīng)當(dāng)將短視頻視為網(wǎng)絡(luò)用戶自由表達觀點和說明問題的常態(tài)化方式，納入“適當(dāng)”的范圍內(nèi)，為網(wǎng)絡(luò)用戶在新技術(shù)條件下提供新的表達方式，而不是仍然固守前網(wǎng)絡(luò)時代的傳播技術(shù)所定義的適當(dāng)范圍。

　　證據(jù)11：游戲直播著作權(quán)與競爭秩序研討會相關(guān)發(fā)言內(nèi)容

　　證明：網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是否構(gòu)成類電作品、游戲直播是否構(gòu)成侵權(quán)尚有爭議。

　　證據(jù)12：文章《認真對待游戲著作權(quán)》，

　　證明：游戲用戶傳播游戲畫面是否構(gòu)成合理使用，需要在個案中進行綜合權(quán)衡。

　　證據(jù)13：文章《網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)保護》

　　證明：對玩家發(fā)揮空間較大的游戲畫面，玩家對其操作游戲形成的游戲畫面享有著作權(quán)，游戲軟件開發(fā)者不應(yīng)當(dāng)主張著作權(quán)。

　　證據(jù)14：網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)法律問題研討會相關(guān)發(fā)言內(nèi)容

　　證明：網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否屬于網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的合理使用問題，專家均認為不能一概而論，應(yīng)當(dāng)考慮具體的案件和因素。

　　證據(jù)15：文章《游戲直播能否適用合理使用規(guī)則？》

　　證明：游戲直播對于游戲畫面的利用，根據(jù)游戲類型的不同而各有千秋。在轉(zhuǎn)換性較高、游戲元素僅起到輔助性作用的情形下，結(jié)合市場替代分析等其他要素，應(yīng)當(dāng)存在認定適用合理使用抗辯的可能性。

　　證據(jù)16：《游戲直播法律經(jīng)濟學(xué)實證研究報告》

　　證明：游戲主播已成為游戲直播內(nèi)容的創(chuàng)作者，而游戲直播市場正在成長為一個獨立于游戲市場存在的新興市場。在“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的競技類游戲直播中，游戲直播創(chuàng)造的社會價值更多地來源于游戲主播，而非游戲廠商。“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的競技類游戲直播可以構(gòu)成對原始游戲的轉(zhuǎn)換性使用，繼而構(gòu)成合理使用。

　　證據(jù)17：2020世界知識產(chǎn)權(quán)日主題論壇—“游戲直播中的著作權(quán)問題”相關(guān)發(fā)言內(nèi)容

　　證明：專家學(xué)者認為，對于游戲產(chǎn)業(yè)中與直播產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，應(yīng)該采用經(jīng)濟學(xué)的原理，用變量的方法去判斷是否“合理使用”。

　　證據(jù)18：網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)與競爭法熱點問題研討會相關(guān)發(fā)言內(nèi)容

　　證明：游戲首先是軟件作品，軟件版權(quán)僅覆蓋源代碼文本，運行游戲的技術(shù)效果不在軟件版權(quán)的覆蓋范圍內(nèi)。依托游戲用戶協(xié)議不產(chǎn)生任何知識產(chǎn)權(quán)，游戲直播是一種轉(zhuǎn)換性使用，創(chuàng)造了一個新的產(chǎn)業(yè)鏈條，游戲產(chǎn)業(yè)的權(quán)利不宜延伸到游戲直播產(chǎn)業(yè)。為了促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從游戲廠商、游戲玩家、游戲相關(guān)公眾三方面進行利益平衡。

　　證據(jù)19：社科大新苗沙龍第一期《當(dāng)游戲遇上直播，著作權(quán)法該如何應(yīng)對？》

　　證明：轉(zhuǎn)換性使用的目的比轉(zhuǎn)換性使用的作品重要。游戲直播的版權(quán)應(yīng)當(dāng)以合理性使用為原則、侵權(quán)為例外，而非以侵權(quán)為原則、以合理性使用為例外。

　　第三組：默示許可證據(jù)

　　證據(jù)20：（2020）京國信內(nèi)經(jīng)證字第02831號公證書，

　　證明：原告自始至終都知曉涉案用戶在制作和傳播王者榮耀游戲視頻，非但沒有阻止，還在鼓勵和推薦，構(gòu)成對涉案用戶制作傳播王者榮耀游戲視頻的默許，涉案用戶對此具有善意信賴。

　　證據(jù)21：（2020）京國信內(nèi)經(jīng)證字第02404號

　　證據(jù)22：（2020）京國信內(nèi)經(jīng)證字第02286號

　　證據(jù)21至22證明：原告一面在用戶協(xié)議中禁止用戶錄制游戲視頻，一面又在游戲中提供錄屏、分享和視頻編輯功能，并鼓勵玩家積極制作視頻，分享和在公開渠道傳播。原告這種“釣魚執(zhí)法”行為，嚴重違反了誠實信用原則，相關(guān)格式條款無效。

　　證據(jù)23：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第06938號公證書

　　證明：原告一直公開招募和鼓勵玩家制作和傳播王者榮耀游戲視頻。

　　證據(jù)24：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第06675號公證書

　　證明：“摩根游戲”和“板娘小薇”在原告平臺以及優(yōu)酷、愛奇藝、嗶哩嗶哩等平臺上大量上傳騰訊系游戲，原告并未向相關(guān)平臺主張侵權(quán)。

　　證據(jù)25：資訊《騰訊游戲頻道原創(chuàng)作者招募活動正式啟動》

　　證明：自2016年起，原告一直招募、鼓勵玩家制作與其旗下游戲相關(guān)的視頻（包括與涉案視頻相關(guān)的游戲攻略介紹、游戲技巧、選手主播直播剪輯等），并對視頻作者提供金錢或流量扶持等獎勵。騰訊官方還公開征集《我的世界》等第三方游戲的視頻。據(jù)被告了解，騰訊并未獲得網(wǎng)易公司的授權(quán)?？梢娫嬉舱J可制作、傳播游戲視頻不需要獲得游戲開發(fā)商的授權(quán)。

　　證據(jù)26：民事反訴狀

　　證明：用戶有權(quán)進行游戲直播及錄播，騰訊公司《用戶協(xié)議》相關(guān)條款損害了用戶合法權(quán)益。

　　第四組：涉案視頻系用戶自行上傳發(fā)布，被告的抖音平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。被告與涉案用戶不存在分工合作或利益共享關(guān)系，不構(gòu)成共同侵權(quán)

　　證據(jù)27：抖音用戶服務(wù)協(xié)議及投訴渠道

　　證據(jù)28：涉案用戶的后臺信息（保密信息已隱去）及涉案視頻上傳者的賬號注冊信息

　　證據(jù)27、28證明：抖音用戶注冊時必須同意《抖音用戶服務(wù)協(xié)議》，被告通過上述文件明確告知用戶不得發(fā)布侵犯第三方合法權(quán)益的內(nèi)容及其違法后果，盡到了合理的提示義務(wù)；被告向網(wǎng)絡(luò)用戶提供了有效的投訴舉報途徑，已盡到作為網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)。

　　證據(jù)29：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第06310號公證書

　　證據(jù)30：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第05946號公證書

　　證據(jù)31：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第05947號公證書

　　證據(jù)32：（2020）京國信內(nèi)經(jīng)證字第01411號公證書，

　　證據(jù)33：IP360取證數(shù)據(jù)保全證書及視頻截圖（當(dāng)庭撤回該證據(jù)）

　　證據(jù)29至32證明：被投訴和原告證據(jù)中涉及的《王者榮耀》游戲視頻已被刪除。被告已盡到合理注意義務(wù)，對涉案視頻采取了合理有效措施。

　　第五組：原告多次與被告合作開展王者榮耀游戲視頻創(chuàng)作大賽和相關(guān)游戲視頻的征集活動的證據(jù)

　　證據(jù)34：《王者榮耀視頻大賽合作協(xié)議》及活動公告、獲獎結(jié)果公布

　　證據(jù)35：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第00632號公證書

　　證據(jù)36：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第08271號公證書

　　證據(jù)37：（2019）粵廣南粵第9420號公證書

　　證據(jù)38：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第03716號公證書；

　　證據(jù)34至38證明：原告與被告在此前曾就《王者榮耀》游戲進行多次合作，且原告一直以各種方式鼓勵用戶在被告的平臺上傳播游戲視頻，可見用戶在被告平臺上發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻已經(jīng)獲得原告的許可或默示許可，被告主觀上不具有任何過錯。

　　證據(jù)39：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第06938號公證書

　　證據(jù)40：虎牙直播主播入駐西瓜視頻的官網(wǎng)報道:

　　證據(jù)41：廣州虎牙信息科技有限公司的融資信息及媒體報道；

　　證據(jù)39至41證明：除王者榮耀游戲外，原告持續(xù)在被告平臺上征集其旗下游戲相關(guān)的視頻和直播。

　　第六組：關(guān)于被告未直接獲得經(jīng)濟利益、不具有主動審核義務(wù)的證據(jù)

　　證據(jù)42：（2020）京國信內(nèi)經(jīng)證字02405號公證書

　　證明：被告為平臺用戶提供了的商業(yè)化變現(xiàn)功能（即互相關(guān)聯(lián)的購物車和櫥窗），是行業(yè)內(nèi)常見的商業(yè)模式，不能認為被告從涉案視頻中獲取了直接利益，從而提高被告的注意義務(wù)。

　　證據(jù)43：資訊：微視好物圈上線

　　證據(jù)44：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第09620號公證書

　　證據(jù)45：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第09633號公證書

　　證據(jù)46：資訊：知乎小紅書化，拉上拼多多帶貨

　　證據(jù)47：資訊：知乎大V也開始帶貨了，3個月GMV超1500萬

　　證據(jù)48：知乎《商品信息發(fā)布功能服務(wù)協(xié)議》

　　證據(jù)49：微博小店功能詳解

　　證據(jù)50：微博小店商品發(fā)布流程

　　證據(jù)51：微博小店第三方電商平臺商品添加和收費標(biāo)準(zhǔn)

　　證據(jù)52：小紅書如何收費

　　證據(jù)53：小紅書平臺入駐標(biāo)準(zhǔn)

　　證據(jù)43至53證明：1.包括原告在內(nèi)的大量平臺均會為用戶提供商業(yè)化變現(xiàn)功能，旨在鼓勵用戶創(chuàng)作，已屬于行業(yè)內(nèi)慣常的商業(yè)模式。2.涉案用戶開通的商品櫥窗功能不能認為被告從涉案視頻中獲取了直接利益，從而提高被告的注意義務(wù)。

　　證據(jù)54：文章《網(wǎng)絡(luò)平臺版權(quán)治理的中間出路》

　　證據(jù)55：文章《短視頻平臺版權(quán)治理問題研究——以設(shè)定平臺版權(quán)過濾義務(wù)為視角》

　　證據(jù)56：微信公眾號“騰訊訴訟”發(fā)布的案例規(guī)則

　　證據(jù)57：（2017）京0102民初14340號判決書

　　證據(jù)58：（2019）粵0305民初5180號民事判決書

　　證據(jù)59：（2018）京73民終747號判決書

　　證據(jù)60：（2018）粵0306民初9460號判決書

　　證據(jù)54至60證明：1.根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)條件，被告無法識別用戶上傳的視頻中是否包含有原告主張的游戲畫面，對相關(guān)視頻進行實時審核。2.原告一方面宣稱其有強大的“視頻基因比對技術(shù)”，可以判斷視頻內(nèi)容是否侵權(quán)。但另一方面，在原告的視頻網(wǎng)站上，由用戶上傳的視頻內(nèi)容同樣存在大量涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，并且，原告在作為被告的案件中，也堅稱“網(wǎng)絡(luò)平臺沒有對內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)的主動審查義務(wù)”。這充分說明，原告所謂的視頻版權(quán)過濾技術(shù)，在現(xiàn)實應(yīng)用中，實際上根本無法完全有效過濾掉涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。否則，原告的視頻平臺上根本不可能出現(xiàn)任何侵權(quán)內(nèi)容。

　　第七組：關(guān)于被告行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的證據(jù)

　　證據(jù)61：（2018）京73民終1472號民事判決書

　　證據(jù)62：（2016）粵20民終1573號民事判決書

　　證據(jù)61、62證明：對于同一行為，著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法不能同時適用。

　　證據(jù)63：（2017）深羅證字第28435號公證書

　　證據(jù)64：《騰訊公布二零一九第二季及中期業(yè)績》

　　證據(jù)65:《騰訊公布二零一九第三季度業(yè)績》

　　證據(jù)66:《快手平臺游戲營銷價值報告》

　　證據(jù)63-66證明：游戲直播及游戲視頻對游戲具有正向促進作用，涉案視頻并不會給原告的游戲或游戲市場造成損害。

　　第八組:關(guān)于被告未從涉案用戶上傳的王者榮耀視頻中獲得經(jīng)濟利益、不承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)

　　證據(jù)67：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第10154號公證書

　　證據(jù)68：微信支付-商戶類目對應(yīng)資質(zhì)、費率、結(jié)算周期

　　證據(jù)67、68證明：被告未從涉案用戶上傳的王者榮耀視頻中獲得經(jīng)濟利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　證據(jù)69：2019快手廣告營收數(shù)據(jù)資訊

　　證據(jù)70：快手游戲內(nèi)容用戶95后占比超一半，騰訊包攬最受歡迎游戲前三甲，截至2019年上半年，快手站內(nèi)游戲相關(guān)內(nèi)容的發(fā)布數(shù)達到5億以上等資訊內(nèi)容

　　證據(jù)71：快手2019內(nèi)容生態(tài)報告發(fā)布

　　證據(jù)69至71證明：即使被告需要承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)快手的相關(guān)數(shù)據(jù)，平均單個短視頻可以給快手帶來的廣告毛利潤金額為0.57元，原告在本案的賠償主張過高。

　　證據(jù)72：《游戲、主播、和平臺的價值創(chuàng)造和分配經(jīng)濟學(xué)理論分析》

　　證明：游戲、主播和平臺三者結(jié)合才產(chǎn)生游戲直播和視頻行業(yè)，并創(chuàng)造出經(jīng)濟收益，三者均為游戲直播及視頻創(chuàng)造的經(jīng)濟收益作出了價值貢獻；因游戲僅是游戲直播及視頻獲取收益的三個貢獻元素之一，即使本案判決被告應(yīng)向原告承擔(dān)損失賠償責(zé)任，原告取得的賠償金額也只能是其游戲元素對于游戲直播獲利作出的價值貢獻部分；游戲直播和視頻行業(yè)的興起對游戲本身可能產(chǎn)生的廣告作用和需求刺激作用，該利益目前完全由游戲版權(quán)者獲得，但實際上這部分利益同樣有平臺以及主播作出的價值貢獻。

　　證據(jù)73：知產(chǎn)財經(jīng)網(wǎng)站內(nèi)容

　　證明：本案應(yīng)當(dāng)對于原告的舉證義務(wù)有更高的要求；被告出具的經(jīng)濟學(xué)報告應(yīng)當(dāng)作為本案重要的賠償計算依據(jù)。

　　第九組：關(guān)于視頻平臺傳播游戲視頻并不需要游戲開發(fā)商授權(quán)的行業(yè)慣例的證據(jù)

　　證據(jù)74：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第04122號公證書

　　證據(jù)75：（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第07046號公證書

　　證據(jù)74、75證明：按照行業(yè)慣例，游戲玩家或者平臺傳播游戲視頻，均不需要獲得游戲商的授權(quán)許可。在原告的視頻平臺上也會存在其它非騰訊系游戲、且未經(jīng)游戲開發(fā)商授權(quán)傳播的游戲視頻。

　　證據(jù)76：觀點：別讓壟斷成為游戲直播行業(yè)發(fā)展的最大障礙

　　證據(jù)77：觀點：游戲直播市場的騰訊化壟斷傾向值得警惕

　　證據(jù)78：資訊：專家熱議平臺經(jīng)濟：以《反壟斷法》保障觀眾權(quán)益，破除游戲直播壟斷

　　證據(jù)76-78證明：如游戲直播及游戲視頻需要獲得游戲開發(fā)商授權(quán)，將導(dǎo)致壟斷進一步加劇，對游戲直播及視頻產(chǎn)業(yè)以及公共利益都會有深度和長期的損害。

　　第十組：關(guān)于游戲主播利用游戲畫面制作游戲視頻屬于合理使用的證據(jù)

　　證據(jù)79：《游戲玩家對競技類游戲視頻及直播行業(yè)認知調(diào)查項目調(diào)查報告》

　　證明：主播利用游戲畫面制作游戲視頻、進行游戲直播屬于合理使用；計算賠償時應(yīng)當(dāng)充分考慮主播、平臺因素，扣除因二者帶來的收益和原告自身原因擴大的損失；原告禁止玩家自行制作和傳播玩游戲的畫面侵害了玩家的利益，屬于無效的格式合同；若允許原告的行徑將加劇游戲廠商的壟斷。

　　第十一組：關(guān)于原告對其自身的損失亦存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的證據(jù)

　　證據(jù)80：（2019）粵0192民初1756號判決書

　　證明：原告亦與被告就英雄聯(lián)盟游戲直播有過多次合作。原告的此類行為，相當(dāng)于對用戶的指引和放任，令用戶和被告產(chǎn)生信賴利益，相信原告同意甚至鼓勵用戶在各大平臺上進行游戲直播。因此原告對其自身的損失亦存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　經(jīng)法庭審理及庭審質(zhì)證，本院認定本案事實如下：

　　一、關(guān)于涉案作品情況及相關(guān)著作權(quán)權(quán)屬的事實

　　庭審中，騰訊公司明確其在本案中主張著作權(quán)的作品為《王者榮耀》游戲的連續(xù)動態(tài)畫面。

　　根據(jù)國家版權(quán)局《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（軟著登字第1026672號）、《計算機軟件著作權(quán)登記事項變更或補充證明》（軟著變補字第201512054號）、《計算機軟件著作權(quán)登記事項變更或補充證明》（軟著變補字第201513730號）的記載，騰訊成都公司以著作權(quán)人的身份對《騰訊英雄戰(zhàn)跡軟件[簡稱：英雄戰(zhàn)跡V1.1.8.1]》進行了計算機軟件著作權(quán)登記，登記證書載明該軟件于2015年7月15日開發(fā)完成。2015年9月18日，該軟件更名為《騰訊王者聯(lián)盟軟件[簡稱：王者聯(lián)盟V1.1.8.1]》。2015年10月26日，該軟件再次更名為《騰訊王者榮耀軟件[簡稱：王者榮耀]V1.1.8.1》。

　　2016年3月1日，騰訊成都公司向騰訊公司出具“《王者榮耀》游戲代理及維權(quán)授權(quán)書”，內(nèi)容主要包括：騰訊成都公司是《王者榮耀》游戲的開發(fā)者，對游戲計算機軟件和全部游戲元素作品（包括但不限于角色形象、服裝、場景、裝備等美術(shù)作品、文字、音樂等）享有完整著作權(quán)。騰訊成都公司授權(quán)騰訊公司自2015年7月21日至2020年12月30日止，對《王者榮耀》游戲在全球范圍內(nèi)代理運營以及著作權(quán)許可使用，對《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品所含有的著作權(quán)遭受任何第三方侵害時（包括“王者榮耀”游戲周邊產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利遭受侵害時）以及遭受第三方不正當(dāng)競爭時，騰訊