涉“泡泡瑪特”文創(chuàng)產(chǎn)品保護(hù)侵害著作權(quán)糾紛案

【基本信息】

　　案號(hào)：（2021）京0108民初52828號(hào)、（2023）京73民終3517號(hào)

　　原告：北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司

　　被告：中山包某服飾店等

【案情摘要】

　　北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司（簡稱泡某瑪特公司）依法享有“Molly”“Labubu”“Skullpanda”“Dimoo”四個(gè)卡通美術(shù)作品（簡稱涉案美術(shù)作品）的著作權(quán)，其主張中山包某服飾店、中山蘇某服飾有限公司（簡稱二被告）生產(chǎn)，并在其運(yùn)營的多個(gè)抖音帳號(hào)上以發(fā)布短視頻、直播銷售、開設(shè)小店店鋪的方式銷售帶有涉案美術(shù)作品形象的服裝及箱包侵害了涉案美術(shù)作品的著作權(quán)。

　　一審法院認(rèn)為，二被告被訴行為侵害了泡某瑪特公司就涉案美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。關(guān)于懲罰性賠償，二被告明確知曉涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，在收到本案起訴材料乃至被行政處罰后仍持續(xù)實(shí)施涉案行為，主觀故意非常明顯；且涉案行為持續(xù)時(shí)間長、銷量及規(guī)模可觀，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。

　　關(guān)于北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司主張的懲罰性賠償基數(shù)，鑒于本案中無充分證據(jù)證明北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司的實(shí)際損失或者中山包某服飾店、中山蘇某服飾有限公司的違法所得，又鑒于北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司提交了多份與涉案美術(shù)作品或其他美術(shù)作品相關(guān)的授權(quán)合同及相應(yīng)的發(fā)票、合作宣傳網(wǎng)頁打印件，具有較強(qiáng)的客觀性，因此，法院認(rèn)為本案宜參照權(quán)利使用費(fèi)予以計(jì)算賠償基數(shù)。

　　法院結(jié)合前述授權(quán)合同實(shí)際履行及證據(jù)情況，許可使用的權(quán)項(xiàng)、方式、范圍、期限等因素與涉案行為的可比性，同行業(yè)同類型產(chǎn)品通常的權(quán)利使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，同時(shí)考慮在法院反復(fù)釋明并要求提交其真實(shí)收益證據(jù)的情況下，中山包某服飾店及中山蘇某服飾有限公司仍堅(jiān)持不提交能夠客觀、全面反映其獲利證據(jù)的情節(jié)，認(rèn)定本案中“Molly”“Labubu”“Skullpanda”“Dimoo”美術(shù)作品的權(quán)利使用費(fèi)分別為100萬元、50萬元、50萬元、50萬元。

　　關(guān)于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，法院綜合考慮如下因素：首先，涉案四個(gè)美術(shù)作品的IP收入在北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司收入占比達(dá)7%至15%不等，可見其知名度及影響力較高。其次，涉案產(chǎn)品款式多、銷量高，證據(jù)顯示部分款式僅直播時(shí)即銷售數(shù)百上千件，系中山包某服飾店及中山蘇某服飾有限公司的主打產(chǎn)品。再次，涉案行為持續(xù)至該二被告收到本案起訴材料后，至2022年7月。最后，該二被告收到本案起訴材料后，中山蘇某服飾有限公司又因直播銷售或附贈(zèng)印有“Molly”美術(shù)作品圖案的衣服和手提袋于2022年5月27日被行政處罰，在接受行政處罰后，中山包某服飾店、中山蘇某服飾有限公司仍繼續(xù)通過名稱為“蘇某（某團(tuán)隊(duì)）”某短視頻帳號(hào)直播銷售含有涉案美術(shù)作品的涉案產(chǎn)品，可見其主觀侵權(quán)故意明顯，且情節(jié)嚴(yán)重。綜合以上因素，本院對(duì)侵害涉案美術(shù)作品的行為確定懲罰性賠償倍數(shù)為1倍。

　　綜上，法院認(rèn)定中山包某服飾店、中山蘇某服飾有限公司應(yīng)共同就涉案侵害“Molly”“Labubu”“Skullpanda”“Dimoo”美術(shù)作品的行為分別賠償北京泡某瑪特文化創(chuàng)意有限公司200萬元、100萬元、100萬元、100萬元，共計(jì)500萬元。

　　二被告不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

　　本案系適用懲罰性賠償?shù)闹鳈?quán)侵權(quán)糾紛典型案例，對(duì)涉案不同美術(shù)作品的賠償基數(shù)進(jìn)行精細(xì)化計(jì)算，嚴(yán)厲打擊了已被行政處罰且被起訴但仍持續(xù)規(guī)模化侵權(quán)的行為。本案對(duì)推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益作出了積極探索。

　　附判決：

掃碼獲取完整判決書