翻譯：葉雨 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從海外媒體juve patent獲悉，近日，慕尼黑地區(qū)法院就華為訴HMD Global（HMD）專利侵權(quán)案作出裁決：HMD的產(chǎn)品沒有侵犯EP 2 528 366(案件編號(hào):21 O 13092/22)。

　　2022年11月，華為在慕尼黑地方法院對(duì)HMD Global提起訴訟，案件涉及華為4G和5G專利組合中的三項(xiàng)專利。爭(zhēng)議專利包括EP 3 573 392、EP 2 528 366和EP 3 407 519。華為主張這些專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEPs)。

　　2023年秋季，該法院第21民事庭就EP 392（案號(hào)21 O 13091/22）和EP 519（案號(hào)21 O 14266/22）作出不侵權(quán)判決。

　　本次針對(duì)EP 366的訴訟中，法院認(rèn)定HMD設(shè)備未構(gòu)成間接侵權(quán)——盡管手機(jī)參與網(wǎng)絡(luò)端流程，但非權(quán)利要求關(guān)鍵要素。慕尼黑主審法官Georg Werner基于侵權(quán)不成立，未對(duì)FRAND抗辯作出裁決。

　　專利有效性方面，德國聯(lián)邦專利法院今年春季維持EP 392和EP 519有效性（案號(hào)4 Ni 27/23及5 Ni 16/23），但裁定EP 366部分無效（案號(hào)4 Ni 23/23），僅保留網(wǎng)絡(luò)層級(jí)功能權(quán)利要求。

　　反訴進(jìn)展顯示，HMD早前在曼海姆法院訴華為侵害其EP 2 181 559專利（案號(hào)2 O 6/23），因缺乏侵權(quán)行為被駁回；該專利在聯(lián)邦專利法院平行無效程序中被限縮（案號(hào)4 Ni 15/23）。HMD雖曾提起上訴但已撤回。最新動(dòng)態(tài)表明，華為已在統(tǒng)一專利法院（UPC）對(duì)HMD提起兩項(xiàng)新專利訴訟。

　　華為此前已就侵權(quán)判決及EP 366有效性裁決提起上訴，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)程。