知產(chǎn)財(cái)經(jīng)2025年第3期 發(fā)布日期：2025年6月20日
當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為激勵(lì)創(chuàng)新的核心保障，已成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題。為破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)長(zhǎng)期存在的“周期長(zhǎng)、舉證難、賠償?shù)?rdquo;難題，最高人民法院自2016年起全面推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件審判“三合一”機(jī)制改革，通過(guò)整合審判資源、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，顯著提升了司法保護(hù)效能。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步提出“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》明確要求“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系”，為改革深化提供了戰(zhàn)略指引。在此背景下，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)特邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)、司法及檢察界專家學(xué)者就此話題展開討論，以期為推動(dòng)行業(yè)的健康、有序發(fā)展貢獻(xiàn)智慧與力量。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心與北京市金杜律師事務(wù)所發(fā)揮各自在理論研究和實(shí)踐觀察中的優(yōu)勢(shì)，針對(duì)弱顯著性商標(biāo)的注冊(cè)與保護(hù)開展了調(diào)研，希望對(duì)弱顯著性商標(biāo)的概念給出一個(gè)大致的定義，對(duì)弱顯著性商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)中所涉邊界和范圍問(wèn)題進(jìn)行分析，旨在為最大程度上統(tǒng)一弱顯著性商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)及尺度提供思路。
復(fù)合案件的管轄連接點(diǎn)既涵蓋損害后果地，包括原告住所地、相關(guān)市場(chǎng)所在地等，也涵蓋信網(wǎng)權(quán)糾紛的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地等轄區(qū)，包括CDN服務(wù)器所在地。與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的擴(kuò)張相適應(yīng)，擁抱“泛化”的信網(wǎng)權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)復(fù)合案件管轄制度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法現(xiàn)代化的必然選擇。
首先，政府需要積極引導(dǎo)與統(tǒng)籌規(guī)劃，通過(guò)建立專門的機(jī)構(gòu)或政策框架，從國(guó)家層面推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，協(xié)調(diào)各方利益，形成合力。其次，要將技術(shù)與制度進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，利用先進(jìn)的技術(shù)手段提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的效率，同時(shí)通過(guò)制度創(chuàng)新解決實(shí)際問(wèn)題，如開放創(chuàng)新政策、分層版權(quán)許可機(jī)制等，共同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供有力支持。第三，要注重國(guó)際合作與交流，積極參與國(guó)際規(guī)則制定，提升本國(guó)知產(chǎn)的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，為中國(guó)影視作品的海外傳播創(chuàng)造良好國(guó)際環(huán)境。最后則是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，目前影視劇侵權(quán)極其嚴(yán)重，尤其是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況，一播出就被盜版，一發(fā)行就被侵權(quán)。期待加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過(guò)合理的制度安排激發(fā)創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展的良性互動(dòng)，保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
松下訴OPPO案是歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）自成立以來(lái)作出的首例有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards-Essential Patents, SEP）的判決。受理該案的UPC曼海姆地方法庭對(duì)被告是否構(gòu)成專利侵權(quán)、訴爭(zhēng)專利是否有效、被告是否可以主張反壟斷抗辯以及FRAND反訴等問(wèn)題均作出了詳盡的分析。這里僅簡(jiǎn)單介紹下本判決中最重要的兩點(diǎn)：反壟斷抗辯認(rèn)定和FRAND反訴，為讀者朋友聊作導(dǎo)讀。筆者已將德文原判決全文翻譯為中文，有興趣的讀者可以在文末閱讀原文處自行取閱。
商標(biāo)權(quán)人在撤銷程序啟動(dòng)后對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用行為，不能產(chǎn)生恢復(fù)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)價(jià)值的效果。被撤三的注冊(cè)商標(biāo)在撤三程序啟動(dòng)后至撤銷公告期間不能獲得追溯性司法保護(hù)。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李揚(yáng)以“侵害商業(yè)秘密行為的舉證證明責(zé)任”為題展開分享，發(fā)言主要分為三個(gè)部分：第一部分，分析《反法》第三十二條存在的問(wèn)題；第二部分，考察日本《反法》第五條之二推定使用制度的啟示；第三部分，就侵害商業(yè)秘密行為舉證責(zé)任的分配。
近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)發(fā)布涉高新技術(shù)領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密典型案例、創(chuàng)設(shè)提級(jí)管轄機(jī)制等方式持續(xù)提升案件辦理質(zhì)效，推動(dòng)司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。今年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）根據(jù)《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪作出的修改，進(jìn)一步完善了法律適用規(guī)范。上海市檢察院三分院第六檢察部主任孫秀麗結(jié)合對(duì)新《解釋》的理解，圍繞侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的具體審查中面臨的突出問(wèn)題展開分享。
全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家姚建軍以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判三審合一運(yùn)行機(jī)制研究”為題，從制度源頭、制度規(guī)范、制度的價(jià)值取向以及存在的問(wèn)題及建議等四個(gè)方面展開分享。
近日，由西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、湖南省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)主辦的“第二屆商業(yè)秘密司法保護(hù)難點(diǎn)問(wèn)題座談會(huì)”于長(zhǎng)沙舉辦。會(huì)上，上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)唐震以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟法律適用問(wèn)題探討”為題展開分享，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)特進(jìn)行編輯整合，以饗讀者。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是根據(jù)《刑法修正案（十一）》，在吸納前三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的一次全新系統(tǒng)性解釋。該司法解釋對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)定充分體現(xiàn)了嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策導(dǎo)向和立法精神。本文嘗試對(duì)該司法解釋制定的過(guò)程、基本原則、主要內(nèi)容進(jìn)行全面解讀，對(duì)適用中的難點(diǎn)疑點(diǎn)詳細(xì)分析，以期為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的辦理提供指引，確保法律適用的統(tǒng)一。
在飛翰迎來(lái)成立六十周年之際，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)（IPEconomy）特約飛翰全球管理合伙人ErikaArner律師和飛翰上海辦公室管理合伙人王寧玲律師，圍繞飛翰成立六十年來(lái)的發(fā)展與變化、中美關(guān)系及貿(mào)易沖突背景下中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)、企業(yè)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題與對(duì)策等話題，展開了一場(chǎng)深度對(duì)話。
盡管該案并非傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，但一審判決不僅劃定了多國(guó)“Neurio”商標(biāo)權(quán)的真正歸屬，也為厘清中外雙方主體分道揚(yáng)鑣的來(lái)龍去脈與責(zé)任劃分指明了關(guān)鍵線索。
6月5日，一則看似常規(guī)的專利許可協(xié)議在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引發(fā)震動(dòng)——中國(guó)科技企業(yè)OPPO宣布與大眾汽車集團(tuán)簽署全球?qū)＠p邊許可協(xié)議，將包含5G在內(nèi)的蜂窩通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可給大眾全球產(chǎn)品線。
隨著“中國(guó)智造”在全球的迅速擴(kuò)張，不僅通訊企業(yè)，中國(guó)其他企業(yè)也頻繁卷入跨國(guó)SEP糾紛的漩渦。這些案件，不僅涉及企業(yè)之間的商業(yè)博弈，更折射出全球司法管轄權(quán)的爭(zhēng)奪，以及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展。有鑒于此，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)特對(duì)目前尚在進(jìn)行中的中國(guó)企業(yè)涉SEP糾紛案件進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。
本文通過(guò)梳理典型案例，對(duì)我國(guó)中、外文商標(biāo)的近似性判斷規(guī)則予以分析?？梢悦鞔_的是，我國(guó)司法實(shí)踐在中英文商標(biāo)協(xié)同保護(hù)領(lǐng)域作出了積極探索，這在一定程度上彰顯了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系正日趨成熟，也為全球化競(jìng)爭(zhēng)格局下的品牌治理提供了有力指引。
一方面是地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)人無(wú)法拒絕產(chǎn)自地理標(biāo)志指定區(qū)域的商品的生產(chǎn)者、銷售者正當(dāng)使用地理標(biāo)志，即使未經(jīng)授權(quán)仍可使用；另一方面是地理標(biāo)志含有地名決定了他人如實(shí)描述性使用地名的，可以正常使用。這為地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)提供了明確的指引，也為地理標(biāo)志使用人提供了一個(gè)明確的使用范疇。
在生成式AI的驅(qū)動(dòng)下，未來(lái)的內(nèi)容行業(yè)突破創(chuàng)意極限的爆款將更“爆”，內(nèi)容與創(chuàng)作者和觀眾之間的個(gè)性化連接將更緊密，產(chǎn)業(yè)試錯(cuò)周期將大幅縮短，迭代也將進(jìn)一步加速。
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路甲19號(hào)嘉盛中心2905號(hào)
電話：15110229321
郵箱：IPE@ipeconomy.cn
互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心 防范網(wǎng)絡(luò)詐騙 違法和不良信息舉報(bào)電話
12300電信用戶申訴受理中心
12318全國(guó)文化市場(chǎng)舉報(bào)網(wǎng)站
網(wǎng)絡(luò)110報(bào)警網(wǎng)站
京公網(wǎng)安備 11010502049464號(hào)
京ICP備20006621號(hào)
技術(shù)支持： 北京青梅
版權(quán)聲明：知產(chǎn)財(cái)經(jīng)網(wǎng)頁(yè)所涉及的任何資料（包括但不限于文字報(bào)道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設(shè)計(jì)、專欄目錄與名稱、內(nèi)容分類標(biāo)準(zhǔn)）的版權(quán)均屬知產(chǎn)財(cái)經(jīng)和資料提供者所有。未經(jīng)許可，任何人不得引用、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘編或以其他任何方式非法使用上述內(nèi)容。對(duì)于有上述行為者，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
