4月，歐盟在世界貿(mào)易組織（WTO）對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）政策發(fā)起的兩輪申訴近期出現(xiàn)重大波折。最新文件（WT/DS611/10）顯示，歐盟在首次申訴中疑似敗訴，并試圖通過暫停專家組報(bào)告公開及發(fā)起二次申訴挽回局面，但其策略正面臨多方質(zhì)疑。這是自2022年2月歐盟首次向WTO指控中國(guó)法院通過“反訴訟禁令”干預(yù)全球SEP許可糾紛歷史3年最新的進(jìn)展，與此同時(shí)，也讓大家再次關(guān)注到全球SEP相關(guān)的案件情況，以及中國(guó)司法管轄的相關(guān)問題。

　　隨著“中國(guó)智造”在全球的迅速擴(kuò)張，不僅通訊企業(yè)，中國(guó)其他企業(yè)也頻繁卷入跨國(guó)SEP糾紛的漩渦。這些案件，不僅涉及企業(yè)之間的商業(yè)博弈，更折射出全球司法管轄權(quán)的爭(zhēng)奪，以及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展。有鑒于此，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)特對(duì)目前尚在進(jìn)行中的中國(guó)企業(yè)涉SEP糾紛案件進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。

　　一、移動(dòng)終端領(lǐng)域

　　1.中興vs.三星

　　時(shí)間：2024年12月19日

　　地點(diǎn)：英國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、UPC、巴西

　　案件概述：中興通訊與三星電子的全球?qū)＠m紛始于雙方2021年簽署的全球?qū)＠S可協(xié)議到期后未能成功續(xù)簽。2024年12月19日，三星率先向英國(guó)法院對(duì)中興通訊發(fā)起訴訟，要求法院確定中興全球蜂窩專利組合的FRAND許可費(fèi)率。次日，三星在德國(guó)法蘭克福地方法院對(duì)中興通訊提起反壟斷訴訟，指控中興濫用市場(chǎng)支配地位，拒絕在FRAND條款下許可其專利。2025年2月，三星在美國(guó)加利福尼亞北區(qū)地方法院對(duì)中興提起訴訟，指控其違反反壟斷法和合同法，尋求初步和永久禁令。作為應(yīng)對(duì)舉措，中興于2025年1月上旬在中國(guó)、德國(guó)、UPC曼海姆地方分庭對(duì)三星發(fā)起訴訟（2025年2月28日，三星在同一法院對(duì)中興提起反訴，指控中興侵犯其無線通信相關(guān)專利）。2025年1月15日，中興在巴西里約熱內(nèi)盧州法院起訴三星侵權(quán)。2025年1月23日，巴西里約熱內(nèi)盧州司法機(jī)構(gòu)授予中興通訊針對(duì)巴西專利的初步禁令(PI)。三星有機(jī)會(huì)對(duì)臨時(shí)禁令提出上訴，但對(duì)于持續(xù)違反臨時(shí)禁令的行為，每天將被處以50000雷亞爾（約合8600美元）罰款。截至2025年4月，雙方共發(fā)起17起訴訟（三星9起、中興8起）【最新進(jìn)展鏈接：附裁決┃三星訴中興全球SEP案獲加速審理，判決或成全球交叉許可依據(jù)】。

　　案件亮點(diǎn)：相關(guān)案件是目前全球范圍內(nèi)尚在進(jìn)行的規(guī)模較大的SEP互訴系列糾紛，又一次折射出全球各司法區(qū)域?qū)τ赟EP案件管轄權(quán)的博弈。例如，關(guān)于全球FRAND許可費(fèi)率的管轄地，三星希望僅訴諸于英國(guó)法院，而中興則主張應(yīng)考慮與案件聯(lián)系更為密切的中國(guó)法院進(jìn)行裁決。

　　2.華為vs.聯(lián)發(fā)科

　　時(shí)間：2024年7月

　　地點(diǎn)：中國(guó)、UPC、英國(guó)

　　案件概述：2024年4月起，華為陸續(xù)在中國(guó)深圳、上海、北京、廣州、杭州及UPC慕尼黑分庭對(duì)聯(lián)發(fā)科提起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯了與4G、5G等蜂窩通信技術(shù)相關(guān)的專利。作為回應(yīng)，聯(lián)發(fā)科及其子公司HFI Innovation和MTK Wireless于2024年7月，接連在中國(guó)深圳、鄭州、杭州對(duì)華為提起專利侵權(quán)之訴，在中國(guó)北京提起反壟斷訴訟，在英國(guó)高等法院提起確認(rèn)全球FRAND許可條款之訴。華為曾就在英國(guó)的訴訟提出管轄權(quán)異議，但于2025年3月18日被英國(guó)高等法院駁回【最新進(jìn)展鏈接：華為與聯(lián)發(fā)科案：英法院批準(zhǔn)加速FRAND審理，巴西法院針對(duì)后者頒布禁令】。

　　案件亮點(diǎn)：該案中，華為主張將專利許可從終端設(shè)備制造商轉(zhuǎn)向芯片供應(yīng)商，而聯(lián)發(fā)科作為全球最大的智能手機(jī)芯片供應(yīng)商（2024年市占率40%），則堅(jiān)持終端級(jí)許可。華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟可能推動(dòng)全球SEP許可從終端級(jí)向組件級(jí)轉(zhuǎn)變，從而對(duì)全球的SEP專利許可模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　3.華碩（ASUS）、創(chuàng)新音速（ISC）vs. 小米、OPPO

　　時(shí)間：2025年2月

　　地點(diǎn)：德國(guó)

　　案件概述：2025年2月ASUS和ISC直接或通過其授權(quán)伙伴，在德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院對(duì)小米提起SEP侵權(quán)訴訟。2025年4月，ASUS和ISC又在同一法院對(duì)OPPO及其高端品牌OnePlus提起SEP侵權(quán)訴訟。以下是已查詢到的相關(guān)案件編號(hào)及涉案專利：ASUS訴OPPO、OnePlus：案件編號(hào)為No. 21 O 2344/25ISC訴OPPO、OnePlus：案件編號(hào)為No. 21 O 2342/25ISC訴小米：案件編號(hào)為No. 21 O 943/25ISC訴OPPO、OnePlus及小米的涉案專利為EP2802185（無線通信系統(tǒng)增加服務(wù)小區(qū)的方法與裝置），屬于移動(dòng)通信核心基礎(chǔ)專利【最新進(jìn)展鏈接：華碩等在德起訴OPPO、一加、小米專利侵權(quán)】。

　　案件亮點(diǎn)：上述案件中，ASUS和ISC均委托了同一家授權(quán)代理公司Celerity IP代表其進(jìn)行訴訟，或透露出ASUS和ISC在許可策略上的高度關(guān)聯(lián)性。

　　4.Sun Patent Trust訴小米【已和解】

　　時(shí)間：2024年5月

　　地點(diǎn)：法國(guó)、印度

　　案件概述：Sun Patent Trust是一家總部位于美國(guó)特拉華州的專利持有公司，擁有超過5,000項(xiàng)專利及正在申請(qǐng)的專利。其專利組合包括167個(gè)與LTE-Advanced（LTE-A）標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利族，這是4G蜂窩通信技術(shù)的高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。Sun Patent Trust稱，小米自2018年底以來，在其生產(chǎn)的幾乎所有支持4G的設(shè)備中，未經(jīng)授權(quán)使用了這些專利技術(shù)。鑒于雙方未能通過談判解決爭(zhēng)議，Sun Patent Trust于2024年5月在法國(guó)和印度對(duì)小米提起了專利侵權(quán)訴訟。法國(guó)訴訟中，Sun Patent Trust請(qǐng)求法院確定全球范圍內(nèi)的FRAND許可費(fèi)率。選擇法國(guó)作為訴訟地的原因在于歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ETSI）總部設(shè)在法國(guó)，且ETSI的FRAND承諾受法國(guó)法律管轄。印度訴訟中，Sun Patent Trust尋求法院發(fā)布禁令，阻止小米進(jìn)一步侵犯相關(guān)SEP專利，并聲明小米為“不情愿的許可方”（unwilling licensee），同時(shí)確認(rèn)Sun Patent Trust已履行其FRAND義務(wù)【相關(guān)鏈接：小米于法國(guó)、印度遭起訴，“專利打手”導(dǎo)致SEP許可市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇】。

　　案件亮點(diǎn)：Sun Patent Trust此次在法國(guó)尋求全球FRAND費(fèi)率的確定，是首次有SEP持有者在法國(guó)法院提出此類請(qǐng)求。此前，只有一些被許可方（如小米在與飛利浦的糾紛中）在法國(guó)法院尋求FRAND費(fèi)率的裁定。如果法國(guó)法院接受此案并作出裁決，可能會(huì)使法國(guó)成為解決全球SEP爭(zhēng)議的重要司法管轄區(qū)。鑒于小米在之前的案件中曾主張法國(guó)是FRAND爭(zhēng)議的適當(dāng)管轄地，此次Sun Patent Trust在法國(guó)提起訴訟，可能對(duì)小米的法律策略產(chǎn)生影響。

　　5.Advanced Standards Communications（ASC）訴小米

　　時(shí)間：2024年11月6日

　　地點(diǎn)：UPC

　　案件概述：ASC在UPC慕尼黑地方分庭，對(duì)小米提起專利侵權(quán)訴訟，指控小米侵犯其標(biāo)題為“用于測(cè)量發(fā)現(xiàn)信號(hào)的方法、基站和終端”的歐洲專利EP3016464。截至目前，關(guān)于該訴訟的具體進(jìn)展信息有限。然而，有報(bào)道指出，在2024年12月，UPC慕尼黑地方分庭受理了另一項(xiàng)反訴禁令（AASI）申請(qǐng)，可能涉及ASC對(duì)小米的案件。該申請(qǐng)的具體結(jié)果尚未公開【最新進(jìn)展鏈接：小米在UPC遭NPE訴訟，涉訴專利曾由中興持有】。

　　案件亮點(diǎn)：原告ASC并非技術(shù)開發(fā)型公司，而是一家典型的PAE（專利主張實(shí)體），通過收購(gòu)專利進(jìn)行訴訟以牟利。值得關(guān)注的是，該案進(jìn)一步透露出中興通訊作為原始專利權(quán)利人，將大量專利轉(zhuǎn)讓給NPE，通過NPE訴訟實(shí)現(xiàn)專利貨幣化的操作。據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）數(shù)據(jù)庫的不完全統(tǒng)計(jì)，自2017年以來，中興已向美國(guó)、日本等國(guó)家/地區(qū)的多家NPE轉(zhuǎn)讓了多達(dá)245項(xiàng)美國(guó)專利，買方包括Ox Mobile Technologies LLC（OMT）、IP Bridge及ASC等；其中，ASC向中興購(gòu)買的專利數(shù)量最多，共計(jì)達(dá)55項(xiàng)，超過了總數(shù)的1/5。

　　6.飛利浦訴傳音控股案

　　時(shí)間：2024年1月

　　地點(diǎn)：印度

　　案件概述：傳音控股（Transsion Holdings）是中國(guó)的一家智能手機(jī)制造商，旗下?lián)碛蠺ecno、Itel和Infinix等品牌，主要市場(chǎng)在非洲和全球南方地區(qū)。2024年1月，飛利浦在印度對(duì)傳音控股提起SEP侵權(quán)訴訟。截至目前，尚無公開報(bào)道顯示雙方已達(dá)成和解或法院已作出最終裁決【最新進(jìn)展鏈接：高通、飛利浦起訴傳音公司專利侵權(quán)】。

　　案件亮點(diǎn)：傳音旗下品牌專注于發(fā)展中低端手機(jī)，被譽(yù)為“非洲手機(jī)之王”，它的銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋非洲、南亞等超過70個(gè)新興市場(chǎng)的國(guó)家。傳音發(fā)言人曾在回應(yīng)與高通之間的SEP訴訟時(shí)提出對(duì)專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑：“在一些國(guó)家，一些專利持有者并不擁有或僅擁有少量專利，但他們要求按照全球統(tǒng)一費(fèi)率收取高額許可費(fèi)，而不考慮不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、特定地區(qū)或市場(chǎng)的專利數(shù)量、以及現(xiàn)有判例在不同地區(qū)提供不同費(fèi)率等因素”。這一回應(yīng)或能透露出傳音作為一家專注于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的公司，對(duì)于SEP許可費(fèi)率的態(tài)度。

　　二、智能汽車領(lǐng)域

　　1.Avanci專利池成員Sol IP vs. 比亞迪

　　時(shí)間：2025年2月7日

　　地點(diǎn)：德國(guó)

　　案件概述：美國(guó)弗吉尼亞州的Sol IP公司對(duì)比亞迪歐洲公司（BYD Europe B.V.）提起了兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，案號(hào)分別是第7O1597/25號(hào)和第7O1583/25號(hào)。指控比亞迪在未獲得許可的情況下，使用了其與4GLTE技術(shù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。涉案專利包括：EP2575281：“無線通信系統(tǒng)中的載波聚合”；EP2624516：“用于傳輸ACK/NACK的方法和裝置”。Sol IP目前尋求法院確認(rèn)比亞迪的侵權(quán)行為并判定其有權(quán)獲得損害賠償，暫未申請(qǐng)禁令，但保留日后提出的權(quán)利【最新進(jìn)展鏈接：Avanci許可方在德法院對(duì)比亞迪追加禁令請(qǐng)求】。

　　2.Avanci專利池成員IP Bridge vs. 比亞迪

　　時(shí)間：2025年3月11日

　　地點(diǎn)：德國(guó)

　　案件概述：日本專利授權(quán)公司IP Bridge在德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院對(duì)比亞迪提起了兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，指控比亞迪侵犯了其與蜂窩通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利權(quán)。其中一項(xiàng)涉案專利為：EP2294737：“用于觸發(fā)獨(dú)立傳輸信道質(zhì)量指示的控制信道信令”。該專利轉(zhuǎn)讓自松下，此前已在同一法院對(duì)某些無線設(shè)備制造商以及戴姆勒（現(xiàn)更名為梅賽德斯）和福特等汽車制造商（福特在該專利禁令下達(dá)后不久便達(dá)成和解）提起訴訟，最終，戴姆勒和福特等車企都選擇加入了Avanci。該專利已成功抵御了多次無效挑戰(zhàn)，并多次被慕尼黑法院認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利【最新進(jìn)展鏈接：Avanci許可方在德法院對(duì)比亞迪追加禁令請(qǐng)求】。

　　案件亮點(diǎn)：涉案專利為4G/LTE技術(shù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這些專利對(duì)于汽車的網(wǎng)聯(lián)化和智能化功能至關(guān)重要。Sol IP和IP Bridge選擇在德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院起訴比亞迪，這一法院在專利侵權(quán)案件審理方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。比亞迪作為首個(gè)被起訴的中國(guó)車企，具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，此次訴訟可能會(huì)對(duì)比亞迪在歐洲市場(chǎng)的布局產(chǎn)生重大影響。如果侵權(quán)成立，比亞迪可能面臨歐盟范圍內(nèi)的銷售禁令，這將對(duì)其市場(chǎng)份額和品牌形象造成一定的沖擊。同時(shí)，也可能促使其他中國(guó)車企加快與專利池的談判和合作進(jìn)程。

　　三、其他智能終端領(lǐng)域

　　1.諾基亞 vs. 海信（Hisense）、宏基（Acer）和華碩（Asus）

　　時(shí)間：2025年4月

　　地點(diǎn)：德國(guó)、UPC、美國(guó)

　　案件概述：2025年4月1日，諾基亞消費(fèi)電子產(chǎn)品專利許可計(jì)劃負(fù)責(zé)人Philippe Lanet發(fā)布聲明表示，諾基亞已向德國(guó)法院和歐洲統(tǒng)一專利法院，對(duì)海信、宏基和華碩發(fā)起了專利訴訟，指控以上公司在其設(shè)備（海信為智能電視，宏基和華碩為智能電腦）中未經(jīng)授權(quán)使用了諾基亞的技術(shù)，主要包括H.264/高級(jí)視頻編碼（AVC）和H.265/高效視頻編碼（HEVC）專利。2025年4月7日，諾基亞在美國(guó)的起訴狀公開，相關(guān)案件分別為：諾基亞技術(shù)Oy訴宏基公司，美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地方法院，編號(hào)1:25-cv-00523；諾基亞技術(shù)Oy訴ASUS Tek計(jì)算機(jī)公司，美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)地方法院，編號(hào)2:25-cv-03053；諾基亞技術(shù)Oy訴海信公司，美國(guó)佐治亞州北區(qū)地方法院【最新進(jìn)展鏈接：發(fā)起337調(diào)查！諾基亞在ITC投訴宏碁、華碩、海信視頻編碼專利侵權(quán)】。

　　案件亮點(diǎn)：近年來，諾基亞在視頻編解碼領(lǐng)域的動(dòng)作頗為頻繁。上述案件是諾基亞剛于2025年3月31日宣布就視頻編解碼專利與亞馬遜達(dá)成和解之后，僅一天之余，就宣布的新訴訟。從上述案件中，既可一窺諾基亞在新任管理層帶領(lǐng)下許可策略的動(dòng)向，亦為中國(guó)出海的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備制造商敲響了警鐘。

　　2.諾基亞vs.商米（SUNMI）

　　時(shí)間：2025年1月

　　地點(diǎn)：中國(guó)、德國(guó)、UPC

　　案件概述：2025年1月，商米科技在中國(guó)云南省昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院為諾基亞的2G、3G、4G蜂窩和802.11標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合設(shè)定全球FRAND許可費(fèi)率。作為回應(yīng)，諾基亞在德國(guó)和歐洲統(tǒng)一專利法院分別提起了針對(duì)商米的專利侵權(quán)訴訟，共涉及四項(xiàng)歐洲專利（EP3220562和EP3799333：前導(dǎo)序列分配；EP3557917：提供高效間斷通信的方法和裝置；EP2243229通過掩碼傳輸天線配置信息的方法和裝置），并申請(qǐng)了反禁訴令（AASI），且已獲得批準(zhǔn)【最新進(jìn)展鏈接：UPC與德法院就諾基亞訴商米案頒布AASI】。

　　案件亮點(diǎn)：商米作為物聯(lián)網(wǎng)終端廠商，其產(chǎn)品（如支付終端、智能硬件）對(duì)蜂窩通信技術(shù)的依賴度低于汽車或手機(jī)行業(yè)，可能主張更低的FRAND費(fèi)率。此案或?qū)ξ锫?lián)網(wǎng)領(lǐng)域SEP的許可模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，昆明中院這一未曾受理過SEP訴訟的法院，對(duì)于相關(guān)訴訟的做法和態(tài)度如何，亦引發(fā)關(guān)注。

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。