2021年第5期 發(fā)布日期:2021年10月20日
為了規(guī)范數(shù)據(jù)信息處理活動,保障數(shù)據(jù)安全,促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用,《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護(hù)法》相繼出臺,并分別于2021年9月1日和11月1日起正式實(shí)施。此后,大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將面臨哪些改變?作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中必不可少的一環(huán),相關(guān)上下游企業(yè)如何在合規(guī)使用數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上把握機(jī)遇?上述種種問題均值得深入思考。本期封面故事圍繞“數(shù)據(jù)信息的保護(hù)路徑與困境”,力邀學(xué)術(shù)、司法及產(chǎn)業(yè)界代表從不同角度出發(fā),共同探討和研究相關(guān)法律和實(shí)務(wù)問題。
對于大規(guī)模注冊商標(biāo)的行為,原本應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待,大規(guī)模注冊商標(biāo)的行為未必就是大規(guī)模搶注商標(biāo)的行為。如果大規(guī)模注冊商標(biāo)的行為構(gòu)成對商標(biāo)法其他禁注條款的觸犯,則應(yīng)優(yōu)先適用相應(yīng)的禁注條款。
保護(hù)地理標(biāo)志是一個長期的問題,實(shí)際上只靠法院是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,多數(shù)還是要靠行業(yè)協(xié)會的管理,以及證明商標(biāo)權(quán)利人要積極行使和利用權(quán)利,真正地追根溯源,才能保證地理標(biāo)志的品質(zhì)。
結(jié)合已決司法案例,本文對電商平臺搜索關(guān)鍵詞引流案件的法律適用、損害賠償以及電商平臺責(zé)任等問題進(jìn)行梳理,以期對類案提供參考和借鑒。
美國對商業(yè)秘密的保護(hù)歷史悠久,相關(guān)立法完善,司法經(jīng)驗(yàn)豐富,充分了解美國在政府信息公開中對商業(yè)秘密類政府信息豁免披露的立法規(guī)制和司法實(shí)踐,可以為我國信息豁免披露制度的完善提供借鑒和參考。
對比中歐針對平臺壟斷監(jiān)管的創(chuàng)新舉措,不難發(fā)現(xiàn)其既有共通之處,也有針對各自國情的差異點(diǎn)。本文將對這些共性和差異點(diǎn)進(jìn)行解讀,并試圖辯證地分析差異背后的本質(zhì)。
我國知識產(chǎn)權(quán)證券化現(xiàn)狀呈現(xiàn)如下特點(diǎn):與其他國家/地區(qū)相比,中國起步較晚;發(fā)行總量快速增長,但發(fā)展空間仍較大;相關(guān)法律法規(guī)政策仍需不斷完善。
究其根本,影視二創(chuàng)短視頻中所體現(xiàn)的二創(chuàng)作者自身的獨(dú)創(chuàng)性,始終建立在原創(chuàng)影視作品的獨(dú)創(chuàng)性基礎(chǔ)之上;若二創(chuàng)市場的版權(quán)秩序無法得以整頓,進(jìn)而遏阻原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情與動力,所謂的影視二創(chuàng)也終將成為無源之水、無本之木。
相較于對個人數(shù)據(jù)的法律適用基本達(dá)成共識,適用何種路徑對平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)則成為了爭議較大的話題。本文試結(jié)合審判實(shí)踐對此進(jìn)行討論。
對于平臺企業(yè)間的“互聯(lián)互通”,應(yīng)當(dāng)結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護(hù)法》,進(jìn)一步細(xì)化數(shù)據(jù)分類與分級,針對不同類型、不同周期的數(shù)據(jù)制定相應(yīng)的保護(hù)策略,發(fā)揮多元共治,充分衡量多方利益,在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)高效有序的“互聯(lián)互通”。
知識產(chǎn)權(quán)并非自然法的產(chǎn)物,保護(hù)與否、如何保護(hù)不涉及人的自然權(quán)利和基本倫理,僅需要考慮對于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新的促進(jìn)作用。而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則制定,固然要解決如何通過明細(xì)產(chǎn)權(quán)、借助科斯定理背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題,但其本質(zhì)上又不是一個純粹的經(jīng)濟(jì)問題。
個人信息保護(hù)與個人數(shù)據(jù)利用是一個全球共同關(guān)注的重大課題,加強(qiáng)保護(hù)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相輔相成的,如何有效達(dá)到其中的利益平衡,不僅要著眼于廣大用戶與商業(yè)平臺,還要結(jié)合社會公共利益與國家安全以及國家戰(zhàn)略加以考慮。
本期封面故事圍繞“數(shù)據(jù)信息的保護(hù)路徑與困境”,力邀學(xué)術(shù)、司法及產(chǎn)業(yè)界代表從不同角度出發(fā),共同探討和研究相關(guān)法律和實(shí)務(wù)問題。
在保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用方面,我國理論界對于是否要明確建立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、建立一種怎樣的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)還存有一定爭議,因而《民法典》中籠統(tǒng)規(guī)定了“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的,依照其規(guī)定”,為未來數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)立法提供了接口。
在司法實(shí)踐中,對于混淆可能性的認(rèn)定,應(yīng)根據(jù)具體案件情況從商標(biāo)近似程度、商品類似程度、商標(biāo)的顯著性和知名程度、侵權(quán)人的主觀意圖等多方面、多維度進(jìn)行綜合考量。在特定案件中,任何單獨(dú)的某一因素都不是決定性的,各因素之間的相互關(guān)系及重要性都因案而異。
判斷訴爭的片花是否符合作品的構(gòu)成要件,需要結(jié)合片花的類型和內(nèi)容進(jìn)行討論。一是片花應(yīng)當(dāng)是具體表達(dá)且可復(fù)制的,二是片花制作方式或所呈現(xiàn)的內(nèi)容的不同也會影響同一類型的片花是否構(gòu)成作品。
資本去年關(guān)注奶茶店,今年關(guān)注面館,正所謂“喝完奶茶后爭相吃面”。資本市場的傾斜給企業(yè)帶來了巨大的機(jī)遇,企業(yè)品牌價值的高度被發(fā)掘和品牌的價值高效變現(xiàn),但也會因高度曝光、備受關(guān)注而遭受侵權(quán)的風(fēng)險。
從數(shù)據(jù)上看,幾家主流運(yùn)動品牌的財(cái)報均給出了漂亮的“成績單”。但成績背后,在“國潮”品牌快速發(fā)展的過程中,也遇到了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)問題。
不管是國際壓力還是我國自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要,加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度已成為我國的社會共識,激活專利市場需要專業(yè)的運(yùn)營者NPE的參與,而實(shí)現(xiàn)專利運(yùn)營和保護(hù)創(chuàng)新的平衡,則需要企業(yè)、立法者、司法者以及政府未雨綢繆,做好應(yīng)對措施。
地址:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話:15110229321
郵箱:IPE@ipeconomy.cn