文｜知產(chǎn)財經(jīng)全媒體 何元茜

  　長期以來，"融資難、融資貴、融資慢"一直是困擾小微企業(yè)發(fā)展的"瓶頸"，尤其對于科技型小微企業(yè)而言，研發(fā)投入大、創(chuàng)新周期長、風(fēng)險高，往往存在較大的資金缺口，但通過抵押、擔(dān)保等方式獲取融資的難度較高。尤其今年年初，突如其來的"新冠"疫情給國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境蒙上了一層陰影，同時給大部分小微企業(yè)帶來了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，"資金周轉(zhuǎn)難"、"復(fù)工復(fù)產(chǎn)難"如同緊箍咒般盤旋于企業(yè)主頭上，使其處境雪上加霜。這一背景下，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2月28日發(fā)布《關(guān)于大力促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用 支持打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的通知》，著重強(qiáng)調(diào)"充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)融資作用"、"加快知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化"。而后，各地紛紛開啟知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資綠色通道，助力疏解小微企業(yè)融資難題，如廣東省加快知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款審核手續(xù),江蘇省推出多款線上知識產(chǎn)權(quán)融資貸款產(chǎn)品等。

　　一、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展歷程及典型模式

　　知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其合法擁有且目前有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從金融機(jī)構(gòu)取得資金，并按期償還本息的一種融資方式。2008年金融危機(jī)之后，為進(jìn)一步加快企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，北京、長春、南昌等多地陸續(xù)啟動了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作。隨著業(yè)務(wù)范圍逐步擴(kuò)大、配套政策相繼落地，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展速度明顯加快，2009-2019年專利質(zhì)押融資金額總額超過4500億元，約為1995-2016年期間總額的97倍，實現(xiàn)年均增速35.67%。

　　圖1 2009-2019年專利質(zhì)押融資規(guī)模及增速

　　經(jīng)過十多年的實踐與總結(jié)，國內(nèi)基本形成了以"銀行+企業(yè)專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押"為特點(diǎn)的北京模式、以"銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)保"為特點(diǎn)的浦東模式、以"銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)保"為特點(diǎn)的武漢模式為代表的三類運(yùn)營模式。

　　北京模式是以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)，市場化程度較高，風(fēng)險分散機(jī)制較為完善的知識產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押模式，貸款過程中政府并未直接參與，而僅作為資源整合者，通過貼息和財政補(bǔ)貼等政策鼓勵企業(yè)選用該種融資方式。在這一模式中，銀行往往會出于風(fēng)險控制的原則設(shè)置較高的貸款門檻，故具有一定規(guī)模的中小企業(yè)或能得以準(zhǔn)入，而處于初創(chuàng)期的小微企業(yè)卻只能望而卻步。

　　浦東模式是以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)間接質(zhì)押模式，政府參與了整個融資過程，充當(dāng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)、風(fēng)險補(bǔ)償方等多種角色，并承擔(dān)主要融資風(fēng)險。雖然這一模式的運(yùn)作效率較高，能夠有效調(diào)動金融機(jī)構(gòu)參與的積極性，但其對于政府的依賴性更強(qiáng)，風(fēng)險分散機(jī)制不夠健全，容易加大地方財政的潛在債務(wù)危機(jī)。

　　在北京模式與浦東模式的基礎(chǔ)上，武漢模式借鑒了兩者的特點(diǎn)，引入武漢科技擔(dān)保有限公司作為專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，企業(yè)既可選擇向銀行進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押，也可將知識產(chǎn)權(quán)反擔(dān)保給擔(dān)保機(jī)構(gòu)，并申請相應(yīng)貸款。如此一來，企業(yè)在融資過程中具有較大的自主權(quán)，且銀行的信貸風(fēng)險在一定程度上得以分散。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展的幾個難點(diǎn)

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在全國蓬勃發(fā)展，運(yùn)作模式愈發(fā)多樣化、便捷化，融資總額呈現(xiàn)逐年增長趨勢，但與此同時，業(yè)務(wù)推行的深度與效果也同樣值得探究。首先，不論就專利質(zhì)押次數(shù)與有效專利數(shù)的對比而言，還是基于專利質(zhì)押項目數(shù)與專利授權(quán)數(shù)的維度來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押比例整體較低，業(yè)務(wù)規(guī)模和覆蓋面尚有較大提升空間。其次，該業(yè)務(wù)存在較強(qiáng)的政策依賴，金融機(jī)構(gòu)自發(fā)參與的主動性需要進(jìn)一步調(diào)動。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)出版社i智庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年我國專利質(zhì)押質(zhì)權(quán)人分布中，銀行占比最高（63.7%），其中農(nóng)行、建行和中行位列專利質(zhì)押次數(shù)排行前三甲；擔(dān)保公司占比次之（24.7%），其中大多為政府出資或國有資產(chǎn)控股的政策性擔(dān)保公司。同時，業(yè)內(nèi)人士在接受本刊記者采訪時提到，"目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資更多依靠的是第三方代償?shù)牧α?，而對于知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在價值的挖掘不足，對小微企業(yè)科技實力的認(rèn)知水平仍然有限"。再者，相對于不動產(chǎn)抵押，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率通常較低（一般維持在評估價的20%-40%），貸款期限短，且申請企業(yè)需先行支付知識產(chǎn)權(quán)評估、質(zhì)押登記等費(fèi)用，實為面對更高的融資成本。這一現(xiàn)象影響著該業(yè)務(wù)對小微企業(yè)的吸引力和支持效果。

圖2 2009-2017年專利質(zhì)押次數(shù)與有效專利數(shù)對比

　　圖3 2014-2019年專利質(zhì)押項目數(shù)與專利授權(quán)數(shù)對比

　　若進(jìn)一步剖析"知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押比例較低"、"金融機(jī)構(gòu)自發(fā)參與度不足"、"融資成本收益比未達(dá)預(yù)期"等現(xiàn)實情況，可將業(yè)務(wù)發(fā)展的制約因素歸納為以下幾點(diǎn)：

　　（一）國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量有待提高

　　近年來，我國對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重視迎來了一系列顯著的成績，但由知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變?nèi)匀沃氐肋h(yuǎn)。從有效專利存量的分布來看，實用新型占比最大，但實用新型作為一種小專利（petty patents），在質(zhì)量上大多低于發(fā)明專利，這一類型在美國專利制度中并不存在，在日本專利制度中基本處于"退役"狀態(tài)【1】。從海外申請專利的角度而言，2019年中國僅有3.5%的專利進(jìn)入國外，而日本專利在境外申請的比例高達(dá)60%，美國約為36%，韓國約為33%。由于海外申請專利的成本較高，使用成本收益分析可知，尋求國際保護(hù)的專利通常具有更高的質(zhì)量和價值。此外，根據(jù)《福布斯》2018年全球最具創(chuàng)新力企業(yè)百強(qiáng)榜，中國有騰訊、攜程等7家公司登入榜單，而美國共有51家公司上榜，并包攬榜單前7名。綜上來看，我國知識產(chǎn)權(quán)總體質(zhì)量相較美國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還有一定差距，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量是其價值評估的根本基礎(chǔ)，也是持續(xù)、有效推廣知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的重中之重。

　　圖4 2014-2018年有效專利分布情況

　?。ǘ┲R產(chǎn)權(quán)評估價值難以確定

　　一是由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，以及生產(chǎn)過程的獨(dú)特性和唯一性，其價值評估需綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等多重因素。雖然目前我國有《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則--無形資產(chǎn)》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號--無形資產(chǎn)》等相關(guān)指導(dǎo)文件，但其并未對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)分別制定評估標(biāo)準(zhǔn)，因此在不同類型知識產(chǎn)權(quán)價值評估過程中，存在較大的可操作空間和隨意性。同時，知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)具有不確定性，且我國目前尚未形成成熟完善的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，若采用傳統(tǒng)的成本法、收益法或市場法進(jìn)行評估，結(jié)果并不準(zhǔn)確。此外，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域?qū)I(yè)人才較為匱乏，進(jìn)而影響了估值結(jié)果的可信度。

　　二是根據(jù)以往研究，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對于專利價值存在影響，且這一影響在不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)中存在差異【2】。在保護(hù)水平不足的地區(qū)或行業(yè)，權(quán)利人可能面對更大的侵權(quán)風(fēng)險和市場競爭，能夠從相應(yīng)獨(dú)占權(quán)中獲取的壟斷收益大大減少，從而對知識產(chǎn)權(quán)價值產(chǎn)生影響。在保護(hù)水平過強(qiáng)的地區(qū)或行業(yè)，可能出現(xiàn)"專利叢林"、"專利蟑螂"等現(xiàn)象，企業(yè)在新技術(shù)商業(yè)化過程中需要進(jìn)行大量的專利排查工作，直接提高了研發(fā)成本，且后續(xù)面臨的訴訟風(fēng)險、專利無效風(fēng)險加大，知識產(chǎn)權(quán)價值有所變化。因此，知識產(chǎn)權(quán)價值評估不僅取決于是否采用了科學(xué)合理的方法，還需結(jié)合地區(qū)、行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平予以調(diào)整。

　?。ㄈ┙鹑跈C(jī)構(gòu)風(fēng)險管控難度較大

　　一是國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的時間較短，大多處于先行先試的摸索階段，對于該項業(yè)務(wù)的風(fēng)險識別和評估能力不強(qiáng)。而相比傳統(tǒng)的抵押貸款業(yè)務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資申請企業(yè)的運(yùn)營風(fēng)險和償債壓力較大，再考慮到知識產(chǎn)權(quán)的無體性特征和價值評估過程中的重重難點(diǎn)，投融資雙方之間的信息不對稱進(jìn)一步加劇，降低了金融機(jī)構(gòu)參與的積極性。

　　二是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資一般以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保，雖然根據(jù)法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)具有一定的保護(hù)期限，但其預(yù)期現(xiàn)金流會受到企業(yè)是否續(xù)交年費(fèi)、企業(yè)擁有的互補(bǔ)性專利是否有效等內(nèi)在因素影響，也會因技術(shù)進(jìn)步、市場需求轉(zhuǎn)變等外在因素而有所不同。若金融機(jī)構(gòu)未能及時做好貸后管理和過程跟蹤，可能會遇到質(zhì)押物大幅減值，甚至完全喪失價值的情況。

　　三是知識產(chǎn)權(quán)相較傳統(tǒng)不動產(chǎn)來說流動性差，流通范圍和交易對象有限，一旦貸款企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，無法償還債務(wù)的情況，金融機(jī)構(gòu)需對質(zhì)押物進(jìn)行處置，而這個過程往往需要較長的等待期，耗費(fèi)大量的人力、物力，且債務(wù)能否得到清償還存在著很大的不確定性，因而對金融機(jī)構(gòu)的參與度產(chǎn)生消極作用。

　　三、相應(yīng)對策

　?。ㄒ唬┲攸c(diǎn)關(guān)注國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升和價值挖掘。一方面積極引導(dǎo)國內(nèi)高校、科研院所和企業(yè)構(gòu)建科學(xué)合理的專利質(zhì)量評價體系，有力提高研發(fā)效率和產(chǎn)出水平，加快專利成果轉(zhuǎn)化與實施；另一方面，提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量，嚴(yán)格授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置合適的年費(fèi)繳交水平，并強(qiáng)化監(jiān)督管理，嚴(yán)厲打擊非正常專利申請和商標(biāo)囤積、惡意注冊等行為，促進(jìn)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量持續(xù)提升，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的加速推廣奠定基礎(chǔ)。

　?。ǘ┮?guī)范知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度。結(jié)合不同類型知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，制定具有針對性、切實可行的價值評估指引，推動評估工作標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化，提高估值結(jié)果的準(zhǔn)確度。此外，加大知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的培養(yǎng)力度，加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)、專利保險機(jī)構(gòu)等相關(guān)中介組織的培育，并促進(jìn)其與銀行等金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)對接合作，提高金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)市場價值的認(rèn)知程度、判斷能力和風(fēng)險管控水平，激發(fā)金融機(jī)構(gòu)參與的內(nèi)生動力。

　　（三）健全完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場和質(zhì)押公示平臺。我國目前知識產(chǎn)權(quán)交易市場建設(shè)已取得一定成效，初步形成了多層次的市場體系，但在市場規(guī)模、交易品種、交易效率和風(fēng)險管控方面仍有較多不足，需進(jìn)一步完善交易流轉(zhuǎn)配套制度，提升知識產(chǎn)權(quán)交易市場的公信力和活躍度。同時，可通過大數(shù)據(jù)、云技術(shù)搭建統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)質(zhì)押登記公示信息平臺，便于金融機(jī)構(gòu)、社會公眾進(jìn)行實時查詢，以信息共享推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。

　　注釋：

　  【1】 美國專利類型包括發(fā)明專利，外觀設(shè)計專利及植物專利；日本專利制度雖然保留了實用新型這一專利類型，在1993年取消了實用新型實質(zhì)審查之后，實用新型申請量出現(xiàn)斷崖式下跌，以2018年為例，日本發(fā)明專利申請量為318479件，而實用新型申請量僅為6105件。

  　【2】 龍小寧,易巍,林志帆.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值有多大?--來自中國上市公司專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2018(08):120-136。