【基本案情】

　　原告（上訴人）快快樂動(dòng)公司主營(yíng)健身服務(wù)、體育賽事組織與策劃、健康咨詢服務(wù)等，在武漢等全國(guó)各地開設(shè)有健身門店。其“快快全智能燃脂循環(huán)課程”于2019年3月25日在國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行作品登記，登記號(hào)為“國(guó)作登字-2019-L-00751763”。

　　2017年6月1日，官某、劉某、周某、胡某、邱某、張某、蔡某恒、柴某奇等健身教練分別在快快樂動(dòng)公司先后擔(dān)任快快樂動(dòng)公司的店長(zhǎng)、主教練、教練等職務(wù)。

　　2018年4月27日，被告（被上訴人）友加友公司由被告（被上訴人）梅某作為自然人獨(dú)資成立。梅某與官某系夫妻關(guān)系。期間，劉某、周某、胡某、邱某、張某、蔡某恒、柴某奇等健身教練相繼從快快樂動(dòng)公司跳槽至友加友公司健身門店工作。

　　快快樂動(dòng)公司提出訴訟請(qǐng)求：1.判令友加友公司停止對(duì)快快樂動(dòng)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2.判令友加友公司賠償快快樂動(dòng)公司經(jīng)濟(jì)損失及本案支出的合理費(fèi)用總計(jì)200萬(wàn)元；3.判令梅某對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)均由友加友公司、梅某承擔(dān)。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審判決：

　　一、被告武漢友加友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起立即停止在其經(jīng)營(yíng)的健身營(yíng)業(yè)場(chǎng)館內(nèi)，在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體上使用劉某、周某、胡某、邱某、張某、蔡某恒、柴某奇等人進(jìn)行與“快快全智能燃脂循環(huán)課程”相關(guān)的教學(xué)約課及授課；

　　二、被告武漢友加友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、被告梅某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告快快樂動(dòng)（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理費(fèi)用）500,000元；

　　三、駁回快快樂動(dòng)（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審判決：

　　一、撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2019）鄂0102民初9792號(hào)民事判決；

　　二、駁回快快樂動(dòng)（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　【裁判要旨】

　　一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的適用條件，審慎使用一般條款

　　適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性。自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題的兩個(gè)方面，二者彼此平衡，各有重點(diǎn)。自由競(jìng)爭(zhēng)為市場(chǎng)主體搭建了廣闊的市場(chǎng)平臺(tái)，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)可以促進(jìn)創(chuàng)新、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，降低物價(jià)，為消費(fèi)者帶來福祉。但無(wú)秩序無(wú)約束的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致壟斷，限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入行業(yè)中爭(zhēng)取商業(yè)機(jī)會(huì)，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對(duì)這些損害經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益的不正當(dāng)行為，人民法院固然可以適用一般條款來維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格控制一般條款的適用條件，防止在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定上擴(kuò)大化或者滑向絕對(duì)保護(hù)的錯(cuò)誤方向，限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)。要妥善處理自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，就必須正確把握誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，用以判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，是有別于日常生活道德倫理的商業(yè)倫理。依據(jù)商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的典型特征，也是其競(jìng)爭(zhēng)法屬性的顯著體現(xiàn)。

　　一般而言，商業(yè)倫理是一種在長(zhǎng)期商業(yè)實(shí)踐中所形成的公認(rèn)的行為準(zhǔn)則。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不是追求單一的、靜態(tài)的社會(huì)公平，而是動(dòng)態(tài)的、多元的公平。商業(yè)倫理不同于一般的道德倫理，其在經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上更加突出優(yōu)勝劣汰法則，強(qiáng)調(diào)其商業(yè)模式、產(chǎn)品能夠贏得市場(chǎng)和消費(fèi)者，推崇通過激烈競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源、消費(fèi)者及經(jīng)營(yíng)者之間的利益均衡。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，要堅(jiān)持市場(chǎng)效率原則定義誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，將其與日常生活區(qū)分開來。

　　二、“挖墻腳”不必然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　對(duì)于企業(yè)勞動(dòng)者保護(hù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主觀是否具有惡意，行為方式是否違背了競(jìng)業(yè)禁止、商業(yè)秘密原則，是否實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并非以企業(yè)勞動(dòng)者的選擇作為判斷依據(jù)。如上所述，對(duì)于不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉規(guī)定的行為的正當(dāng)性，主要應(yīng)以該行為是否違反了商業(yè)道德進(jìn)行判斷，商業(yè)道德需要根據(jù)特定商業(yè)領(lǐng)域和個(gè)案情形具體確定，特定行業(yè)的常規(guī)實(shí)踐、行業(yè)特點(diǎn)、行為方式、行為后果和勞動(dòng)者的自愿選擇等都可能成為考慮因素。被告的所作所為可能并不合于個(gè)人品德的高尚標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該得到鼓勵(lì)和提倡，但這并不當(dāng)然意味著其作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。在不負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)和侵犯商業(yè)秘密的情況下，企業(yè)與企業(yè)之間互相以優(yōu)渥的具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)報(bào)酬或待遇吸引優(yōu)秀勞動(dòng)者，屬于市場(chǎng)常見現(xiàn)象，也是企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的一種常用方式；況且勞動(dòng)者也有選擇對(duì)自身職業(yè)發(fā)展更有利的企業(yè)的權(quán)利，在數(shù)個(gè)用人單位之間，勞動(dòng)者選擇勞動(dòng)報(bào)酬更高的是正常經(jīng)濟(jì)人出于市場(chǎng)本能的選擇，即勞動(dòng)者也可以“用腳投票”，法律上對(duì)此行為本身也無(wú)禁止性規(guī)定。當(dāng)然，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)禁止原則或侵犯了商業(yè)秘密的情況除外。

　　健身行業(yè)屬于新興市場(chǎng)領(lǐng)域，其中的各種商業(yè)規(guī)則整體上還處于探索當(dāng)中，諸多競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反商業(yè)道德在市場(chǎng)共同體中并沒有形成共識(shí)。但這并不意味著健身行業(yè)即可無(wú)秩競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)還是有跡可循的。再考慮到健身行業(yè)兼職率高、流動(dòng)性大、跳槽率高、工作周期短的特點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人才競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)者也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分，行業(yè)生態(tài)越規(guī)范，發(fā)展越成熟，人才流動(dòng)和跳槽率越高。健身房只要沒有違反競(jìng)業(yè)禁止原則和侵犯商業(yè)秘密，遵循了自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，不采取不正當(dāng)手段損害對(duì)方合法利益，“挖墻腳”的行為屬于正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段。

　　三、健身房團(tuán)操課程是智力勞動(dòng)成果，經(jīng)版權(quán)局作品登記，受《著作權(quán)法》法律保護(hù)

　　隨著我國(guó)接連承辦奧運(yùn)會(huì)、冬奧會(huì)等大型國(guó)際體育賽事，我國(guó)逐漸從體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型，然而一方面是體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，另一方面是對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、利用和保護(hù)還未跟上步伐。大眾對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知還存在些許偏差，認(rèn)為體育活動(dòng)就是一個(gè)“體力活”，其傳遞的體育精神，囊括文化內(nèi)涵，尤其是其中的智力活動(dòng)因素沒有形成普遍的認(rèn)知。體育活動(dòng)作為一種群眾參與度高、接受面廣的社會(huì)文化活動(dòng)，融入和運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，體育動(dòng)作的構(gòu)思與完成，形成了鮮明的科技特點(diǎn)和文化內(nèi)涵。而且，體育產(chǎn)業(yè)本身也是文化產(chǎn)業(yè)的一部分，其中的版權(quán)資源十分豐富。

　　對(duì)于一家以“智能健身”為主題的健身房來說，其使用的燃脂循環(huán)團(tuán)操課程系與北京體育大學(xué)共同研究匯編，通過自己培訓(xùn)的健身教練在授課過程中，與使用者長(zhǎng)期互動(dòng)、反饋，經(jīng)過多次、反復(fù)修改形成的成熟、穩(wěn)定的課程體系。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，團(tuán)操課程中操的身體站位、動(dòng)作設(shè)計(jì)、運(yùn)動(dòng)幅度、造型設(shè)計(jì)等方面均具有獨(dú)創(chuàng)性，且操課畫面可以以有形形式復(fù)制，符合上述法律規(guī)定的作品的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法意義上的作品。操課還以“快快全智能燃脂循環(huán)課程”在國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了作品登記，受《著作權(quán)法》的保護(hù)并無(wú)異議，但對(duì)其作品類型的認(rèn)定要根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定具體分析?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第四條第十一款規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！痹诒憩F(xiàn)方式上，團(tuán)操課程是通過拍攝設(shè)備，拍下教練演繹的團(tuán)操動(dòng)作，并伴有動(dòng)作指導(dǎo)聲音，可以通過電腦進(jìn)行傳播，類似單影作品。因此，團(tuán)操課程應(yīng)當(dāng)屬于“類電影作品”。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）