案情簡介

　　A醫(yī)藥公司是國內(nèi)有影響力的藥品零售連鎖集團(tuán)化企業(yè)，擁有“伊藥”（化名）字號，系“伊藥”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，其直營業(yè)務(wù)覆蓋國內(nèi)大部分地區(qū)，先后榮獲多項(xiàng)榮譽(yù)。

　　2023年7月，經(jīng)市場調(diào)查，A醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)B藥房公司及其開設(shè)的連鎖藥店使用“依藥”（化名）字號與“依藥”商標(biāo)，而“依藥”與“伊藥”諧音。A醫(yī)藥公司認(rèn)為，B藥房公司及其連鎖藥店與A醫(yī)藥公司均從事藥品、保健品、醫(yī)療器械零售服務(wù)，存在同業(yè)競爭關(guān)系，理應(yīng)知曉“伊藥”字號及商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)的影響力、知名度。B藥房公司及其連鎖藥店擅自在經(jīng)營的店鋪中使用“依藥”及“依藥”標(biāo)識的行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，其行為侵害了A醫(yī)藥公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；將“依藥”商標(biāo)及字號作為其企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行登記和使用，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與A醫(yī)藥公司存在特定關(guān)系，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。A醫(yī)藥公司遂將B藥房公司及其連鎖藥店訴至法院，請求判令停止侵權(quán)行為并賠償損失。

法院審理

　　本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛。A醫(yī)藥公司依法享有“伊藥”注冊商標(biāo)專用權(quán)，本案糾紛發(fā)生時(shí)，涉案商標(biāo)尚在有效期內(nèi)，A醫(yī)藥公司有權(quán)提起本案訴訟。本案爭議焦點(diǎn)為：一是B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)；二是B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　一、B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)？B藥房公司及其連鎖藥店系經(jīng)營相關(guān)藥品零售，經(jīng)營范圍與“伊藥”注冊商標(biāo)核定使用類別相同。其次，在隔離狀態(tài)下比對，B藥房公司及其連鎖藥店使用“依藥”文字標(biāo)識，與A醫(yī)藥公司的注冊商標(biāo)“伊藥”在文字構(gòu)成及讀音上相近，構(gòu)成相似。再次，A醫(yī)藥公司相關(guān)“伊藥”商標(biāo)經(jīng)過長期、持續(xù)地使用，獲得了一定知名度，其商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性。B藥房公司及其連鎖藥店使用“依藥”文字標(biāo)識可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。故法院認(rèn)定，B藥房公司及其連鎖藥店存在侵犯A醫(yī)藥公司“伊藥”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　二、B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？A醫(yī)藥公司在先使用“伊藥”字號，且在先注冊并持續(xù)使用“伊藥”商標(biāo)，使該字號在相關(guān)公眾中具有一定影響。B藥房公司及其連鎖藥店成立在后，知道“伊藥”商標(biāo)和字號的知名度，但在醫(yī)藥零售等經(jīng)營范圍使用與A醫(yī)藥公司字號在文字構(gòu)成及讀音上近似的“依藥”字號，足以使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。B藥房公司及其連鎖藥店將“依藥”作為其字號使用，主觀上有攀附A醫(yī)藥公司企業(yè)字號及案涉權(quán)利商標(biāo)知名度的惡意，搶占了A醫(yī)藥公司的市場份額，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，并賠償損失的法律責(zé)任。

　　綜上，法院判決B藥房公司及其連鎖藥店立即停止侵害“伊藥”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止使用“伊藥”的企業(yè)名稱，賠償A醫(yī)藥公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。該判決已生效。

鵬法君說法

　　商標(biāo)的構(gòu)成要素一般包括：文字、圖形、字母、數(shù)字等。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，比對商標(biāo)中文字的讀音、字形、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相似，是否容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為來源與相關(guān)注冊商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系予以綜合判斷。

　　本案中，“伊藥”商標(biāo)和字號具有較高的知名度，相關(guān)公眾只要一看到或者聽到這個(gè)商標(biāo)和字號，就會很容易聯(lián)想到A醫(yī)藥公司。B藥房公司及其連鎖藥店采取“諧音?！保浴耙浪帯庇膊渑矢健耙了帯鄙虡?biāo)及字號，使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，其行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭。

　　鵬法君提醒，商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)中的重要組成部分，商標(biāo)不僅僅是商品的標(biāo)志，還象征著商品的品質(zhì)、信譽(yù)、評價(jià)和口碑。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，注意規(guī)范使用注冊商標(biāo)，摒棄“傍名牌”“搭便車”心理，否則將給企業(yè)帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。廣大消費(fèi)者在購買商品時(shí)要擦亮眼睛，應(yīng)從商品商標(biāo)、包裝裝潢、廠商信息等多方面識別商品，避免產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，確保購買到口碑佳的商品。

法條鏈接

　　《中華人民共和國商標(biāo)法》

　　第五十七條? 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

　?。ㄒ唬┪唇?jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

　?。ǘ┪唇?jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

　?。ㄈ╀N售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

　?。ㄋ模﹤卧臁⑸米灾圃焖俗陨虡?biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

　　（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

　?。┕室鉃榍址杆松虡?biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

　　（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

　　第五十八條? 將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

　　第一條? 下列行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：

　?。ㄒ唬⑴c他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；

　?。ǘ?fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的；

　?。ㄈ⑴c他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

　　第六條? 經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

　?。ㄒ唬┥米允褂门c他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；

　?。ǘ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙钠髽I(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

　　（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

　?。ㄋ模┢渌阋砸苏`認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》

　　第十三條? 經(jīng)營者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：

　?。ㄒ唬┥米允褂梅床徽?dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定以外“有一定影響的”標(biāo)識；

　?。ǘ⑺俗陨虡?biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾。