6月15日，由四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院和知產(chǎn)財(cái)經(jīng)聯(lián)合主辦的第三屆酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)在四川成都啟幕。法院、執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)務(wù)專家，高校學(xué)者及白酒領(lǐng)軍企業(yè)代表參會(huì)，聚焦新質(zhì)生產(chǎn)力下酒類行業(yè)尤其是名優(yōu)白酒的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)等法律問題，交流探討以匯智獻(xiàn)策，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　四川大學(xué)杰出教授、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)左衛(wèi)民發(fā)表重要致辭。他指出，在全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為酒類行業(yè)發(fā)展的“生命線”。當(dāng)前行業(yè)面臨消費(fèi)升級(jí)與技術(shù)創(chuàng)新帶來的雙重挑戰(zhàn)，數(shù)字化侵權(quán)手段翻新、跨區(qū)域維權(quán)難度增加，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是守護(hù)民族品牌、激發(fā)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的必然要求。川大法學(xué)院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)與競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)領(lǐng)域深耕多年，教學(xué)研究成果豐碩，人才培養(yǎng)體系持續(xù)創(chuàng)新升級(jí)。此次研討會(huì)圍繞酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題展開深度研討，各界智慧交融必將催生務(wù)實(shí)有效的行業(yè)解決方案。

　　四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)袁嘉主持并解讀了《中國酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》的誕生背景及核心架構(gòu)展開深度闡釋。他指出，當(dāng)前中國酒業(yè)正處于產(chǎn)業(yè)深度調(diào)整期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)布局及消費(fèi)生態(tài)在數(shù)字化浪潮下加速變革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)核心資產(chǎn)，其保護(hù)成效直接影響行業(yè)發(fā)展。白皮書立足酒業(yè)發(fā)展前沿，系統(tǒng)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與困境，提煉地方創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出前瞻性對(duì)策建議，為酒類產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論與實(shí)踐支撐。

　　會(huì)議第一環(huán)節(jié)圍繞酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)典型案例與司法保護(hù)新動(dòng)向展開，該環(huán)節(jié)由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授黃勇主持。

　　瀘州老窖股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心總經(jīng)理熊開剛以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟——名酒維權(quán)的困境與破局”為題進(jìn)行了深入地闡述。他指出，當(dāng)前白酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈“越打越多、越打越散、越打越難” 態(tài)勢(shì)，制假售假職業(yè)化、智能化特征顯著，電詐販毒團(tuán)伙涌入加劇犯罪鏈條化。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟制度，他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中面臨程序壁壘、管轄錯(cuò)位、審理標(biāo)準(zhǔn)分歧等困境，部分司法機(jī)關(guān)以“損失難以量化” 為由拒受理，背離 “三合一” 制度初衷。同時(shí)，他建議構(gòu)建刑事與知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭跨庭合議庭，推行管轄集中制度，破除“先刑后民” 思維定式，通過統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、減輕權(quán)利人舉證責(zé)任，實(shí)現(xiàn)刑事打擊與民事維權(quán)協(xié)同發(fā)力，為酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)筑牢司法屏障。

　　南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授陳兵以“谷子經(jīng)濟(jì)下酒類 IP 保護(hù)的法治觀察”為題進(jìn)行了主題演講。他表示，當(dāng)前IP經(jīng)濟(jì)（谷子經(jīng)濟(jì)）2024年市場(chǎng)規(guī)模近1700 億元，政策持續(xù)助力 IP 生態(tài)構(gòu)建。酒類行業(yè)借勢(shì)推進(jìn)跨界合作，如劍南春與三星堆聯(lián)名款帶動(dòng)品牌電商銷量破億，推動(dòng)行業(yè)從“口感競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“文化價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”。但酒類IP侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)凸顯，典型如聽花酒擅用知名品牌關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，某酒企盜用《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》IP元素生產(chǎn)混淆商品遭判賠。此類案件暴露搜索關(guān)鍵詞劫持、衍生品權(quán)利歸屬不清等新型侵權(quán)問題。他強(qiáng)調(diào)，需構(gòu)建 IP 開發(fā)全鏈條保護(hù)體系，借鑒司法裁判規(guī)則，完善文創(chuàng)合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定，平衡酒類行業(yè)創(chuàng)新與保護(hù)發(fā)展。

　　青島市人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)劉圣林以“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，護(hù)航酒類產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”為題展開了分享。他指出，酒類產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)維護(hù)品牌價(jià)值、激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展、維系公平競(jìng)爭(zhēng)格局具有重要意義。當(dāng)前酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件面臨侵權(quán)手段多樣化、行為隱蔽化及利口酒等快消品侵權(quán)糾紛攀升等挑戰(zhàn)。司法審判中需明確訴訟請(qǐng)求與侵權(quán)行為認(rèn)定步驟，嚴(yán)格審查被告抗辯理由，對(duì)惡意侵權(quán)加大懲罰性賠償力度。通過青島啤酒特有包裝裝潢侵權(quán)、野格利口酒相關(guān)商標(biāo)維權(quán)及瀘州老窖品牌保護(hù)等典型案例，闡釋了“明確侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化司法保護(hù)力度”的裁判思路，為酒類產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障。

　　武漢市江漢區(qū)人民法院綜合審判庭副庭長(zhǎng)喻瑛以“涉酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀分析及思考”為題展開了演講。她表示，近三年涉酒類侵權(quán)案件中商標(biāo)侵權(quán)占比超90%（69件），不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及混合案件分別為3件和2件，賠償金額集中在5萬元以下（55件），被告主體以零售終端商為主（70%），呈現(xiàn)“白酒為主要侵權(quán)對(duì)象、小額訴訟居多、尚無懲罰性賠償案例”的特征。她歸納出三類商標(biāo)侵權(quán)方式：直接復(fù)制五糧液等知名品牌標(biāo)識(shí)（最常見）、使用“瀘州老酒”等近似標(biāo)識(shí)、注冊(cè)商標(biāo)后突出使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)。針對(duì)司法實(shí)踐，她提出四點(diǎn)建議：企業(yè)強(qiáng)化商標(biāo)布局與全流程監(jiān)管、行政機(jī)關(guān)加大二維碼查驗(yàn)等執(zhí)法力度、司法端完善訴訟保全與懲罰性賠償適用、構(gòu)建“法律+行政+行業(yè)”大保護(hù)格局。

　　四川省高級(jí)人民法院民三庭原庭長(zhǎng)楊麗參與了與談環(huán)節(jié)。她指出，酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨雙重難題：一方面，制假售假呈職業(yè)化、智能化，電詐團(tuán)伙涌入加劇犯罪鏈條化，刑事附帶民事訴訟存在程序壁壘、管轄錯(cuò)位等困境；另一方面，關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名侵權(quán)等新型問題凸顯，商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)汀o懲罰性案例，難震懾侵權(quán)。她建議構(gòu)建跨庭合議庭、推行管轄集中制，破除“先刑后民” 定式，強(qiáng)化刑民協(xié)同與懲罰性賠償適用，以科技賦能破解維權(quán)難題。

　　會(huì)議第二環(huán)節(jié)圍繞酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)前沿問題展開。該環(huán)節(jié)由知產(chǎn)財(cái)經(jīng)創(chuàng)始人、CEO李雪主持。

　　四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處副處長(zhǎng)李俊圍繞《酒劍南春知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法、難點(diǎn)和倡議》展開主題發(fā)言。他首先簡(jiǎn)單介紹了劍南春公司以及皇家劍南春系列、劍南春文創(chuàng)系列、綿竹系列等主要產(chǎn)品信息和外箱、外盒、酒瓶“三位一體”的防偽手段。其次，他詳細(xì)闡述了劍南春公司對(duì)于酒類產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的各項(xiàng)措施。他提出，公司目前采取平臺(tái)維權(quán)投訴與行政投訴、公證取證民事訴訟、線上轉(zhuǎn)線下產(chǎn)銷刑案打擊三種主要維權(quán)途徑。針對(duì)線上維權(quán)存在侵權(quán)場(chǎng)景復(fù)雜化、多樣化等問題。最后，結(jié)合酒類商標(biāo)侵權(quán)趨勢(shì)與司法保護(hù)進(jìn)展，他進(jìn)一步提出具體建議，構(gòu)建高效協(xié)同的跨區(qū)域、跨平臺(tái)打假維權(quán)機(jī)制，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)防偽溯源體系升級(jí)，促進(jìn)規(guī)范新型銷售渠道的合規(guī)經(jīng)營(yíng)，并發(fā)出推動(dòng)行業(yè)協(xié)同共治的倡議。

　　中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員李自柱圍繞《加大酒類商標(biāo)侵權(quán)賠償力度的思考》展開主題發(fā)言。他首先論述了為何加大酒類商標(biāo)侵權(quán)賠償力度的具體原因。白酒行業(yè)的侵權(quán)現(xiàn)象依然非常嚴(yán)重，權(quán)利人喪失市場(chǎng)，遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，支出更多維權(quán)成本，嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展。酒類產(chǎn)品關(guān)涉食品安全、人身安全、公共安全，是重大民生問題，但現(xiàn)在的賠償力度不夠，不足以彌補(bǔ)損失、制止侵權(quán)、守護(hù)安全。接著，他提出關(guān)于如何加大酒類商標(biāo)侵權(quán)賠償力度的針對(duì)性建議，一是對(duì)制假售假者，按照銷售利潤(rùn)計(jì)算損害賠償；二是積極主張適用懲罰性賠償；三是充分利用舉證妨礙制度；四是適用法定賠償時(shí)，全方位挖掘高判賠因素，盡可能高判賠。最后，他總結(jié)提出，要清醒認(rèn)識(shí)到目前的侵權(quán)現(xiàn)狀和假酒的嚴(yán)重危害，樹立嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念，運(yùn)用好各種制度規(guī)定，積極舉證，提高判賠數(shù)額，才能制止侵權(quán)，達(dá)到凈化市場(chǎng)的效果。

　　西南醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)羊海燕圍繞《消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)維權(quán)的平衡：直播帶貨假冒名酒的法律責(zé)任重構(gòu)》展開主題發(fā)言。她首先簡(jiǎn)要概括了數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下名酒直播帶貨面臨消費(fèi)者利益受損和企業(yè)權(quán)益侵害的雙維困境。造成上述困境的主要原因在于責(zé)任框架供給的制度失靈，具體體現(xiàn)為主播的主體責(zé)任模糊，平臺(tái)算法監(jiān)管制度供給缺位與算法共謀。其次，她結(jié)合完全信息博弈理論、算法治理——利益平衡理論、責(zé)任承擔(dān)的實(shí)質(zhì)公平原則、技術(shù)中立原則、司法理論原則，重構(gòu)了酒類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法理邏輯。最后，她進(jìn)一步提出了法律責(zé)任重構(gòu)的創(chuàng)新路徑。同時(shí)，她提出分配正義和矯正正義兩大理念，前者要求高傭金主播應(yīng)承擔(dān)更高審查義務(wù)，并增加主動(dòng)識(shí)別侵權(quán)責(zé)任；后者要求主播承擔(dān)自證宣傳真實(shí)性責(zé)任，并降低消費(fèi)者懲罰性賠償?shù)摹皭阂狻弊C明標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京華炬律師事務(wù)所主任馬小慶參與了與談環(huán)節(jié)。他高度贊揚(yáng)了本次會(huì)議的內(nèi)容之全面，涵蓋了實(shí)務(wù)界問題及解決辦法、司法審判工作視角、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)等方面。他指出，面對(duì)人性和高額利潤(rùn)，酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)任重道遠(yuǎn)。針對(duì)酒類侵權(quán)行為越打越多的問題，他引用馬克思的經(jīng)典論述說明其原因，“如果有10％的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，資本就活躍起來；有50％的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！弊詈?，他提出，在市場(chǎng)上，酒企之間是存在競(jìng)爭(zhēng)的，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，酒企是可以協(xié)作的，并呼吁建立酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法協(xié)作機(jī)制。

　　會(huì)議第三環(huán)節(jié)由西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧宏光主持，各地方法官代表、成都市市場(chǎng)監(jiān)管局綜合行政執(zhí)法總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)李彬、山西杏花村汾酒廠股份有限公司總法律顧問潘杰、四川水井坊股份有限公司品牌保護(hù)經(jīng)理焦華東、泰和泰律師事務(wù)所合伙人吳茜圍繞“名優(yōu)酒企維權(quán)疑難問題”展開討論。

　　在會(huì)議第四環(huán)節(jié)，古井銷售公司市場(chǎng)監(jiān)管中心網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管負(fù)責(zé)人文明、江蘇洋河酒廠股份有限公司法務(wù)部科長(zhǎng)許睿、瀘州老窖股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心副總經(jīng)理舒志軍、四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處副處長(zhǎng)劉俊、西南醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)羊海燕，圍繞“跨區(qū)域、跨平臺(tái)酒類打假維權(quán)協(xié)作機(jī)制”展開討論，該環(huán)節(jié)由天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)袁嘉主持。

　　閉幕儀式上，四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)袁嘉致閉幕詞，再此對(duì)各方代表的參與與支持表示由衷的感謝。他表示本次會(huì)議圓滿舉行，不僅為高校專家學(xué)者提供了豐富研究素材與持續(xù)探討空間，更獲一致認(rèn)可，期待活動(dòng)持續(xù)舉辦，誠邀更多學(xué)者參與，共促學(xué)術(shù)交流深化。