作者:
余 博 重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院
黃照欽 重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院
隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)不斷完善,運用法律手段維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的觀念已深入人心。然而近年來,通過批量維權(quán)獲得遠(yuǎn)超實際損失的賠償,以至于涉嫌將訴訟作為謀利手段的現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)。最近,重慶兩江新區(qū)(自貿(mào)區(qū))人民法院審結(jié)了一起因使用與他人注冊商標(biāo)相同文字引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案件,法院認(rèn)定原告享有商標(biāo)權(quán),被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但權(quán)利商標(biāo)使用率低、盈利能力弱,在查明原告通過批量維權(quán)已獲取遠(yuǎn)超其使用商標(biāo)所獲收益,故僅判賠損失和合理費用共計5000元。
基本案情
原告錦江區(qū)某商貿(mào)部是“鹿嶼森林”商標(biāo)的權(quán)利人,該商標(biāo)注冊類別為第30類咖啡、茶、糕點等項目,注冊時間為2015年7月9日。2017年到2019年間,原告的經(jīng)營者王某通過微店、微信等方式銷售其自制的蛋糕,并在朋友圈、微店發(fā)布含有“鹿嶼森林”商標(biāo)的蛋糕圖片。2019年開始,微店幾乎沒有新品上架和銷量增長,直至2023年3月8日,才有一次上新記錄,訴發(fā)時其微店粉絲數(shù)為101。2021年9月1日至2024年3月27日期間,有10余位聯(lián)系人通過微信向王某購買蛋糕。被告呂某浩2021年注冊了江北區(qū)某手作蛋糕店,并通過美團(tuán)平臺線上銷售蛋糕,其美團(tuán)店鋪的蛋糕包裝圖片、商品名稱中使用了鹿嶼森林字樣。另外,2023年以來,原告因他人侵害“鹿嶼森林”商標(biāo)權(quán)至少提起了16個訴訟,獲得法院勝訴支持超60萬元。
原告認(rèn)為,被告的行為侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán),請求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100 000元,但未提供其損失和被告侵權(quán)獲利證據(jù)。被告抗辯,其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),且原告屬于碰瓷式批量維權(quán),就算侵權(quán)其也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判結(jié)果
法院審理后認(rèn)為,原告享有商標(biāo)權(quán),具有權(quán)利正當(dāng)性,被告的行為構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但鑒于1.原告對涉案商標(biāo)的運營投入較少,商標(biāo)所涉商品經(jīng)營規(guī)模較小,盈利能力較弱;2.涉案商標(biāo)的知名度較低;3.依據(jù)常理蛋糕商品不適合遠(yuǎn)距離配送,原被告分別在成都錦江區(qū)和重慶江北區(qū)經(jīng)營,被告搶奪原告客戶損害原告經(jīng)營收益的可能性較??;4.原告以同一商標(biāo)受損害為由在較短時間內(nèi)提起至少16個訴訟,獲判賠金額遠(yuǎn)超過原告依據(jù)其既有模式經(jīng)營和使用涉案商標(biāo)所能獲得的收益;5.原告未充分提供合理費用證據(jù),法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失與合理維權(quán)費用共計5000元。判決作出后,當(dāng)事人均服判息訴,判決現(xiàn)已生效。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。以上規(guī)定體現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)的賠償應(yīng)符合損害填平原則,權(quán)利人維權(quán)所得不應(yīng)超過因侵權(quán)所受損失。雖然權(quán)利人合法取得商標(biāo)權(quán),但其對商標(biāo)的運營投入少,商標(biāo)影響力小。通過短時間批量訴訟獲取高額賠償涉嫌權(quán)利濫用,賠償額確定應(yīng)以商標(biāo)實際使用所獲得的經(jīng)營收益為標(biāo)準(zhǔn),以抑制訴訟牟利的行為。
錦江區(qū)某商貿(mào)部作為涉案商標(biāo)的權(quán)利人,有權(quán)依法、合理維護(hù)其商標(biāo)權(quán)益。但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是倡導(dǎo)、鼓勵使用相關(guān)智力成果或經(jīng)營標(biāo)記,將無形的知識財富轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財富,從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。錦江區(qū)某商貿(mào)部疏于對權(quán)利商標(biāo)的使用和經(jīng)營,卻通過不到兩年的時間發(fā)起16件批量維權(quán)案件獲得與經(jīng)營付出不成比例的60多萬的巨額賠償,不符合商標(biāo)法立法初衷,有違付出與收獲相匹配的客觀規(guī)律。因此,法院結(jié)合原告批量訴訟情況,對其所受損害、所獲勝訴賠償以及合理開支進(jìn)行總體考量,判決被告承擔(dān)5000元的法定賠償責(zé)任,遠(yuǎn)低于之前原告批量訴訟的平均勝訴收益4萬元。如此,既懲戒了侵權(quán)的被告,也能使原告無利可圖,合理維權(quán),從而打擊訴訟謀利現(xiàn)象,營造公平有序的維權(quán)環(huán)境。