據(jù)《連線》報(bào)道，媒體與科技巨頭湯森路透（Thomson Reuters）贏得美國首起重大人工智能版權(quán)案。2月12日，美國特拉華州地方法院法官斯特法諾斯·比巴斯（Stephanos Bibas）裁定湯森路透勝訴，認(rèn)為法律AI初創(chuàng)公司羅斯智能Ross Intelligence的行為構(gòu)成侵權(quán)。法官在簡易判決中寫道：“Ross的所有辯護(hù)都站不住腳，我全部駁回。”

　　2020年，湯森路透（Thomson Reuters）對(duì)Ross Intelligence提起了史無前例的AI版權(quán)訴訟，指控Ross Intelligence復(fù)制了湯森路旗下法律研究公司W(wǎng)estlaw的材料。

　　Ross Intelligence成立于2015年，是全球第一家致力于法律服務(wù)的人工智能創(chuàng)業(yè)公司。2017年曾獲得Dentons-大成律師事務(wù)所870萬美元的投資。2019年6月，他們的初代AI律師產(chǎn)品正式上線，被美國律師協(xié)會(huì)（ABA）稱為法律行業(yè)的革命者。

　　值得注意的是，比巴斯法官駁回了Ross Intelligence的所有抗辯理由，尤其針對(duì)“合理使用”（fair use）這一核心爭議。合理使用原則是AI公司應(yīng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)指控的主要法律依據(jù)，是指有時(shí)未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護(hù)的作品在法律上是允許的——例如，創(chuàng)作戲仿作品，或用于非商業(yè)研究與新聞制作。法院通常通過四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)判定合理使用是否成立，包括使用的目的、原作品的性質(zhì)（如詩歌，非小說，私人信件等）、使用受版權(quán)保護(hù)作品的數(shù)量，以及對(duì)原作市場價(jià)值的影響。法官裁定Rose Intelligence“意在通過開發(fā)市場替代品與Westlaw競爭”。

　　湯森路透發(fā)言人杰弗里·麥考伊（Jeffrey McCoy）在發(fā)給《連線》的一份聲明中稱贊了這一裁決?！拔覀兒芨吲d法院作出了對(duì)我們有利的簡易判決，并認(rèn)定Westlaw的編輯內(nèi)容由我們的律師編輯創(chuàng)作和維護(hù)，未經(jīng)我們的同意不得使用，”他寫道，“抄襲我們的內(nèi)容不是‘合理使用’。”

　　很多主要的人工智能工具都是利用對(duì)書籍、電影、視覺藝術(shù)品和網(wǎng)站等受版權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行培訓(xùn)而開發(fā)出來的，因此，生成式人工智能熱潮引發(fā)了一系列關(guān)于人工智能公司如何使用受版權(quán)保護(hù)材料的法律糾紛。目前，美國法院系統(tǒng)正在審理數(shù)十起訴訟。

　　在這一裁決之前，Ross Intelligence就已經(jīng)受到了這場官司的影響：于2021年因訴訟成本過高而倒閉。相比之下，許多仍在法院激烈爭辯的AI公司，如OpenAI和谷歌，具備應(yīng)對(duì)長期訴訟的經(jīng)濟(jì)能力。

　　盡管如此，該裁決對(duì)AI公司來說是一個(gè)打擊。康奈爾大學(xué)數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)法教授詹姆斯·格里梅爾曼（James Grimmelmann）表示：“若該判決被其他法院援引，對(duì)生成型AI公司來說將是非常不利的。”格里梅爾曼認(rèn)為，比巴斯法官的判決表明，生成型AI公司用來辯護(hù)的許多案例法可能“不再適用”。

　　專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的Womble Bond Dickinson律師事務(wù)所合伙人克里斯·曼門（Chris Mammen）也同意，盡管具體情況可能因原告而異，該案例將使AI公司在合理使用辯護(hù)中面臨更多困難。他表示：“法院將傾向于判定合理使用原則不適用?！?br>
　　此前路透社曾預(yù)測，2025年或?qū)⒊蔀樯墒紸I版權(quán)訴訟案件出現(xiàn)關(guān)鍵進(jìn)展的一年。

　　掃碼獲取判決：

機(jī)翻譯文

判決原文