案情簡(jiǎn)介

　　2019年，某電視劇在視頻平臺(tái)播出后，社會(huì)熱烈反響，榮獲“年度電視劇”等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。該劇是A公司與C影視文化傳播公司共同出品，兩公司簽訂《聯(lián)合投資攝制合同》，約定該劇集周邊衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)銷(xiāo)售的權(quán)利及相應(yīng)收益歸A公司所有。A公司亦在多個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開(kāi)設(shè)了官方旗艦店，售賣(mài)相關(guān)周邊衍生產(chǎn)品。

　　2023年6月，A公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，一售賣(mài)鑰匙扣的B商行，在其售賣(mài)鑰匙扣的鏈接中使用了上述熱播劇的劇名，遂將B商行訴至法院，請(qǐng)求判令B商行賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。截至開(kāi)庭，該鑰匙扣90天內(nèi)成交小于10件。B商行未答辯。

法院審理

　　本案為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

　　一、關(guān)于A公司是否為適格原告。根據(jù)A公司與C影視文化傳播公司簽訂的《聯(lián)合投資攝制合同》，A公司享有該熱播劇周邊衍生品的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)銷(xiāo)售的權(quán)利，其有權(quán)以自己的名義針對(duì)侵犯該熱播劇周邊衍生品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。

　　二、關(guān)于B商行的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。涉案影視作品經(jīng)A公司的宣傳與推廣，具有較高的市場(chǎng)知名度，已為公眾所知悉。B商行在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中使用該影視作品名稱(chēng)作為涉案商品連接名稱(chēng)，容易使消費(fèi)者誤以為B商行的涉案商品與A公司存在特定的關(guān)聯(lián)性，造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)、搶占A公司的相關(guān)市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，給A公司造成損失，故B商行的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　三、關(guān)于A公司訴請(qǐng)的賠償金額。鑒于A公司未提交證據(jù)證明其因B商行侵權(quán)而遭受的實(shí)際損失及B商行的違法所得，法院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、知名度和影響力，被告的過(guò)錯(cuò)程度、被訴侵權(quán)商品的銷(xiāo)量及原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用等因素，酌情判定B商行賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)6500元。

　　綜上，法院判決B商行賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)6500元。該判決已生效。

鵬法君說(shuō)法

　　在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，部分經(jīng)營(yíng)者采取“傍名牌”等不當(dāng)手段，故意制造混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與知名品牌存在特定關(guān)聯(lián)，以此提升自身商品在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。此行為不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，還擾亂政策競(jìng)爭(zhēng)秩序，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　本案中，涉案影視作品經(jīng)權(quán)利人的宣傳和推廣，已具有較高的市場(chǎng)知名度，其影視作品名稱(chēng)及周邊衍生商品具有一定的商業(yè)使用價(jià)值，可以為相關(guān)權(quán)益人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。B商行使用該熱播劇名稱(chēng)作為涉案商品鏈接名稱(chēng)的行為，損害了A公司的利益，擾亂了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償A公司相應(yīng)損失。

　　鵬法君提醒，所謂的“搭便車(chē)”行為，表面上看似能走捷徑、占便宜，實(shí)際上需要付出高昂代價(jià)。經(jīng)營(yíng)者一旦實(shí)施此類(lèi)行為，不僅可能要承擔(dān)因侵權(quán)產(chǎn)生的賠償責(zé)任，還有可能遭遇消費(fèi)者的差評(píng)，導(dǎo)致市場(chǎng)信任體系全面崩塌。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)注重把控商品質(zhì)量、優(yōu)化商品供應(yīng)鏈，提升商品的競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)需借用他人品牌影響力時(shí)，應(yīng)通過(guò)“取得授權(quán)”“聯(lián)名合作”等方式取得許可，并真實(shí)描述商品，不誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

　　第六條? 經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

　　（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

　　（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

　?。ㄈ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙挠蛎黧w部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；

　?。ㄋ模┢渌阋砸苏`認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

　　第十七條? 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

　　因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

　　經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。