知產(chǎn)財經(jīng)2024年第5期 發(fā)布日期:2024年10月20日
近年來,商業(yè)秘密的保護(hù)成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的熱點,立法層面2019年全國人大常委會專門修改《反不正當(dāng)競爭法》中的商業(yè)秘密條款,司法環(huán)節(jié)最高人民法院不斷推高商業(yè)秘密民事判賠數(shù)額、衡平舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn),公安機關(guān)也越來越多地偵辦商業(yè)秘密刑事案件,追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。與此同時,在具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”執(zhí)法體系下,商業(yè)秘密的行政保護(hù)所具有的民事保護(hù)和刑事保護(hù)不可比擬的特點,亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蜿P(guān)注?;诖?,知產(chǎn)財經(jīng)本期特別策劃聚焦商業(yè)秘密刑事與行政保護(hù),以期為司法實踐提供有益的參考,從而推動相關(guān)法律制度的完善。
在“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法規(guī)制”研討會上,華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王艷芳圍繞“‘商業(yè)維權(quán)’與惡意訴訟之區(qū)辨”話題進(jìn)行主題演講,知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理,以饗讀者。
近日,松下與小米的專利許可爭議案在英國上訴法院取得新進(jìn)展,法院推翻了初等法院的裁決,認(rèn)為松下在尋求德國禁令方面行為不當(dāng),并裁定應(yīng)授予小米臨時許可。這一裁決可能會影響雙方在UPC和德國的專利案件審理程序。
本文的核心觀點是探討在數(shù)字經(jīng)濟時代背景下,商業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)問題。作者從三個層面分析了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的問題:首先是數(shù)據(jù)持有者是否對其合法采集和控制的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)性權(quán)益;其次是未經(jīng)許可的數(shù)據(jù)抓取是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭;最后是在互聯(lián)互通的政策導(dǎo)向下,數(shù)據(jù)流通共享是否能成為限制數(shù)據(jù)權(quán)益行使的理由。
最高人民法院近日就鎮(zhèn)江施耐德電器有限公司、陳某某、鎮(zhèn)江吳旭電力科技有限公司與施耐德電氣(中國)有限公司之間的商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決,駁回上訴,維持原判。原判要求被告停止侵權(quán)行為,賠償原告經(jīng)濟損失1.06億余元及合理維權(quán)費用50萬元。
本文介紹了英國高等法院對特斯拉訴InterDigital及Avanci請求裁決專利池全球 5G FRAND 許可條款一案的一審裁決,裁定英國法院無管轄權(quán)并駁回特斯拉部分訴訟請求。同時分析了案件爭議焦點及判決帶來的啟示,如代表人程序、專利池 FRAND 義務(wù)等問題懸而未決,特斯拉已上訴,專利池許可費率挑戰(zhàn)待思考。
本文探討了百度網(wǎng)盤秒傳式離線下載是否構(gòu)成作品提供行為。在文章中,再審判決認(rèn)為,若百度網(wǎng)盤通過秒傳式離線下載提供文件,且無第三方數(shù)據(jù)傳輸,則百度公司為內(nèi)容提供者,構(gòu)成直接侵權(quán)。作者支持此觀點,認(rèn)為百度公司的行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的作品提供行為要件。
江蘇省高級人民法院審判委員會專職委員湯茂仁圍繞“商業(yè)秘密刑事保護(hù)制度的完善”主題進(jìn)行主旨演講,知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理,以饗讀者。
在商業(yè)秘密訴訟中,商業(yè)秘密的鑒定對案件的走向至關(guān)重要,并在一定程度上成為案件成敗的關(guān)鍵。
美國將商業(yè)秘密保護(hù)視為國家經(jīng)濟利益和國家安全的關(guān)鍵,建立了涵蓋經(jīng)濟間諜罪和盜竊商業(yè)秘密罪的多層次刑法保護(hù)體系。其商業(yè)秘密的定義寬泛,刑法保護(hù)范圍廣泛,側(cè)重于打擊犯罪而非僅僅保護(hù)權(quán)利。美國在認(rèn)定商業(yè)秘密和相關(guān)犯罪時采取寬松立場,服務(wù)于國家利益和國家安全,有時被視為對其他國家進(jìn)行戰(zhàn)略遏制的工具。為提供同等級別的保護(hù),我國刑法應(yīng)合理解釋商業(yè)秘密罪的情節(jié)要件,并明確相關(guān)犯罪的定罪條件,以擴展處罰行為范圍。
行政保護(hù)是商業(yè)秘密保護(hù)路徑中的重要組成部分,具有其特有的價值和優(yōu)勢,近年來的商業(yè)秘密行政司法實踐也日趨成熟。本文從實務(wù)視角梳理商業(yè)秘密行政保護(hù)中的若干實務(wù)問題并給予分析解答,以期對權(quán)利人通過不同路徑充分進(jìn)行商業(yè)秘密維權(quán)提供參考和指引。
近期,知產(chǎn)財經(jīng)對科睿唯安代表進(jìn)行了深度專訪,他們詳細(xì)介紹了當(dāng)前形勢下科睿唯安在全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略,以及人工智能熱潮中其AI產(chǎn)品與方案的核心競爭力;與此同時,預(yù)測了未來幾年全球知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的變化發(fā)展趨勢,并對中國企業(yè)出海過程中如何更好地提升創(chuàng)新能力和國際競爭力給予了多方面的實務(wù)建議。
本案為我們提供了一個觀察美國陪審團(tuán)制度的最佳窗口。陪審制度是美國法治和美國訴訟制度的組成部分,體現(xiàn)其司法精神。但針對具有技術(shù)難度的專利訴訟案件,涉及技術(shù)判斷與賠償額確定由非專業(yè)人士進(jìn)行確定,一直以來都廣受質(zhì)疑,本案經(jīng)歷了兩次陪審團(tuán)審理,第一次審理由于明顯超出合理范圍,且被法官認(rèn)為該超出原告主張近7倍的賠償額受到了原告激情與偏見性證據(jù)的影響,從側(cè)面反映出這一制度給被告帶來的風(fēng)險。
對于推出至今僅一年多時間的Avanci 5G車輛項目而言,豐田的加入一方面再次大幅擴充了該項目的許可覆蓋與技術(shù)應(yīng)用范疇,另一方面也構(gòu)成了對市場中質(zhì)疑Avanci模式的聲音的有力回應(yīng),因此有著不可忽視的標(biāo)志性意義。
本文闡述了美國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)禁令救濟方面的態(tài)度所產(chǎn)生的四次轉(zhuǎn)變:2013年,采用eBay案四要素,限制了SEP禁令救濟;2019年,聲明F/RAND承諾不會完全限制禁令救濟;2022年,撤銷了2019年的政策聲明;2024年,提出議案,建議恢復(fù)專利侵權(quán)的禁令救濟。文章最后提出了中國為了應(yīng)對這種轉(zhuǎn)變所需要做出的舉措。
自2006年始,在監(jiān)管機關(guān)的支持下,我國逐漸建立了互聯(lián)網(wǎng)正版生態(tài)。然而,直到現(xiàn)階段,互聯(lián)網(wǎng)正版產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍步履維艱。其個中原因,誠然有商業(yè)模式待開發(fā)和更新等因素,但互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)行為難以有效遏制是其根本原因。
地址:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話:15110229321
郵箱:IPE@ipeconomy.cn