2021年第1期 發(fā)布日期：2021年2月20日
2020年11月11日，最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》經(jīng)第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過，將于2021年6月1日起施行。著作權(quán)法的修改并非易事，從2011年7月正式啟動第三次修改工作，至今已有十年。十年間，中國產(chǎn)業(yè)模式發(fā)生了極大的變化，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也更加凸顯，因此，大家對新著作權(quán)法給予了很高的期望。
適用禁訴令雖然不能直接消除或者減少國際平行訴訟，但是卻能夠賦予雙方當(dāng)事人在國際平行訴訟中平等的互相制衡的權(quán)利。
禁訴令為各國法院帶來了更大的自由裁量權(quán)，因此需要各國法院更加堅持謙抑與謹(jǐn)慎的司法態(tài)度以共同維護(hù)全球司法秩序，這是中國首例禁訴令背后的司法精神與價值。
嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)不僅是為了全面回應(yīng)來自國際社會的壓力，更是為了通過全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新的發(fā)展格局。
近年來，在大量網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，權(quán)利人傾向于采用第三方電子數(shù)據(jù)取證、存證來固定侵權(quán)行為，與公證等傳統(tǒng)取證方式相比存在較大差異。那么，在案件審理中如何采信該類證據(jù)，則是司法實(shí)踐中必須應(yīng)對的問題。
拒絕交易或以相對優(yōu)勢的市場地位拒絕交易，該行為本身系市場主體合同自愿、經(jīng)營自主的體現(xiàn)，并不具備不正當(dāng)性。
作品類型開放、廣播權(quán)擴(kuò)張、法定賠償上限提高屬于著作權(quán)法第三次修訂對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的利好，但是電影、電視劇以外視聽作品的權(quán)屬由當(dāng)事人約定可能提高了網(wǎng)絡(luò)游戲的交易復(fù)雜性。
一些法院為了整體保護(hù)游戲設(shè)計，而強(qiáng)行認(rèn)定“電影作品”，有“本末倒置”、“削足適履”之嫌。那么，“視聽作品”對于數(shù)字娛樂行業(yè)，是“民間板藍(lán)根”還是“消炎處方藥”呢？筆者嘗試進(jìn)行如下討論。
新《中華人民共和國著作權(quán)法》將于2021年6月1日起施行。本次修法中廣播組織權(quán)的相應(yīng)擴(kuò)張引起了各界的廣泛討論，筆者也試圖從產(chǎn)業(yè)實(shí)務(wù)角度對廣播組織權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)問題進(jìn)行探討。
本文試指出這次修法中有關(guān)鄰接權(quán)規(guī)則的設(shè)計方面存在的幾個疏漏或遺憾之處，以對將來的法律適用有所裨益，不至于在規(guī)則的理解上掉入“陷阱”。
雖然此次修法融合了產(chǎn)業(yè)的利益沖突、考慮了產(chǎn)業(yè)模式的進(jìn)步發(fā)展、綜合考量了鼓勵創(chuàng)新及保護(hù)的方向，但在具體條款方面，學(xué)界以及產(chǎn)業(yè)界仍存在不同認(rèn)識。
2020年，為進(jìn)一步提高司法解釋、司法政策質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院分別發(fā)布8個司法解釋，知產(chǎn)財經(jīng)特將實(shí)際條款與征求意見稿進(jìn)行了對比，以饗讀者。
目前我國在數(shù)據(jù)跨境方面的政策還比較薄弱，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全跨境傳輸是值得探索的命題。
在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)發(fā)展掀起的“全民創(chuàng)作”浪潮下，短視頻版權(quán)問題也日益凸顯，未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行搬運(yùn)、二次剪輯創(chuàng)作、主播在直播間未經(jīng)授權(quán)播放、翻唱音樂作品等法律糾紛層出不窮。
版權(quán)的缺位，于音樂平臺而言足以致命，5年的風(fēng)云變幻，音樂市場格局早已開啟新的篇章。
本文擬通過對既有典型案例的研究，尤其基于筆者代理的“小米生活案”，并參考《北京高院指導(dǎo)意見》，全面梳理、總結(jié)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用及舉證維度，以期有助于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在司法實(shí)踐中的更廣泛運(yùn)用。
在本文中，筆者將嘗試通過對比分析與上述案件相似的后續(xù)案件——消費(fèi)平臺和比價軟件的商業(yè)糾紛案，來重新討論這些問題，并具體指出以往涉及廣告屏蔽技術(shù)案件判決中可能存在的瑕疵。
筆者認(rèn)為，為了增強(qiáng)懲罰性賠償體系的統(tǒng)一性和適用可行性，應(yīng)當(dāng)將《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》中的“惡意”與其他法律中的“故意”作統(tǒng)一解釋。
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話：15110229321
郵箱：IPE@ipeconomy.cn
互聯(lián)網(wǎng)舉報中心 防范網(wǎng)絡(luò)詐騙 違法和不良信息舉報電話
12300電信用戶申訴受理中心
12318全國文化市場舉報網(wǎng)站
網(wǎng)絡(luò)110報警網(wǎng)站
京公網(wǎng)安備 11010502049464號
京ICP備20006621號
技術(shù)支持： 北京青梅
版權(quán)聲明：知產(chǎn)財經(jīng)網(wǎng)頁所涉及的任何資料（包括但不限于文字報道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設(shè)計、專欄目錄與名稱、內(nèi)容分類標(biāo)準(zhǔn)）的版權(quán)均屬知產(chǎn)財經(jīng)和資料提供者所有。未經(jīng)許可，任何人不得引用、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘編或以其他任何方式非法使用上述內(nèi)容。對于有上述行為者，知產(chǎn)財經(jīng)將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
