翻譯：葉雨 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從海外媒體ip fray獲悉，近日，英格蘭及威爾士上訴法院就Optis Cellular Technology（Optis）訴蘋果公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可費(fèi)糾紛案作出裁決，推翻此前高等法院判決，要求蘋果向Optis支付總計(jì)5.02億美元（不包括利息）的一次性全球許可費(fèi)，用于補(bǔ)償2013至2027年間在iPhone、iPad等設(shè)備中使用Optis的4G專利（案件編號：CA-2024-000695）。其中單臺設(shè)備費(fèi)率被確定為0.15美元。

　　2019年，總部位于德克薩斯州的Optis在倫敦起訴蘋果，指控其侵犯了Optis的八項(xiàng)專利，并聲稱這些專利對4G標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)至關(guān)重要。2022年2月，高等法院法官M(fèi)arcus Smith裁定蘋果需支付5643萬美元（設(shè)定許可費(fèi)為五年許可加上六年過往銷售額），但Optis認(rèn)為該金額嚴(yán)重低估專利價(jià)值并提出上訴。

　　此次上訴法院由三位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深法官組成合議庭，包括曾主導(dǎo)Unwired Planet訴華為案全球FRAND費(fèi)率裁決的Colin Birss，以及最近在愛立信與聯(lián)想關(guān)于全球?qū)＠S可的爭端中授予了聯(lián)想臨時(shí)許可的Richard Arnold和Guy Newey。此次判決書強(qiáng)調(diào)，原判決在很大程度上否定了雙方專家證言，這一做法存在問題。同時(shí)，F(xiàn)RAND費(fèi)率計(jì)算需考慮“專利劫持”和“專利反劫持”。

　　合議庭基于Optis與谷歌，蘋果與愛立信，InterDigital、諾基亞和Sisvel 之間的選定可比許可中拆封的DPU值，上訴法院法官裁定，Optis專利組合的FRAND許可費(fèi)以0.15美元/臺的費(fèi)率為基準(zhǔn)，結(jié)合蘋果設(shè)備銷量及專利使用周期，2013-2027年期間總許可費(fèi)達(dá)5.02億美元，不包括利息（若計(jì)入逾期利息，總額或?qū)⑼黄?億美元）。

　　Optis發(fā)言人表示：“此次裁決糾正了此前明顯有缺陷的裁決，并朝著確認(rèn)我們的專利對蘋果設(shè)備真實(shí)價(jià)值的方向邁出了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！?br>
　　蘋果發(fā)言人表示對這一裁決“感到失望”，稱將向最高法院申請上訴。

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。