加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度 賦能“數(shù)智”經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展

——北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況及典型案例

前 言

　　2023年，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海淀法院）聚焦北京國際科技創(chuàng)新中心核心區(qū)和“兩區(qū)”建設(shè)，在訴源治理、平臺(tái)建設(shè)、專業(yè)審判等方面同時(shí)發(fā)力，為創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供精準(zhǔn)服務(wù)。2023年，海淀法院民事審判五庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）被評(píng)為“人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”。

　　近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，深刻改變了生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力。與此同時(shí)，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康、快速發(fā)展相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷受到重視，對(duì)司法妥善處理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提出了更高要求和更新挑戰(zhàn)。近三年來，海淀法院審理了眾多涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型案件，妥善化解了大量數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛，通過加強(qiáng)涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，厘清市場(chǎng)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，引導(dǎo)數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展規(guī)范、激發(fā)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展效能。因此，此次海淀法院在對(duì)2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作進(jìn)行回顧的同時(shí)，亦以涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為視角，對(duì)近三年來此類案件的相關(guān)審判情況進(jìn)行梳理和分析，總結(jié)此類案件的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)、新挑戰(zhàn)，對(duì)相關(guān)裁判規(guī)則進(jìn)行提煉、歸納，并選取了十個(gè)典型案例對(duì)外發(fā)布。希望以此為契機(jī)，為類案審理提供參考，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)者和參與者提供有益指引。

第一部分

2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況概述

　　一、案件審理概況

　　2023年，海淀法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件2841件。其中，著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛1171件，占41.2%；商標(biāo)權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛825件，占29%；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛（含復(fù)合案由）877件，占30.1%。上述三類案件共2297件，占80.9%，構(gòu)成海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的主要類型，其中包含了伴隨新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展而涌現(xiàn)出的涉平臺(tái)數(shù)據(jù)、賬號(hào)租賃、人工智能、算法推薦等新類型案件。此外，新收技術(shù)合同糾紛286件，同比大幅增長84.5%；新收計(jì)算機(jī)軟件合同糾紛55件。全年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件3244件，其中以速裁方式結(jié)案1891件，占全年審結(jié)案件的58.3%。

　　二、繼續(xù)深化“源頭回溯”訴源治理機(jī)制，促進(jìn)糾紛根源化解

　　1.梳理回溯行業(yè)類案，引導(dǎo)批量糾紛妥善化解

　　進(jìn)一步拓寬“關(guān)鍵點(diǎn)治理，基本面化解”，立足行業(yè)現(xiàn)狀及市場(chǎng)行為準(zhǔn)則，以在審案件為抓手，研判潛在糾紛，強(qiáng)化釋法引導(dǎo)，最大范圍化解現(xiàn)有及潛在糾紛。2023年，成功促成視頻平臺(tái)間著作權(quán)糾紛在審案件及一系列后續(xù)案件達(dá)成合作、批量化解；逐批化解涉KTV侵害作品放映權(quán)糾紛200余件，引導(dǎo)批量糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

　　2.總結(jié)回溯關(guān)鍵規(guī)則，確立行業(yè)行為權(quán)責(zé)邊界

　　海淀法院以典型案例明確裁判規(guī)則和權(quán)責(zé)邊界，妥善運(yùn)用各項(xiàng)程序措施維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。2023年在1件侵害經(jīng)營秘密糾紛中適用了懲罰性賠償，另有1件侵害著作權(quán)糾紛也適用了懲罰性賠償，對(duì)惡意侵權(quán)行為給予了有效懲治和震懾。

　　3.發(fā)現(xiàn)回溯共性需求，營造行業(yè)健康發(fā)展生態(tài)

　　凝聚多元解紛合力，目前已與中國專利保護(hù)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)、北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心、北京陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心、中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)共8個(gè)專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織繼續(xù)強(qiáng)化合作關(guān)系，通過行業(yè)類案導(dǎo)入、專業(yè)調(diào)解參與，共同助推行業(yè)糾紛化解。2023年，各調(diào)解組織全年累計(jì)調(diào)解成功化解糾紛290件，取得較好成效。

　　三、依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)“七個(gè)平臺(tái)”，服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

　　1.依托“巡回審判”平臺(tái)，為轄區(qū)企業(yè)參與訴訟提供示范

　　2023年，赴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中國（中關(guān)村）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中關(guān)村軟件園開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回庭審活動(dòng)4次，累計(jì)接待企業(yè)、學(xué)生代表300余人旁聽，獲得了上級(jí)法院、相關(guān)代表的高度評(píng)價(jià)。

　　2.依托“典型案例匯集”和“白皮書發(fā)布”平臺(tái)，發(fā)揮典型裁判示范作用

　　2023年，海淀法院共有五件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選全國、全市典型案例，一案庭審入選第六屆全國法院“百場(chǎng)優(yōu)秀庭審”，兩篇文書分獲2023年北京法院優(yōu)秀裁判文書一等獎(jiǎng)、優(yōu)秀獎(jiǎng)，以典型案例、規(guī)范裁判為社會(huì)公眾提供示范。在2023年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日期間，召開了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2023年度）暨涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判情況發(fā)布會(huì)，總結(jié)相關(guān)案件的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，并發(fā)布十個(gè)典型案例，為涉平臺(tái)爭(zhēng)議糾紛解決，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供司法指引。

　　3.依托“開放日”“送法進(jìn)社會(huì)”“審判交流研討”三個(gè)平臺(tái)，營造轄區(qū)法治化創(chuàng)新生態(tài)

　　積極參加2023中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇等活動(dòng)，介紹海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成果。黨組書記、院長邵明艷在2023全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大會(huì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”專題論壇上發(fā)言介紹了海淀法院審理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)案件的情況；多位法官應(yīng)邀參與高校授課、研討會(huì)議、普法宣傳等活動(dòng)50余次，向社會(huì)積極傳遞海知聲音。

　　4.依托“司法與行政銜接”平臺(tái)，推動(dòng)知產(chǎn)全鏈條保護(hù)

　　積極與行業(yè)組織、轄區(qū)機(jī)構(gòu)建立穩(wěn)定、長效聯(lián)系，共同開展企業(yè)服務(wù)、聯(lián)合宣傳、專業(yè)研討等活動(dòng)。2023年，赴北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心等開展調(diào)研交流，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)海淀區(qū)中心分別發(fā)出司法建議，以能動(dòng)司法推進(jìn)社會(huì)治理。今年，海淀法院也將聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)區(qū)和人工智能創(chuàng)新策源地建設(shè)，加快籌建“法護(hù)數(shù)智”法官工作站，圍繞數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生成式人工智能（AIGC）等前沿問題展開研究，推動(dòng)營造開放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)。

　　四、強(qiáng)化專業(yè)化審判質(zhì)效，發(fā)揮司法示范效能

　　1.聚焦新類型案件，為新業(yè)態(tài)確立規(guī)則指引

　　妥善審理涉數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)直播、賬號(hào)租賃等新類型案件，通過典型案例確立符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展規(guī)律的行為準(zhǔn)則。如“生成社交軟件虛假截圖不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”，嚴(yán)厲打擊提供作弊、造假工具的行為，入選“2022年中國法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”“北京法院2022年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”“2022中國新文娛十大影響力案例”?！啊殹疉pp不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”入選“2023年人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例”?！澳晨萍脊驹V某網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”“某信息技術(shù)有限公司訴某科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”入選“2023年度十大傳媒法事例”，“某傳媒公司訴某藥業(yè)公司等七被告侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”入選“2023年度十大文化法事例”。

　　2.審學(xué)研協(xié)同推進(jìn)，以優(yōu)秀成果傳遞“海知”經(jīng)驗(yàn)

　　結(jié)合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和司法審判實(shí)踐，及時(shí)總結(jié)審判成果、開展前沿研究。2023年，海淀法院兩篇調(diào)研報(bào)告分獲“北京法院（2020-2022）優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)研成果評(píng)選活動(dòng)”一等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)。完成2022年海淀區(qū)重點(diǎn)調(diào)研課題、北京市法學(xué)會(huì)2022年市級(jí)法學(xué)研究課題《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴源治理機(jī)制的研究》，獲得2022年度海淀區(qū)優(yōu)秀調(diào)研成果，為此類案件訴源治理工作總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。三篇案例分析分別獲得全國優(yōu)秀案例分析二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)。兩篇統(tǒng)計(jì)分析分別獲得北京法院優(yōu)秀司法統(tǒng)計(jì)分析三等獎(jiǎng)、優(yōu)秀獎(jiǎng)。一篇論文獲得中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)審判管理理論專業(yè)委員會(huì)2021年征文三等獎(jiǎng)。撰寫的案例分析、調(diào)研報(bào)告等刊登于《人民法院案例選》《審判前沿》等，以多種審判成果向各界傳遞經(jīng)驗(yàn)。

第二部分

涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)

　　近三年來，海淀法院共受理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4851件，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的56.7%。審結(jié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4840件，以判決方式結(jié)案1447件，判賠數(shù)額最高達(dá)2100余萬元。

圖1：2021年至2023年涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理情況

圖2：涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件案由分布情況

　　經(jīng)過梳理，海淀法院審理的涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件呈現(xiàn)出以下四個(gè)方面的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)：

　　一、平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)成為熱點(diǎn)

　　近年來，針對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)的抓取、搬運(yùn)、使用的行為愈發(fā)普遍，平臺(tái)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛日漸增多，適用何種路徑保護(hù)平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益、如何規(guī)制平臺(tái)數(shù)據(jù)的不當(dāng)獲取使用、如何恰當(dāng)?shù)仄胶鈹?shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)和自由流通成為備受關(guān)注的問題。

　?。ㄒ唬┌讣攸c(diǎn)

　　1.原告主張保護(hù)的系其平臺(tái)數(shù)據(jù)集合。此類案件中，被平臺(tái)集合的原始數(shù)據(jù)，平臺(tái)往往僅享有有限的使用權(quán)。而平臺(tái)經(jīng)過收集、整理、維護(hù)等經(jīng)營活動(dòng)，使得一個(gè)個(gè)用戶生成的、零散的原始數(shù)據(jù)，通過平臺(tái)整體地向社會(huì)公眾進(jìn)行傳播，或者通過平臺(tái)對(duì)原始數(shù)據(jù)的整理、開發(fā)，衍生出相應(yīng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，而通過平臺(tái)整體向公眾提供。在這一過程中所形成的整體的數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品集合，其控制和運(yùn)營主體為平臺(tái)。因此，從數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬層面，平臺(tái)往往就平臺(tái)數(shù)據(jù)集合整體尋求保護(hù)，并就平臺(tái)數(shù)據(jù)整體主張競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。

　　2.被訴行為方式表現(xiàn)多樣。從現(xiàn)有糾紛來看，被訴數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為具體表現(xiàn)方式各有側(cè)重和不同體現(xiàn)。例如有超出授權(quán)范圍獲取并使用平臺(tái)數(shù)據(jù)的行為；也有將通過正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取存儲(chǔ)的平臺(tái)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行展示使用的情況；還有的表現(xiàn)為通過對(duì)數(shù)據(jù)的二次使用、分析、加工、開發(fā)進(jìn)一步挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，或進(jìn)行二次售賣、進(jìn)行虛假性或誤導(dǎo)性使用等行為。

　　3.雙方爭(zhēng)議較大、對(duì)抗激烈。此類案件中，原被告雙方對(duì)于此類案件中的權(quán)益認(rèn)定和行為性質(zhì)均存在較大爭(zhēng)議。平臺(tái)經(jīng)營者希望法院通過判決的方式明晰競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，而被告常從數(shù)據(jù)具有可集成、可交互的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)其行為是否存在不正當(dāng)性缺乏合理預(yù)期，亦希望法院通過判決給出答案。另外，即使對(duì)于被訴行為的違法性有初步的認(rèn)識(shí)，由于數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值難以估量，雙方也很難就經(jīng)濟(jì)損失、違法獲利等損害賠償金額達(dá)成一致意見。

　?。ǘ徖硪c(diǎn)

　　1.保護(hù)路徑的選擇

　　從現(xiàn)有實(shí)踐來，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視域下，對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)看往往有兩種路徑：一是如平臺(tái)數(shù)據(jù)滿足構(gòu)成商業(yè)秘密的“三要件”，即秘密性、價(jià)值性、保密性，則可通過商業(yè)秘密加以保護(hù)。但商業(yè)秘密的構(gòu)成要件規(guī)定較為嚴(yán)格，如平臺(tái)數(shù)據(jù)中存在部分已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)，則無法被納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。二是在商業(yè)秘密之外，從行為法的角度，運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章規(guī)定的其他具體條款抑或適用一般條款，通過對(duì)被訴行為給經(jīng)營者利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益等公共利益造成的影響進(jìn)行綜合平衡，對(duì)涉平臺(tái)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　2.權(quán)益歸屬的判斷

　　如前所述，如適用商業(yè)秘密路徑對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)加以保護(hù)，則需要滿足商業(yè)秘密構(gòu)成所必須的不為公眾所知悉（秘密性）、具有商業(yè)價(jià)值（價(jià)值性）、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施（保密性）這三個(gè)要件，才可能認(rèn)定原告主張的數(shù)據(jù)系其商業(yè)秘密。

　　在商業(yè)秘密之外的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視角下，在認(rèn)定平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬前，需要先行區(qū)分信息和數(shù)據(jù)這組概念。信息和數(shù)據(jù)是內(nèi)容與載體的關(guān)系。對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)的保護(hù)，并不是保護(hù)數(shù)據(jù)記錄的原始信息內(nèi)容本身，而是在平臺(tái)收集整理信息后生成的數(shù)據(jù)。一方面，信息的權(quán)利主體并不必然是該信息對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)的權(quán)利（權(quán)益）主體，也并不必然享有控制和支配上述數(shù)據(jù)的權(quán)利。即用戶雖然享有對(duì)其所發(fā)布信息內(nèi)容的權(quán)利，但該種權(quán)利僅限于對(duì)其產(chǎn)生的原始信息內(nèi)容的控制，對(duì)其權(quán)利的處分不應(yīng)超出其自身所享有的權(quán)利范圍，因而，用戶無權(quán)授權(quán)第三方平臺(tái)爬取與其所生成的信息內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)。另一方面，同樣的信息可能對(duì)應(yīng)不同的數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)應(yīng)不同的數(shù)據(jù)控制主體。即便是用戶在不同平臺(tái)發(fā)布了相同的信息，該信息在不同的平臺(tái)中被記錄、儲(chǔ)存和整理即形成了各自獨(dú)立的數(shù)據(jù)，而各平臺(tái)對(duì)各獨(dú)立的數(shù)據(jù)分別獨(dú)立地享有權(quán)益。第三方平臺(tái)中存在相同的內(nèi)容（即信息），亦不能對(duì)抗和否定原告就其平臺(tái)內(nèi)該信息對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)所享有的權(quán)益。以這一區(qū)分為基礎(chǔ)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在認(rèn)定平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬時(shí)，應(yīng)將其價(jià)值作為重要判斷依據(jù)。此種價(jià)值考量既包括平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)生成的價(jià)值貢獻(xiàn)，也包括平臺(tái)數(shù)據(jù)本身的價(jià)值作用。一般而言，平臺(tái)通過自身的付出和經(jīng)營，積累和形成平臺(tái)數(shù)據(jù)，該平臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者具有重要意義，是其重要的經(jīng)營資源，平臺(tái)經(jīng)營者能通過經(jīng)營和使用這些數(shù)據(jù)，獲得相應(yīng)的合法權(quán)益，并據(jù)此提出保護(hù)主張。而根據(jù)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的平臺(tái)數(shù)據(jù)，并非是單一的、零散的數(shù)據(jù)，而是平臺(tái)中整體的數(shù)據(jù)集合或由此開發(fā)衍生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品集合。

　　3.行為正當(dāng)性的認(rèn)定

　　在商業(yè)秘密保護(hù)路徑下，對(duì)于構(gòu)成商業(yè)秘密的平臺(tái)數(shù)據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，以不正當(dāng)手段獲取該數(shù)據(jù)；披露、使用或允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的該數(shù)據(jù)；違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的該數(shù)據(jù)；教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用該數(shù)據(jù)的行為均屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。

　　在商業(yè)秘密之外的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑下，被訴涉平臺(tái)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為通常包括三個(gè)階段，即數(shù)據(jù)抓取、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及數(shù)據(jù)使用。該三種行為既相互獨(dú)立，又緊密聯(lián)系，對(duì)此，在判斷被訴行為是否具有不正當(dāng)性時(shí)，既要對(duì)之進(jìn)行分別審查，又要對(duì)之予以整體判斷。如果抓取、存儲(chǔ)和使用數(shù)據(jù)的行為本身均具有不正當(dāng)性，則可對(duì)被訴行為作出否定評(píng)價(jià)；但是，如果抓取、存儲(chǔ)和使用數(shù)據(jù)的行為并非均具有不正當(dāng)性，則還應(yīng)按照如下情況進(jìn)行區(qū)分。第一，“抓取不正當(dāng)，則使用亦不正當(dāng)”。如果抓取數(shù)據(jù)行為是違背平臺(tái)經(jīng)營者的意愿，以不正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行的，則后續(xù)的使用行為無論具體形式如何，往往亦缺乏正當(dāng)性。第二，“抓取正當(dāng)，則使用不一定正當(dāng)”。即使抓取數(shù)據(jù)的手段是正當(dāng)?shù)模膊灰馕吨浜髮?duì)數(shù)據(jù)的各種使用行為均具有正當(dāng)性。在個(gè)案中認(rèn)定使用數(shù)據(jù)的行為是否正當(dāng)，須結(jié)合使用數(shù)據(jù)的具體方式，以及對(duì)相關(guān)經(jīng)營者、社會(huì)公眾以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等所產(chǎn)生的影響進(jìn)行綜合分析判斷。

　　在平臺(tái)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中，正當(dāng)性認(rèn)定中的價(jià)值考量與利益平衡尤為明顯：第一，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流通不代表可以肆意抓取其他經(jīng)營者的平臺(tái)數(shù)據(jù)。第二，數(shù)據(jù)權(quán)益主體因被訴行為受到損害，并不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法介入對(duì)其加以保護(hù)的充分條件。市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)主體必然會(huì)受到自由競(jìng)爭(zhēng)的影響，此種影響既有利好之處，亦有利弊之時(shí)，故反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更關(guān)注的是被訴行為對(duì)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，僅憑借原告因被訴行為產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失這一后果，并不能當(dāng)然得出被訴行為具有不正當(dāng)性這一結(jié)論。第三，公開數(shù)據(jù)具有一定的公益屬性和極高的流通價(jià)值，在促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利的背景下，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在一定程度上容忍他人合法收集或利用其平臺(tái)中已公開的數(shù)據(jù)，但該種收集和利用亦需遵循合法限度，方能充分保障各方利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值。

　　4.損害賠償?shù)拇_定

　　在涉平臺(tái)數(shù)據(jù)的案件中，原告往往為規(guī)模較大的數(shù)據(jù)平臺(tái)，被訴行為給其造成的損害范圍較大，當(dāng)事人的舉證能力和舉證動(dòng)力亦相對(duì)較強(qiáng)，即使無法充分舉證證明實(shí)際損失或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，往往也可以提交相應(yīng)證據(jù)證明上述數(shù)額明顯超出法定賠償額上限，故主張通過裁量性賠償方式確定賠償數(shù)額。尤其在全社會(huì)正在對(duì)數(shù)據(jù)、流量價(jià)值逐漸達(dá)成共識(shí)的當(dāng)下，將被告的廣告收益、用戶流量，結(jié)合案件中雙方產(chǎn)品或服務(wù)的知名度、相關(guān)數(shù)據(jù)的使用范圍等具體因素，綜合確定賠償數(shù)額，可以更好地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)據(jù)保護(hù)需求。

　　同時(shí)，在商業(yè)秘密保護(hù)路徑下，對(duì)于被告侵害商業(yè)秘密的行為，如果符合“故意”且“情節(jié)嚴(yán)重”的要件，同時(shí)根據(jù)在案證據(jù)能夠明確原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益的賠償基數(shù)，則可以綜合考慮案件情況，恰當(dāng)適用懲罰性賠償，予之有效震懾。

　　二、數(shù)字文化產(chǎn)品保護(hù)備受關(guān)注

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的文化產(chǎn)品日益豐富，數(shù)字文化建設(shè)躍上了新臺(tái)階。在網(wǎng)絡(luò)文化、數(shù)字文化不斷繁榮的背景下，對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)品的保護(hù)也成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)問題。

　?。ㄒ唬┌讣攸c(diǎn)

　　1.新類型數(shù)字文化產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。在數(shù)字技術(shù)的催生下，傳統(tǒng)的文化產(chǎn)品，例如小說、戲劇等，都不斷轉(zhuǎn)向線上，網(wǎng)絡(luò)小說、網(wǎng)劇、短劇、廣播劇等成為了當(dāng)下群眾喜聞樂見的、新的娛樂文化產(chǎn)品。而隨著區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，新型的數(shù)字文化產(chǎn)品仍在不斷涌現(xiàn)，NFT、AIGC等新內(nèi)容的出現(xiàn)，改變了作品的傳播、存儲(chǔ)和使用方式。而隨著新內(nèi)容的不斷涌現(xiàn)，與之相關(guān)的訴訟也逐漸增多，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出了更大挑戰(zhàn)。

　　2.被訴行為表現(xiàn)為對(duì)作品的使用。此類案件中，雖然涉及的內(nèi)容與傳統(tǒng)的作品存在一定的差異，但考慮到著作權(quán)法自作品完成之日起即自動(dòng)獲得保護(hù)的原則，原告往往主張其請(qǐng)求保護(hù)的內(nèi)容屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品，以尋求著作權(quán)法的保護(hù)；在此基礎(chǔ)上，被告的行為方式亦通常表現(xiàn)為未經(jīng)許可擅自使用相關(guān)內(nèi)容，或?qū)ο鄳?yīng)內(nèi)容進(jìn)行改編、翻拍等。

　　3.案件標(biāo)的不大，但受關(guān)注度較高。從進(jìn)入訴訟程序中的此類案件來看，原告主張損害賠償?shù)臄?shù)額往往不高，多存在“試水”心理，其更為關(guān)注的是司法對(duì)于新型內(nèi)容權(quán)利的認(rèn)定和被訴行為性質(zhì)的判斷。同時(shí)，此類案件常為“首例”、新類型案件，加之其與公眾文化生活關(guān)系緊密，因此，不論是行業(yè)從業(yè)者還是社會(huì)公眾，對(duì)此類案件的關(guān)注度都往往較高。

　?。ǘ徖硪c(diǎn)

　　在面對(duì)原告請(qǐng)求保護(hù)的多樣的數(shù)字文化產(chǎn)品時(shí)，無論是對(duì)請(qǐng)求保護(hù)內(nèi)容性質(zhì)的判斷，還是對(duì)被訴行為是否侵權(quán)的認(rèn)定，抑或?qū)Ρ辉V行為構(gòu)成對(duì)何種權(quán)項(xiàng)的侵害的判斷，最重要的都是要揭開新技術(shù)的面紗，回歸到法律規(guī)定的目的和原則本身。在針對(duì)AI技術(shù)、人工智能生成內(nèi)容討論不斷白熱化的當(dāng)下，更應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定和立法初衷，在從著作權(quán)法角度討論作品的權(quán)利歸屬時(shí)，仍應(yīng)圍繞作為創(chuàng)作主體的人和人的創(chuàng)作行為，以及人的智力成果等基本問題予以展開。

　　首先，判斷原告請(qǐng)求保護(hù)的內(nèi)容是否構(gòu)成作品。根據(jù)《著作權(quán)法》關(guān)于作品的規(guī)定，如構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品，需要同時(shí)滿足三個(gè)要件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的具體表達(dá)；具有獨(dú)創(chuàng)性；能夠以有形形式復(fù)制。通常情況下，對(duì)于當(dāng)下進(jìn)入訴訟的新類型數(shù)字文化產(chǎn)品而言，其均非純粹的思想范疇，而屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的具體表達(dá)；且無論以何種形式，其一般情形都是以數(shù)字形式呈現(xiàn)，并可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播、交易甚至下載、存儲(chǔ)。因此，判斷此類新型內(nèi)容是否構(gòu)成作品的關(guān)鍵，即在于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。而對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，則需要在個(gè)案中結(jié)合具體的作品類型分別判斷，同時(shí)還要遵循“獨(dú)立創(chuàng)作”加“最低限度創(chuàng)造性”的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，就個(gè)案中，只要作者獨(dú)立創(chuàng)作且體現(xiàn)其一定的選擇、取舍、編排個(gè)性的，即可以構(gòu)成作品。

　　其次，判斷被訴行為是否侵權(quán)以及侵害的具體權(quán)項(xiàng)。是否構(gòu)成侵害著作權(quán)的判斷，要遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的基本原則，依照法律規(guī)定對(duì)被訴行為作出評(píng)價(jià)。至于判斷侵害的具體權(quán)項(xiàng)，同樣需要回到著作權(quán)法的規(guī)定中去，判斷具體權(quán)項(xiàng)的控制范圍，將之和具體行為一一對(duì)應(yīng)。例如，NFT數(shù)字藏品，是將數(shù)字化文件底層數(shù)據(jù)上傳至NFT交易平臺(tái)，鑄造后呈現(xiàn)在公開的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的數(shù)字內(nèi)容。NFT數(shù)字藏品可以進(jìn)行交易和轉(zhuǎn)讓，每一次交易通過智能合約自動(dòng)執(zhí)行，交易對(duì)象為不特定公眾，買家可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)支付對(duì)價(jià)和費(fèi)用，自動(dòng)在區(qū)塊鏈上生成新的所有者信息，成為平臺(tái)上公開顯示該數(shù)字作品的所有者。而著作權(quán)法規(guī)定，如果系以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，即落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。故NFT數(shù)字作品的交易行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制。

　　另外，為推廣自身數(shù)字文化產(chǎn)品，權(quán)利人往往會(huì)對(duì)自身的產(chǎn)品進(jìn)行相應(yīng)的宣傳。為了吸引用戶觀看，增強(qiáng)自身的產(chǎn)品流量，進(jìn)而獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，部分權(quán)利人會(huì)選擇“蹭熱度”“標(biāo)題黨”的方式，利用他人知名度較高的作品名稱、商標(biāo)等對(duì)自身的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。此種宣傳方式，如果使用戶產(chǎn)生混淆、誤解等，則還可能視具體情節(jié)，被認(rèn)定構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)、仿冒、虛假宣傳等。

　　三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的侵權(quán)行為方式不斷變化

　　隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的不斷升級(jí)和拓展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也不斷隨之變化，一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在提升傳播效率的同時(shí)，某種程度上也加劇了侵權(quán)的影響，擴(kuò)大了損害的范圍；另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身也在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展下呈現(xiàn)不同的角色和分工，新技術(shù)帶來的變革使得對(duì)責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定和劃分難度不斷加大。

　　（一）案件特點(diǎn)

　　1.所涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類型眾多。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)分工的不斷細(xì)化，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的類型也在不斷推陳出新，即便是同一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也因服務(wù)日趨多元而可能在不同場(chǎng)景下展現(xiàn)為不同的類型。從實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為多與平臺(tái)相關(guān)，而涉及的平臺(tái)也包括視頻、直播、電子商務(wù)、社交、游戲等多種不同類型。而不同的平臺(tái)性質(zhì)往往也關(guān)系到其注意義務(wù)的邊界的不同，從而影響責(zé)任的最終認(rèn)定。

　　2.被訴行為表現(xiàn)形式多樣。涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，涉及侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型各不相同，表現(xiàn)形式亦呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)。從司法實(shí)踐看，既包括銷售假冒商品等侵害商標(biāo)權(quán)的行為，也有擅自使用他人作品等侵害著作權(quán)的行為，還有用戶虛假認(rèn)證、傳播詆毀言論等多樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　3.責(zé)任的劃分和認(rèn)定是關(guān)鍵。此類糾紛中，往往涉及較多行為主體，以在電商平臺(tái)中銷售侵害商標(biāo)權(quán)的商品為例，可能包括侵權(quán)商品的生產(chǎn)商、銷售商、所在的電商平臺(tái)等多方主體，涉及從制造到銷售的全流程，而在此類案件中，明確各主體分別實(shí)施的具體行為，準(zhǔn)確認(rèn)定各主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及法律依據(jù)，是案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

　?。ǘ徖硪c(diǎn)

　　1.區(qū)分不同主體判斷各方行為性質(zhì)

　　如前所述，涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為實(shí)施主體眾多，對(duì)于行為性質(zhì)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各方在市場(chǎng)活動(dòng)中的具體身份并區(qū)分各自實(shí)施的具體行為進(jìn)行綜合判斷。

　　以電商平臺(tái)中的侵害他人商標(biāo)權(quán)的商品為例。對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，往往具有侵權(quán)的主觀故意和直接侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任。在對(duì)生產(chǎn)商的認(rèn)定上，商品標(biāo)簽、吊牌上標(biāo)注的制造商，商業(yè)標(biāo)識(shí)的所有者，以及被告在進(jìn)行商品宣傳時(shí)作出的如“原創(chuàng)廠家”“自主設(shè)計(jì)”等意思表示，均可以作為判斷該主體身份的考量依據(jù)。對(duì)于銷售商，雖然銷售侵害商標(biāo)權(quán)的商品的行為亦屬于侵權(quán)行為，但銷售商如果符合合法來源抗辯的主觀和客觀要件，即主觀上不知道所銷售的系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，客觀上能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。以此鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人從源頭上制止侵權(quán)行為。此外，賠償責(zé)任的免除并不意味著其他侵權(quán)責(zé)任的免除。換言之，即便認(rèn)定銷售商合法來源抗辯成立，其亦應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償合理開支等責(zé)任。對(duì)于電商平臺(tái)，結(jié)合法律規(guī)定和其平臺(tái)性質(zhì)，如其已盡到與之相對(duì)應(yīng)的合理注意義務(wù)，則亦不承擔(dān)責(zé)任。至于其是否盡到了合理注意義務(wù)，則應(yīng)視案件具體情況，根據(jù)其是否進(jìn)行了事前提示、是否建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、是否建立了必要的投訴舉報(bào)機(jī)制、是否事后采取了及時(shí)且必要的處理措施、是否積極協(xié)助權(quán)利人維權(quán)等方面，來進(jìn)行綜合判斷。

　　2.結(jié)合平臺(tái)性質(zhì)和身份認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任

　　根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如需對(duì)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，則主觀上應(yīng)當(dāng)具有明知或者應(yīng)知的主觀過錯(cuò)，客觀上未采取必要措施防止損害后果的擴(kuò)大。實(shí)踐中，對(duì)于上述主客觀要素的判斷，既要按照相關(guān)法律規(guī)定中明確列明的考慮因素進(jìn)行考量，也要結(jié)合具體案件中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)特點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)管理水平等因素綜合判斷。例如對(duì)于直播平臺(tái)，如專門開設(shè)專區(qū)、進(jìn)行編輯推薦等，則可能因存在應(yīng)知的過錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于視頻平臺(tái)，如對(duì)他人特定作品通過邀請(qǐng)或招募特定用戶，并給予其提升用戶等級(jí)、加大推送力度等方式，鼓勵(lì)用戶上傳侵權(quán)視頻的，則可以認(rèn)定平臺(tái)存在教唆的故意。對(duì)于采取了算法推薦等技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，應(yīng)在其運(yùn)營和服務(wù)過程中采取相應(yīng)措施避免其平臺(tái)中的侵權(quán)內(nèi)容被大范圍、長時(shí)間地傳播，否則也可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　同時(shí)，不同案件中平臺(tái)所展現(xiàn)的不同身份，可能對(duì)其責(zé)任的認(rèn)定亦會(huì)有所區(qū)別。如直播平臺(tái)中，對(duì)于僅是普通用戶主播在直播過程中的侵權(quán)行為，主播本身為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體，直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，是否會(huì)因其服務(wù)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其是否盡到注意義務(wù)、是否導(dǎo)致侵權(quán)損失擴(kuò)大來進(jìn)一步判斷。但如果直播平臺(tái)與主播簽訂協(xié)議，主播的該直播行為由平臺(tái)進(jìn)行管理、安排、控制，則直播平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。再如在涉及網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)證產(chǎn)生的糾紛中，一般而言，對(duì)于用戶冒用他人身份進(jìn)行認(rèn)證的行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常不承擔(dān)責(zé)任。但如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的認(rèn)證規(guī)則存在重大漏洞，或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未按照其公示的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證等，在認(rèn)證過程中存在過錯(cuò)，則仍可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　四、互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)治理亟需加強(qiáng)

　　在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展下，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)如影隨形，蔓延并侵蝕著互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落，已經(jīng)嚴(yán)重影響到公民人身財(cái)產(chǎn)的安全和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)黑灰產(chǎn)的防治也成為了近年來網(wǎng)絡(luò)空間治理的重中之重。

　?。ㄒ唬┌讣攸c(diǎn)

　　1.多涉及新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)主要伴隨著新技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生，近年來，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲、短視頻、直播等新興領(lǐng)域。一方面，該些領(lǐng)域發(fā)展迅猛，迅速積累起的用戶、流量等產(chǎn)生的價(jià)值急速膨脹，使得相關(guān)主體“鋌而走險(xiǎn)”，挖掘巨大價(jià)值利益。另一方面，正是該些領(lǐng)域處于發(fā)展階段，對(duì)領(lǐng)域中的相關(guān)行為邊界尚在探索之中，行為正當(dāng)邊界的不清晰使得相關(guān)主體行為游走在灰色地帶。

　　2.新技術(shù)發(fā)展下行為呈現(xiàn)新樣態(tài)。隨著新技術(shù)的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的表現(xiàn)形式和采用的技術(shù)手段，既包括比較常見的廣告屏蔽、刷粉刷量、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等，也時(shí)常出現(xiàn)新的行為樣態(tài)，如游戲外掛、無人直播、虛擬位置信息等。不僅給原告造成較大困擾，也給相關(guān)市場(chǎng)造成一定混亂。

　　3.給原告造成的損害明顯，但具有一定的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)常常寄附在他人正常運(yùn)行的產(chǎn)品或服務(wù)之上，由此對(duì)原告平臺(tái)產(chǎn)生的不利影響較為明顯，被告該種行為獲取的經(jīng)濟(jì)收益也顯而易見。但同時(shí)，此種“寄生”也往往導(dǎo)致難以判斷相關(guān)行為給原告造成的損失或給被告帶來的非法獲利的準(zhǔn)確數(shù)額，給賠償數(shù)額的合理確定造成較大障礙。

　?。ǘ徖硪c(diǎn)

　　在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，利益平衡的考量貫穿使用，這在涉及網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)案件中體現(xiàn)的更為明顯。在行為正當(dāng)性判斷上，除了關(guān)注經(jīng)營者利益所受到的影響之外，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益的考量更應(yīng)受到重視。

　　一方面，誠然，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)往往會(huì)增加一部分用戶的利益，但小部分的用戶利益難以和廣大消費(fèi)者整體利益進(jìn)行平衡，同時(shí)，對(duì)于整體市場(chǎng)秩序的影響亦應(yīng)充分考量。以游戲外掛為例，對(duì)于使用了游戲外掛的用戶，顯然能夠比普通用戶獲取更多優(yōu)勢(shì)，在游戲中能夠獲得更多的游戲收益和更好的游戲體驗(yàn)。但游戲中原本根據(jù)用戶的真實(shí)水平、等級(jí)等諸多因素制定的玩家匹配機(jī)制，會(huì)因?yàn)椴糠钟脩羰褂糜螒蛲鈷燔浖艿礁蓴_甚至失去作用，破壞游戲規(guī)則設(shè)計(jì)的平衡，影響游戲的公平性，降低正常用戶的游戲體驗(yàn)。且對(duì)于遵守游戲服務(wù)協(xié)議和相關(guān)規(guī)則，正常通過投入時(shí)間、支付對(duì)價(jià)獲取游戲體驗(yàn)和增值服務(wù)、不使用外掛軟件的用戶來說，無疑是極大的不公平，嚴(yán)重影響了正常玩家的公平游戲體驗(yàn)，使其正當(dāng)、合法的權(quán)益受損。對(duì)于游戲市場(chǎng)而言，如放任各類游戲外掛軟件的泛濫，則會(huì)擾亂整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重打擊游戲開發(fā)者和運(yùn)營者的積極性，減損游戲盈利，降低整個(gè)游戲市場(chǎng)的產(chǎn)出效能和創(chuàng)新性，最終影響整體游戲行業(yè)的健康發(fā)展。

　　另外值得注意的是，自由市場(chǎng)允許經(jīng)營者在遵循自愿、平等、公平、誠信原則的前提下競(jìng)爭(zhēng)用戶流量，并充分保障用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)，由用戶自主決定接受相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)。因此，考察被訴行為是否損害消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)考察被訴行為是否誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶，是否明確告知并獲得消費(fèi)者的許可，是否符合消費(fèi)者的主觀意愿，是否尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，是否由消費(fèi)者自愿、主動(dòng)實(shí)施等。在被訴行為并未損害消費(fèi)者權(quán)益的情況下，應(yīng)慎重作出否定性評(píng)價(jià)。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，一方經(jīng)營者通過正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)獲取其自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和利益，與此同時(shí)必然會(huì)導(dǎo)致另一方經(jīng)營者的利益受損，各經(jīng)營者之間利益的此消彼長是競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)，不能僅因后者的利益受損就當(dāng)然認(rèn)為前者的競(jìng)爭(zhēng)行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。還需考慮被訴行為是否實(shí)質(zhì)性影響到他人產(chǎn)品的生存甚至破壞整個(gè)生態(tài)，是否擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，是否存在違背誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德等情形予以綜合判斷。

　　五、涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解需不斷探索

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與數(shù)據(jù)、人工智能相關(guān)的涉“數(shù)智”類糾紛也不斷出現(xiàn)。近年來，海淀法院妥善審理了有關(guān)社交媒體、房源數(shù)據(jù)、智能產(chǎn)品語音指令等一系列涉“數(shù)智”案件，取得了良好效果。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能高速發(fā)展、迭代的時(shí)代背景下，如何妥善化解產(chǎn)業(yè)前沿矛盾糾紛，強(qiáng)化“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)創(chuàng)新賦能發(fā)展，也成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法工作的重點(diǎn)之一。

　?。ㄒ唬┌讣攸c(diǎn)

　　1.與轄區(qū)發(fā)展特點(diǎn)緊密相關(guān)。海淀區(qū)具有高等院校云集、高新企業(yè)眾多、“數(shù)智”行業(yè)集中的轄區(qū)優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。相較其他地區(qū)，海淀轄區(qū)內(nèi)涉“數(shù)智”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易非?；钴S，正因如此，產(chǎn)生的涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相對(duì)較多，各方市場(chǎng)主體的“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求也更加強(qiáng)烈和迫切。

　　2.行業(yè)關(guān)注度高。涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往與新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的發(fā)展聯(lián)系緊密，相關(guān)糾紛不僅體現(xiàn)了行業(yè)的最新技術(shù)模式和發(fā)展動(dòng)態(tài)，對(duì)糾紛的處置結(jié)果亦影響著市場(chǎng)主體的行為邊界和相關(guān)行業(yè)的規(guī)則確立，因此此類糾紛往往受到相關(guān)行業(yè)的高度關(guān)注。

　　3.典型案例影響力大。涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型裁判不僅關(guān)系著個(gè)案中市場(chǎng)主體相關(guān)行為是技術(shù)創(chuàng)新還是違法行為的認(rèn)定，亦通過司法裁判確立的行業(yè)規(guī)則，影響著產(chǎn)業(yè)中對(duì)相關(guān)要素獲取、使用方式邊界的判斷，進(jìn)而影響行業(yè)甚至經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。因此，該類糾紛的裁判均慎之又慎。

　?。ǘ徖硪c(diǎn)

　　1.強(qiáng)化識(shí)別、全程關(guān)注

　　一方面，加強(qiáng)源頭識(shí)別。在案件受理時(shí)，關(guān)注和識(shí)別涉及數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、AIGC等與數(shù)據(jù)要素、人工智能相關(guān)的案件，并進(jìn)行重點(diǎn)標(biāo)記，登記形成涉“數(shù)智”案件臺(tái)賬，重點(diǎn)關(guān)注管理。另一方面，全流程跟蹤關(guān)注。在案件審理過程中，對(duì)各流程節(jié)點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)研判、合理推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)案件的及時(shí)、妥善處理。在案件生效后，通過圖文、視頻等多種渠道向社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳，以典型案例確立符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展規(guī)律的行為準(zhǔn)則，為類案審判提供經(jīng)驗(yàn)。

　　2.內(nèi)外協(xié)作、合力化解

　　針對(duì)涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的疑難法律問題，一方面，通過法官會(huì)議、“知產(chǎn)知新”平臺(tái)學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，研究疑難問題，探索審判經(jīng)驗(yàn)。另一方面，針對(duì)該類案件涉及計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的特點(diǎn)，利用專家咨詢委員會(huì)、海知講堂等平臺(tái)，邀請(qǐng)相關(guān)專家就各領(lǐng)域?qū)I(yè)問題進(jìn)行咨詢、商討、培訓(xùn)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍整體能力提升，進(jìn)而反哺審判實(shí)踐。

　　3.協(xié)同交流、共促發(fā)展

　　一方面，持續(xù)加大對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性、AIGC權(quán)益認(rèn)定等與“數(shù)智”發(fā)展密切相關(guān)的法律問題的關(guān)注，結(jié)合行業(yè)動(dòng)態(tài)和司法實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研總結(jié)，對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行深入研究。另一方面，深入行業(yè)進(jìn)行調(diào)研、座談，了解相關(guān)行業(yè)的最新發(fā)展和保護(hù)需求。聯(lián)合行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)同調(diào)研、交流，構(gòu)筑“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)。

第三部分

相關(guān)提示及建議

　　一、引導(dǎo)企業(yè)樹立公平誠信意識(shí)，維護(hù)健康良好競(jìng)爭(zhēng)秩序

　　企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為重要的參與主體，也是推進(jìn)數(shù)字技術(shù)發(fā)展和數(shù)字化變革的中堅(jiān)力量。因此，建議企業(yè)：一是樹立公平誠信意識(shí)，規(guī)范自身行為，通過合理、合法、正當(dāng)途徑獲取他人數(shù)字權(quán)益，避免因利益所向?qū)嵤┎划?dāng)行為，擾亂有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而破壞整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。二是增強(qiáng)自身研發(fā)和創(chuàng)新能力，優(yōu)化資源配置和整合方式，通過提升產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值，而非不當(dāng)行為來提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷強(qiáng)化數(shù)據(jù)要素供給和新技術(shù)創(chuàng)新，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)能。三是強(qiáng)化法律意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控能力，在面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，使用法律武器理性、合法維護(hù)自身權(quán)益。

　　二、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)紐帶橋梁作用，構(gòu)建協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展合力

　　行業(yè)協(xié)會(huì)有扎根行業(yè)、貼近企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，其在維護(hù)行業(yè)合法利益，促進(jìn)行業(yè)共同發(fā)展，方面起著連接器和潤滑劑的積極作用。因此，建議行業(yè)協(xié)會(huì)：一是通過行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)形成“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的業(yè)內(nèi)共識(shí)和行業(yè)自律規(guī)范，規(guī)范行業(yè)主體經(jīng)營。二是搭建交流平臺(tái)，通過定期研討溝通，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新情況進(jìn)行討論，同時(shí)與司法和行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化交流、形成共識(shí)，為司法和執(zhí)法的權(quán)威性和可執(zhí)行性提供參考。三是探索爭(zhēng)議協(xié)商解決機(jī)制，在高效便捷地引導(dǎo)涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛化解的同時(shí)，強(qiáng)化普法宣傳和從業(yè)人員培訓(xùn)教育，共同營造行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　三、豐富行政機(jī)關(guān)服務(wù)舉措，發(fā)揮能動(dòng)有效執(zhí)法能力

　　行政機(jī)關(guān)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)和數(shù)據(jù)要素流通、監(jiān)管中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。建議行政機(jī)關(guān)：一是創(chuàng)新數(shù)字治理方式，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的服務(wù)效能和引導(dǎo)作用，推進(jìn)數(shù)字化城市建設(shè)發(fā)展，利用數(shù)字技術(shù)讓全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。二是發(fā)揮政府在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。在充分發(fā)揮資源配置中市場(chǎng)的支配作用的前提下，進(jìn)一步完善分配引導(dǎo)調(diào)節(jié)，激勵(lì)數(shù)據(jù)要素供給，激發(fā)人工智能創(chuàng)新活力，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供規(guī)范的市場(chǎng)和規(guī)則。三是維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全，進(jìn)一步規(guī)范與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)中主體行為，依法合理保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)的各方參與者權(quán)利，防范安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)法治保障職能，完善知產(chǎn)司法保護(hù)機(jī)制

　　司法作為當(dāng)前市場(chǎng)主體尋求保護(hù)和救濟(jì)的強(qiáng)力方式，建議司法機(jī)關(guān)：一是嚴(yán)格依法處理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)糾紛，在法律規(guī)范下鼓勵(lì)引導(dǎo)雙方充分舉證，合理分配舉證責(zé)任，準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，探索符合市場(chǎng)價(jià)值的賠償計(jì)算方式，有力保障平臺(tái)經(jīng)營者的合法權(quán)益。二是增強(qiáng)專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，提升審判水平，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的審查，既涉及專業(yè)技術(shù)事實(shí)查明，亦涉及多方利益平衡。因此需進(jìn)一步提升專業(yè)能力，充分考慮用戶權(quán)益、經(jīng)營者利益、競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)，平衡數(shù)據(jù)流通效率、社會(huì)創(chuàng)新等各個(gè)因素，充分釋法說理，實(shí)現(xiàn)司法裁判政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。三是深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的訴源治理，總結(jié)數(shù)字楓橋經(jīng)驗(yàn)，通過總結(jié)類案規(guī)則、發(fā)掘共性需求，引導(dǎo)糾紛雙方就平臺(tái)數(shù)據(jù)行為性質(zhì)、數(shù)據(jù)價(jià)值等達(dá)成共識(shí)，推進(jìn)數(shù)據(jù)合作，在將矛盾化解在前端的同時(shí)，促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮。四是強(qiáng)化能動(dòng)司法，通過發(fā)布涉“數(shù)智”知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例、針對(duì)典型不當(dāng)行為發(fā)送司法建議等方式，明確數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)度和行為規(guī)則，引導(dǎo)市場(chǎng)公平秩序。