五月婷婷之综合缴情,欧美性猛交xxxx乱大交3,,人妻有码中文字幕在线,最近中文字幕高清mv在线视频,亚洲国产成人精品青青草原

歡迎訪問知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)!

《知產(chǎn)財經(jīng)特別策劃》總第26期

知產(chǎn)財經(jīng)2024年第2期 發(fā)布日期:2024年4月20日

主題

知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法規(guī)制

近年來,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟受到了社會的廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示,全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一審案件數(shù)量從2022年的74件增加到2023年的152件,同比增長105.41%。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟屬于較為嚴(yán)重的不誠信行為,造成諸多不良影響?;诖?,知產(chǎn)財經(jīng)特邀請來自學(xué)術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界的專家學(xué)者共同探討和研究企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟困境及解決之道,以期為行業(yè)良性有序發(fā)展貢獻力量。

專欄

淺析《商標(biāo)法》第11條第1款第2項之適用

作者:王艷芳 華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

對于《商標(biāo)法》第11條第1款第2項的適用,重點和難點在于對“僅直接表示”的把握,實踐中應(yīng)當(dāng)把握商標(biāo)法立法本意僅將不具有顯著性標(biāo)志排除注冊,而非對相關(guān)描述性標(biāo)識一概“格殺勿論”。此外,針對已經(jīng)通過使用獲得顯著性的商標(biāo),本文認(rèn)為,商標(biāo)注冊之審查判斷應(yīng)恪守理性,在申請注冊階段只須審慎考慮顯著性的有無而不必考慮顯著性的強弱,只要有顯著性即應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。同時,出于對市場秩序及制度穩(wěn)定性的尊重,對于已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo),不應(yīng)隨意宣告其無效,從而化解實踐中出現(xiàn)的“弱顯著性之殤”。

試論CDN服務(wù)器所在地法院的管轄依據(jù)—以(2023)最高法民轄終2號民事裁定書為例

張海燕 山東大學(xué)法學(xué)院教授、山東大學(xué)交叉法學(xué)研究院常務(wù)副院長

本文試圖以騰訊科技(北京)有限公司(以下簡稱騰訊科技公司)、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊計算機公司)、南昌市騰娛互動科技有限公司(以下簡稱騰娛公司)與北京快手科技有限公司(以下簡稱快手公司) 侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案為例,談下作者的觀點。

案例解析

淺談侵害商標(biāo)權(quán)案中的相關(guān)要件認(rèn)定

謝曉俊 上海市浦東新區(qū)人民法院知產(chǎn)庭審判員   林 巧 上海市浦東新區(qū)人民法院知產(chǎn)庭法官助理

法院認(rèn)定原告的涉案商標(biāo)“”在玩具、玩偶上具有較高的知名度,被告的涉案行為將造成相關(guān)公眾混淆商品來源,即認(rèn)為涉案產(chǎn)品系來自原告或使相關(guān)公眾產(chǎn)生被告與涉案商標(biāo)或商標(biāo)注冊人之間具有某種關(guān)聯(lián)的不正確聯(lián)想。被告的涉案行為屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可,在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似商標(biāo)的行為。

意定知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)暮贤V裁判路徑

戴姣 浦東法院自由貿(mào)易區(qū)法庭法官   萬浩 浦東法院自由貿(mào)易區(qū)法庭法官助理

違約方以意定賠償金額過高為由主張調(diào)減,法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違約方構(gòu)成“惡意違約”,不予調(diào)減;若違約方確有證據(jù)證明非惡意,則應(yīng)基于超過“侵權(quán)造成之財產(chǎn)和非財產(chǎn)性損失”的百分之三十認(rèn)定意定賠償金額是否過分過高;若確屬過分高于,則可審慎酌減。

對話&專訪

知產(chǎn)財經(jīng)(IPEconomy)采訪了飛翰全球管理合伙人、美國專利審判與上訴委員會(PTAB)及美國聯(lián)邦巡回上訴法院相關(guān)業(yè)務(wù)方面的領(lǐng)軍律師Erika Arner和在知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域具有20余年豐富經(jīng)驗的飛翰上海辦公室管理合伙人王寧玲律師,圍繞中國科技企業(yè)出海競爭趨勢、變化以及美國知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的前沿?zé)狳c話題等展開了一場深度對話。

封面策劃

司法實踐中對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中的惡意認(rèn)定應(yīng)審慎,重點考慮其在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)利基礎(chǔ)、對這種權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)知能力、訴訟目的等。

完善民事訴訟法關(guān)于妨害民事訴訟的強制措施的規(guī)定,將濫用訴訟權(quán)利、濫用訴訟程序的“惡意訴訟”納入“妨害民事訴訟行為”,明確對惡意訴訟原告采取民事強制措施的具體法律規(guī)范。

是否構(gòu)成惡意訴訟,需要根據(jù)具體情況具體分析,重點結(jié)合權(quán)利人的權(quán)利基礎(chǔ),提出訴訟的時機、訴訟期間的行為進行認(rèn)定,但僅憑提起訴訟的時機、專利嗣后無效、反復(fù)起訴撤訴、向第三方舉報或宣傳等單一因素難以認(rèn)定提起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟構(gòu)成惡意訴訟。

從表現(xiàn)上看,正常維權(quán)是以使用為目的申請注冊商標(biāo),正當(dāng)使用、管理商標(biāo)。維權(quán)行為基于客觀事實,合法、合理;惡意訴訟是以非正當(dāng)手段獲取,或不具有使用目的等行為獲取商標(biāo)權(quán)。

知產(chǎn)&財經(jīng)

湖南省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會和知產(chǎn)財經(jīng)于3月30日在長沙舉辦“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法規(guī)制”研討會,來自學(xué)術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界的一百余位代表出席了本次研討會,共同探討和研究企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟困境及解決之道,以期為行業(yè)良性有序發(fā)展貢獻力量。

2024年2月1日,榮耀終端有限公司(以下簡稱榮耀)從上海朗帛通信技術(shù)有限公司(以下簡稱上海朗帛)收購了一件名為“一種被用于無線通信的節(jié)點中的方法和裝置”的標(biāo)準(zhǔn)必要專利,專利號為US11206062。該專利的中國同族專利CN201811056019.2也已經(jīng)在2024年1月8日轉(zhuǎn)讓給了榮耀。

今年4月,國際創(chuàng)新咨詢公司GreyB發(fā)布的《5G必要性報告(最新發(fā)現(xiàn))》(5G Essentiality Report | Updated Findings,下稱“《報告》”),則將專利必要性視角引入了5G SEP排行榜中,向人們展示了更為真實的全球5G整體技術(shù)現(xiàn)狀與行業(yè)實力版圖,也為重估5G SEP的真實價值與中國企業(yè)的實際貢獻提供了又一進路。

產(chǎn)業(yè)分析

AI“文生圖”是創(chuàng)作嗎?

謝佳佳 上海融力天聞律師事務(wù)所律師

筆者認(rèn)為,在這樣的情況下,AI工具本身實際上是不存在創(chuàng)作空間的,用戶當(dāng)然可以被認(rèn)定最終創(chuàng)作了作品,但問題是,這樣的AI工具更多是類似于語音識別那樣的轉(zhuǎn)換型AI,其追求的也更多是一比一的精準(zhǔn)還原而不是內(nèi)容創(chuàng)作,也就不是我們討論的使用擴散模型等圖像生成技術(shù)的AI。

人工智能技術(shù)深入發(fā)展對法律與知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的影響及對策

余剛 李慧 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

著2022年底生成式人工智能(AIGC)產(chǎn)品ChatGPT的問世,AI的進化速度令人目不暇接。不到一年時間,我們從Chat GPT3.5的聊天和文本生成功能,邁進到性能更加強大的GPT4,一直到兩個月前,僅需一個指令就能自動生成視頻的SORA誕生。同時,AI對法律服務(wù)行業(yè)的影響正迅速深化和擴展,如何應(yīng)對成為法律行業(yè)共同面臨的問題。已經(jīng)有行業(yè)先鋒,如著名的律師事務(wù)所Allen & Overy,他們與美國的Harvey公司合作開發(fā)的律師智能助手已投入應(yīng)用,而更多人則正在考慮采取何種應(yīng)對策略。

懲罰性賠償與損害填平原則之間的銜接

張莉莉 百度公司法務(wù)部訴訟負(fù)責(zé)人

知產(chǎn)財經(jīng)聯(lián)合暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院于3月23日在廣州舉辦“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償實務(wù)難點及應(yīng)對策略”研討會,共同探討和研究實務(wù)中遇到的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償困境及解決之道。會上,百度公司法務(wù)部訴訟負(fù)責(zé)人張莉莉圍繞“懲罰性賠償與損害填平原則之間的銜接”話題進行主題演講,知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進行了整理,以饗讀者。

特別策劃

為促進各界樹立尊重知識、崇尚科學(xué),保護知識產(chǎn)權(quán)的意識,營造鼓勵知識創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境,在今年4·26之際,全國各地法院紛紛發(fā)布各省市知識產(chǎn)權(quán)典型案例。典型案例的發(fā)布不僅為各級法院法官審理類似案件提供參照標(biāo)準(zhǔn),同時也突出了知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展中的作用和貢獻,提高了公眾對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和理解?;诖?,知產(chǎn)財經(jīng)特整合2023年全國各地52家法院/知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布的566件知識產(chǎn)權(quán)典型案例并附案件判決,為各位讀者探究知識產(chǎn)權(quán)保護提供借鑒。

聯(lián)系編輯部 Contact

地址:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號

電話:15110229321

郵箱:IPE@ipeconomy.cn