知產(chǎn)財經(jīng)2024年第2期 發(fā)布日期：2024年4月20日
近年來，知識產(chǎn)權領域惡意訴訟受到了社會的廣泛關注。數(shù)據(jù)顯示，全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛一審案件數(shù)量從2022年的74件增加到2023年的152件，同比增長105.41%。知識產(chǎn)權領域的惡意訴訟屬于較為嚴重的不誠信行為，造成諸多不良影響?；诖?，知產(chǎn)財經(jīng)特邀請來自學術、司法、產(chǎn)業(yè)界的專家學者共同探討和研究企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權惡意訴訟困境及解決之道，以期為行業(yè)良性有序發(fā)展貢獻力量。
對于《商標法》第11條第1款第2項的適用，重點和難點在于對“僅直接表示”的把握，實踐中應當把握商標法立法本意僅將不具有顯著性標志排除注冊，而非對相關描述性標識一概“格殺勿論”。此外，針對已經(jīng)通過使用獲得顯著性的商標，本文認為，商標注冊之審查判斷應恪守理性，在申請注冊階段只須審慎考慮顯著性的有無而不必考慮顯著性的強弱，只要有顯著性即應獲準注冊。同時，出于對市場秩序及制度穩(wěn)定性的尊重，對于已經(jīng)核準注冊的商標，不應隨意宣告其無效，從而化解實踐中出現(xiàn)的“弱顯著性之殤”。
本文試圖以騰訊科技(北京)有限公司(以下簡稱騰訊科技公司)、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊計算機公司)、南昌市騰娛互動科技有限公司(以下簡稱騰娛公司)與北京快手科技有限公司(以下簡稱快手公司) 侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭糾紛案為例，談下作者的觀點。
法院認定原告的涉案商標“”在玩具、玩偶上具有較高的知名度，被告的涉案行為將造成相關公眾混淆商品來源，即認為涉案產(chǎn)品系來自原告或使相關公眾產(chǎn)生被告與涉案商標或商標注冊人之間具有某種關聯(lián)的不正確聯(lián)想。被告的涉案行為屬于未經(jīng)商標注冊人許可，在類似商品上使用與其注冊商標近似商標的行為。
違約方以意定賠償金額過高為由主張調(diào)減，法院一般應當認定違約方構成“惡意違約”，不予調(diào)減；若違約方確有證據(jù)證明非惡意，則應基于超過“侵權造成之財產(chǎn)和非財產(chǎn)性損失”的百分之三十認定意定賠償金額是否過分過高；若確屬過分高于，則可審慎酌減。
知產(chǎn)財經(jīng)（IPEconomy）采訪了飛翰全球管理合伙人、美國專利審判與上訴委員會（PTAB）及美國聯(lián)邦巡回上訴法院相關業(yè)務方面的領軍律師Erika Arner和在知識產(chǎn)權各領域具有20余年豐富經(jīng)驗的飛翰上海辦公室管理合伙人王寧玲律師，圍繞中國科技企業(yè)出海競爭趨勢、變化以及美國知識產(chǎn)權行業(yè)的前沿熱點話題等展開了一場深度對話。
司法實踐中對知識產(chǎn)權惡意訴訟中的惡意認定應審慎，重點考慮其在知識產(chǎn)權訴訟中的權利基礎、對這種權利基礎的認知能力、訴訟目的等。
完善民事訴訟法關于妨害民事訴訟的強制措施的規(guī)定，將濫用訴訟權利、濫用訴訟程序的“惡意訴訟”納入“妨害民事訴訟行為”，明確對惡意訴訟原告采取民事強制措施的具體法律規(guī)范。
是否構成惡意訴訟，需要根據(jù)具體情況具體分析，重點結合權利人的權利基礎，提出訴訟的時機、訴訟期間的行為進行認定，但僅憑提起訴訟的時機、專利嗣后無效、反復起訴撤訴、向第三方舉報或宣傳等單一因素難以認定提起的知識產(chǎn)權訴訟構成惡意訴訟。
從表現(xiàn)上看，正常維權是以使用為目的申請注冊商標，正當使用、管理商標。維權行為基于客觀事實，合法、合理；惡意訴訟是以非正當手段獲取，或不具有使用目的等行為獲取商標權。
湖南省法學會知識產(chǎn)權法學研究會和知產(chǎn)財經(jīng)于3月30日在長沙舉辦“知識產(chǎn)權惡意訴訟的司法規(guī)制”研討會，來自學術、司法、產(chǎn)業(yè)界的一百余位代表出席了本次研討會，共同探討和研究企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權惡意訴訟困境及解決之道，以期為行業(yè)良性有序發(fā)展貢獻力量。
2024年2月1日，榮耀終端有限公司（以下簡稱榮耀）從上海朗帛通信技術有限公司（以下簡稱上海朗帛）收購了一件名為“一種被用于無線通信的節(jié)點中的方法和裝置”的標準必要專利，專利號為US11206062。該專利的中國同族專利CN201811056019.2也已經(jīng)在2024年1月8日轉讓給了榮耀。
今年4月，國際創(chuàng)新咨詢公司GreyB發(fā)布的《5G必要性報告（最新發(fā)現(xiàn)）》（5G Essentiality Report | Updated Findings，下稱“《報告》”），則將專利必要性視角引入了5G SEP排行榜中，向人們展示了更為真實的全球5G整體技術現(xiàn)狀與行業(yè)實力版圖，也為重估5G SEP的真實價值與中國企業(yè)的實際貢獻提供了又一進路。
筆者認為，在這樣的情況下，AI工具本身實際上是不存在創(chuàng)作空間的，用戶當然可以被認定最終創(chuàng)作了作品，但問題是，這樣的AI工具更多是類似于語音識別那樣的轉換型AI，其追求的也更多是一比一的精準還原而不是內(nèi)容創(chuàng)作，也就不是我們討論的使用擴散模型等圖像生成技術的AI。
著2022年底生成式人工智能（AIGC）產(chǎn)品ChatGPT的問世，AI的進化速度令人目不暇接。不到一年時間，我們從Chat GPT3.5的聊天和文本生成功能，邁進到性能更加強大的GPT4，一直到兩個月前，僅需一個指令就能自動生成視頻的SORA誕生。同時，AI對法律服務行業(yè)的影響正迅速深化和擴展，如何應對成為法律行業(yè)共同面臨的問題。已經(jīng)有行業(yè)先鋒，如著名的律師事務所Allen & Overy，他們與美國的Harvey公司合作開發(fā)的律師智能助手已投入應用，而更多人則正在考慮采取何種應對策略。
知產(chǎn)財經(jīng)聯(lián)合暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院于3月23日在廣州舉辦“知識產(chǎn)權侵權損害賠償實務難點及應對策略”研討會，共同探討和研究實務中遇到的知識產(chǎn)權損害賠償困境及解決之道。會上，百度公司法務部訴訟負責人張莉莉圍繞“懲罰性賠償與損害填平原則之間的銜接”話題進行主題演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者。
為促進各界樹立尊重知識、崇尚科學，保護知識產(chǎn)權的意識，營造鼓勵知識創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權的法律環(huán)境，在今年4·26之際，全國各地法院紛紛發(fā)布各省市知識產(chǎn)權典型案例。典型案例的發(fā)布不僅為各級法院法官審理類似案件提供參照標準，同時也突出了知識產(chǎn)權在經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展中的作用和貢獻，提高了公眾對知識產(chǎn)權的認識和理解?；诖?，知產(chǎn)財經(jīng)特整合2023年全國各地52家法院/知識產(chǎn)權法庭發(fā)布的566件知識產(chǎn)權典型案例并附案件判決，為各位讀者探究知識產(chǎn)權保護提供借鑒。
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話：15110229321
郵箱：IPE@ipeconomy.cn
互聯(lián)網(wǎng)舉報中心 防范網(wǎng)絡詐騙 違法和不良信息舉報電話
12300電信用戶申訴受理中心
12318全國文化市場舉報網(wǎng)站
網(wǎng)絡110報警網(wǎng)站
京公網(wǎng)安備 11010502049464號
京ICP備20006621號
技術支持： 北京青梅
版權聲明：知產(chǎn)財經(jīng)網(wǎng)頁所涉及的任何資料（包括但不限于文字報道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設計、專欄目錄與名稱、內(nèi)容分類標準）的版權均屬北京知財網(wǎng)絡科技有限公司和資料提供者所有。未經(jīng)許可，任何人不得引用、復制、轉載、摘編或以其他任何方式非法使用上述內(nèi)容。對于有上述行為者，知產(chǎn)財經(jīng)將保留追究其法律責任的權利。
