2020年第05期 發(fā)布日期：2020年10月20日
巨大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、龐大的用戶體量、向好的發(fā)展前景，使得電子游戲產(chǎn)業(yè)一躍成為當(dāng)今最為熱門的前沿產(chǎn)業(yè)之一，吸引著海量就業(yè)人口紛紛加入——其中就包括各種類型的侵權(quán)者。在侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈不斷擴(kuò)張的同時(shí)，游戲產(chǎn)業(yè)本身更新?lián)Q代快、產(chǎn)業(yè)協(xié)作復(fù)雜、與其他產(chǎn)業(yè)多有交叉重合的特點(diǎn)，也滋生了層出不窮的新型侵權(quán)模式以及相關(guān)的法律問(wèn)題。
筆者結(jié)合近年來(lái)的司法實(shí)踐和案例，對(duì)其中有關(guān)證據(jù)保全的規(guī)定，特別是有關(guān)證據(jù)保全的對(duì)象、證據(jù)保全的異議以及保全錯(cuò)誤的賠償?shù)葐?wèn)題，談一下粗淺的看法。
筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償，對(duì)于制裁嚴(yán)重侵權(quán)行為必將發(fā)揮作用，但如果適用過(guò)度，也極易引發(fā)負(fù)面效果，從而影響創(chuàng)新，因此，從實(shí)證研究角度出發(fā)，對(duì)已有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，并進(jìn)一步探討懲罰性賠償?shù)倪m用條件，具有相當(dāng)程度的必要性。
本文嘗試用經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)研討如何解決著作權(quán)集體管理中遇到的諸多挑戰(zhàn)，并針對(duì)KTV經(jīng)營(yíng)者面臨的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體問(wèn)題給出相關(guān)建議。
本文梳理了關(guān)于商業(yè)詆毀的立法，結(jié)合案例對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)詆毀的認(rèn)定進(jìn)行分析。
在現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)制的大背景下，受商標(biāo)注冊(cè)成本低廉、商標(biāo)審核相對(duì)寬松等影響，商標(biāo)搶注人通過(guò)搶注囤積商標(biāo)、惡意投訴、惡意售賣等手段或謀利于實(shí)際權(quán)利人或用以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，牟取不法利益。
在現(xiàn)行法律體系中，通常認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于著作權(quán)法起到補(bǔ)充作用，倘若被訴行為可以納入著作權(quán)法予以保護(hù)，就不宜再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以救濟(jì)。如果被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與著作權(quán)侵權(quán)行為系同一行為，其主張被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所產(chǎn)生的損害后果亦未超出著作權(quán)侵權(quán)損害范圍，在被訴行為不構(gòu)成獨(dú)立行為及獨(dú)立后果前提下，該損害結(jié)果僅是著作權(quán)侵權(quán)的損害后果之一，司法不宜再給予雙重評(píng)價(jià)與雙重保護(hù)。
在司法實(shí)踐中，權(quán)利人面臨著一個(gè)巨大的難題——即便證明了被告的侵權(quán)事實(shí)，但在論證侵權(quán)結(jié)果帶來(lái)的損失時(shí)，司法機(jī)關(guān)需要權(quán)利人提供相應(yīng)證據(jù)及邏輯自洽的計(jì)算公式，權(quán)利人往往無(wú)從下手。本文擬針對(duì)不同種類的新型游戲侵權(quán)類型，不同游戲產(chǎn)品的核心玩法、付費(fèi)設(shè)計(jì)等方面，總結(jié)出定損考量時(shí)的七個(gè)層面。
巨大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、龐大的用戶體量、向好的發(fā)展前景，使得電子游戲產(chǎn)業(yè)一躍成為當(dāng)今最為熱門的前沿產(chǎn)業(yè)之一，吸引著海量就業(yè)人口紛紛加入——其中就包括各種類型的侵權(quán)者。在侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈不斷擴(kuò)張的同時(shí)，游戲產(chǎn)業(yè)本身更新?lián)Q代快、產(chǎn)業(yè)協(xié)作復(fù)雜、與其他產(chǎn)業(yè)多有交叉重合的特點(diǎn)，也滋生了層出不窮的新型侵權(quán)模式以及相關(guān)的法律問(wèn)題。
2020年6月30日，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《縱向合并指南》便是鮮明例證，該指南取代了1984年的《非橫向合并指南》，為美國(guó)縱向合并案件審查提供了詳盡的指導(dǎo)意見(jiàn)。這對(duì)我國(guó)完善《反壟斷法》中的經(jīng)營(yíng)者集中審查制度，構(gòu)建適合國(guó)情的合并指南具有重要的借鑒意義。
本文通過(guò)三個(gè)高額賠償案例的介紹及解讀，看權(quán)利人主張及法院適用何種計(jì)算方法、如何在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)法定賠償?shù)耐黄?，為法官的裁量性賠償提供充分的依據(jù)，從而在維權(quán)中取得良好的效果。
“現(xiàn)在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)很方便，費(fèi)用也是地板價(jià)，企業(yè)為了防止被傍名牌、減少訴爭(zhēng)成本，大量進(jìn)行 防御商標(biāo)注冊(cè)，這是一個(gè)無(wú)奈但性價(jià)比高的舉措。”
多頭管理直接導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者認(rèn)知困難。原有的地理標(biāo)志證明商標(biāo)、地理標(biāo)志產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，現(xiàn)有的紅色專用標(biāo)志與農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，申請(qǐng)注冊(cè)的部門不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，名稱也不一致。
本報(bào)告根據(jù)對(duì)典型案例的梳理，將標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟案件中的法律問(wèn)題歸納為侵害專利權(quán)禁令救濟(jì)問(wèn)題、許可費(fèi)問(wèn)題和濫用市場(chǎng)支配地位問(wèn)題，從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特殊性和FRAND聲明的性質(zhì)分析入手，歸納和評(píng)析了相關(guān)分歧觀點(diǎn)，從法律適用的角度對(duì)三類具體問(wèn)題的處理進(jìn)行了分析并提出了處理建議。同時(shí)，還對(duì)國(guó)內(nèi)法院如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中存在的管轄權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題提出了應(yīng)對(duì)建議。
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路甲19號(hào)嘉盛中心2905號(hào)
電話：15110229321
郵箱：IPE@ipeconomy.cn
互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心 防范網(wǎng)絡(luò)詐騙 違法和不良信息舉報(bào)電話
12300電信用戶申訴受理中心
12318全國(guó)文化市場(chǎng)舉報(bào)網(wǎng)站
網(wǎng)絡(luò)110報(bào)警網(wǎng)站
京公網(wǎng)安備 11010502049464號(hào)
京ICP備20006621號(hào)
技術(shù)支持： 北京青梅
版權(quán)聲明：知產(chǎn)財(cái)經(jīng)網(wǎng)頁(yè)所涉及的任何資料（包括但不限于文字報(bào)道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設(shè)計(jì)、專欄目錄與名稱、內(nèi)容分類標(biāo)準(zhǔn)）的版權(quán)均屬知產(chǎn)財(cái)經(jīng)和資料提供者所有。未經(jīng)許可，任何人不得引用、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘編或以其他任何方式非法使用上述內(nèi)容。對(duì)于有上述行為者，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
