《特別策劃》2022年第6期 發(fā)布日期:2022年12月20日
近年來,隨著我國老字號中醫(yī)藥品牌“片仔癀”“雷允上”等不斷面臨商標無效挑戰(zhàn)及知識產權侵權風險,加強中醫(yī)藥知識產權保護已經刻不容緩。目前,黨中央已將中醫(yī)藥工作擺在了更加重要的位置?!吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016—2030年)》《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》《關于強化知識產權保護的意見》等文件均明確指出,要加強中醫(yī)藥知識產權保護。
在互聯(lián)網時代,涉及個人數據的場景和個人信息收集技術手段不斷更新迭代,《民法典》《個人信息保護法》和《網絡數據安全法》均要求對個人信息的收集和處理符合“合法、正當、必要”基本原則,但對于究竟如何準確理解并正確適用“合法、正當、必要”原則,現行法律規(guī)定均沒有給出明確的標準。
本文旨在通過回顧我國馳名商標制度的歷史沿革,梳理司法嚴格“按需認定”馳名商標的實踐現狀,反思我國馳名商標制度存在的問題,以期推動司法認定馳名商標回歸事實認定的理性,并為構建更為合理的馳名商標制度,即統(tǒng)一馳名商標同類保護和跨類保護的標準提出相應的修法建議。
判斷是否構成對他人作品“適當引用”的合理使用,應當嚴格按照著作權法的相關規(guī)定,遵循“三步檢驗法”的基本規(guī)則,深入分析被引用作品與新作品之間的關系,考慮引用的必要性、適當性,綜合判斷引用行為的法律性質。
知產財經獲悉,12月9日,華為官宣已與OPPO及三星簽訂全球專利交叉許可協(xié)議,與OPPO的協(xié)議對雙方5G等標準必要專利技術及所有相關產品都做出了許可等相關一攬子安排。
本次和解也并非毫無征兆,12月3日,蘋果公司提出了一項部分終止訴訟的動議,撤回了關于第9,882,282號美國專利“具有雙頻貼片天線的無線充電和通信系統(tǒng)”的多項主張,這意味著本案僅剩兩項專利。在審判前縮小ITC案件范圍是正常的業(yè)務流程,但當事人通常在審判前幾周或幾個月放棄專利,而不是在周一審判前的周六放棄專利。
在目前制度框架下,在專利的問題上,至少要進一步放開中藥專利授權的“三性”標準?!秾@ā芬?guī)定申請專利必須滿足“三性”要求。但考慮到中醫(yī)藥的特殊性,應該制定特殊規(guī)則,對“三性”標準作適度調整,適當降低對中藥專利“三性”的審查標準。
本文以專利保護、商業(yè)秘密保護、商標保護與行政保護四種現有中醫(yī)藥知識產權主要保護方式為分析對象,探討了現有保護方式存在的主要問題及其原因,提出完善中醫(yī)藥知識產權保護具體對策;加強中醫(yī)藥知識產權保護意識;完善現有知識產權保護制度,諸如降低專利審查標準、區(qū)分商業(yè)秘密和國家秘密、加強商標顯著性特征、適用地理標志保護道地藥材等:完善傳統(tǒng)中醫(yī)藥數據庫:發(fā)展注冊登記制,健全集體管理組織;加強國際保護和協(xié)作等。
同濟大學上海國際知識產權學院宋曉亭教授圍繞“中醫(yī)藥知識產權保護立法現狀”主題進行了演講,知產財經對其內容進行了整理,以饗讀者。以下是其演講實錄。
當前,中醫(yī)藥受到國內外高度重視。中醫(yī)藥不僅是中華民族的瑰寶,也是中華文明寶庫的璀璨明珠。在我國抗擊新冠肺炎疫情期間,中醫(yī)藥深度介入預防、救治和康復全過程,均取得良好成效,在戰(zhàn)“疫”中貢獻了中醫(yī)力量。讓人們對中醫(yī)藥的獨特價值有了更深認識和更高期待。
近年來,中醫(yī)藥的保護逐漸迎來了春天,黨的十八大以來,習近平總書記高度重視中醫(yī)藥的發(fā)展,做出了一系列重要論述,黨中央、國務院把中醫(yī)藥的發(fā)展擺在重要位置,對中醫(yī)藥產業(yè)作出了一系列的重大的戰(zhàn)略部署和規(guī)定。新冠肺炎疫情爆發(fā)后,中醫(yī)藥積極助力全球疫情防控和治療,中醫(yī)藥豐富的治療手段和靈活的方法 ,成為此次應對疫情“中國方案” 的亮點。中醫(yī)藥在世界的影響力不斷地擴大,其文化傳播力和產業(yè)價值不斷的得到了提升。
華為與OPPO達成全球專利交叉許可協(xié)議的背景及許可內容是什么?華為當前重點研究領域的專利數量有多少?實際應用情況如何?Sisvel Wi-Fi 6專利池有哪些后續(xù)進展?如果未來與中國企業(yè)在國內就SEP問題展開訴訟,華為將如何應對?帶著諸多問題,知產財經第一時間連線華為法務部副總裁、重大項目部部長沈弘飛,并對上述內容進行了全面深入的解答。
對于《修訂草案意見稿》,本文將對部分條款進行解讀及簡要評析,以期能有益于市場經營者快速了解本次《修訂草案意見稿》的主要內容,也希望能對《修訂草案意見稿》進一步補充與完善提供粗淺意見。
筆者經檢索發(fā)現,上述案件并非最高法首次對“信息網絡侵權行為”的范圍作出界定。本文通過梳理近年來最高法發(fā)布的司法解釋和裁判文書以及最高法各業(yè)務部門編著的“司法解釋理解與適用叢書”,深入探究最高法關于“信息網絡侵權行為”地域管轄的意見。
網絡游戲作為一款終端應用產品,其中所涉及的原創(chuàng)內容是非常豐富多樣的。如今對網絡游戲中涉及的很多技術方案也在申請專利保護,但由于一些理解誤區(qū)和撰寫偏差,使得諸多網絡游戲中的技術方案的創(chuàng)造性被低估,從而導致難以被授權的結果。針對該問題,本文擬對網絡游戲中涉及的產品技術的專利保護主體進行分析,從而使其得到更加客觀的專利保護。
地址:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話:15110229321
郵箱:IPE@ipeconomy.cn