《特別策劃》2023年第4期 發(fā)布日期：2023年8月20日
在實踐中，商業(yè)秘密由于缺少專利發(fā)明創(chuàng)造、注冊商標、植物新品種、集成電路布圖設計等所擁有的法定公示程序，對其進行有效保護一直是司法實務中的痛點。當事人雙方如何分配舉證責任、如何有效地進行商業(yè)秘密登記存證和管理，如何準確計算商業(yè)秘密案件的損害賠償數額，從而進一步提高商業(yè)秘密司法保護力度，讓商業(yè)秘密案件的審理思路更加符合商業(yè)秘密案件的特點和實際等問題仍需進一步探討。
履行是否符合合同約定由主張者承擔舉證證明責任。在合同對標的的技術范圍、技術指標要求沒有約定而當事人又無舉證證明交易習慣致使履行是否符合約定的事實真?zhèn)尾幻鲿r，要充分考察本、反證是否達到證明標準，從利益平衡角度出發(fā)，妥善適用誠信解釋規(guī)則，公平、合理地化解糾紛。
委托創(chuàng)作法律關系中，如作品著作權歸屬委托人，則委托人作為創(chuàng)作行為的受益主體、控制主體和監(jiān)督主體，理應就作品創(chuàng)作過程中受托人的著作權侵權承擔替代責任。同理，因委托人的著作權可概括性及于與最終作品無實質性差異的階段成果，就階段創(chuàng)作過程中產生的侵權責任，亦應由委托人承擔。
在競價排名推廣模式中將他人商標作為關鍵詞進行隱性使用的行為不屬于商標使用行為，不構成商標侵權。同時該行為并沒有越過合法競爭的正當性邊界，以當下互聯網一般使用者的注意力來看不會構成混淆，商標所有人交易機會的減損小于社會整體利益填補，總體上該種行為有利于市場競爭，不正當競爭法對此應當保持謙抑原則，為市場競爭保留更具活力的發(fā)展空間。
本文擬以浦東新區(qū)法院為視角，探索將部分技術類案件一審管轄下放的實踐價值、可行性分析、具體范圍和實現路徑，以期為破解上海技術類知識產權審判難題提供助力。
7月21日，“規(guī)則之治：網絡知識產權司法保護熱點問題”研討會暨重知講壇第10講、中國知識產權法官講壇第53講活動在重慶成功舉辦。全國審判業(yè)務專家陳錦川圍繞“在作品中使用他人作品元素的不正當競爭之思考”進行了主題演講，知產財經對其發(fā)言內容進行了整理，以饗讀者。
當事人對該商業(yè)信息的獲取、使用等違反法律的規(guī)定或者損害他人合法權益的，應當對該商業(yè)信息作出否定性法律評價。如果違法具有嚴重社會危害性的，如涉嫌犯罪、違反效力性強制規(guī)范的，一般應全面否定其獲得商業(yè)秘密保護的可能性；如果違法性較輕，如系違約行為、一般侵權行為的，可以在認定其行為違約或侵權的同時，保留其取得該商業(yè)秘密的可能性，即該違法性爭議解決后，可以獲得完整的商業(yè)秘密權。
具有商業(yè)價值的商品價格信息和庫存信息屬于銷售策略，應當認定為侵犯商業(yè)秘密罪中的“經營信息”。作為商業(yè)秘密的經營信息，能夠促進權利人的經營活動，帶來市場競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價值，應予嚴格保護。
德國聯邦最高法院（BGH）2018年3月22日對一起侵犯中空纖維膜紡絲設備技術秘密案件上訴案件作出的判決。這一判決是在德國根據《歐盟關于保護保密專有技術和保密商業(yè)信息（商業(yè)秘密）免遭非法獲取以及非法使用和披露指令》制定的《商業(yè)秘密保護法》背景下，主要根據德國《反不正當競爭法》的相關規(guī)定作出的，但對德國法院在《商業(yè)秘密保護法》框架下審理侵犯商業(yè)秘密民事案件仍然具有指導意義。
近年來，隨著我國知識產權保護力度的不斷提升，涌現出諸如“香蘭素”案、“蜜胺”案等一批高質量的“立標準”的技術秘密判例，它們有效地統一了相關案件的裁判標準，為守護技術秘密創(chuàng)新成果貢獻了不可或缺的力量。本案的終審判決重申了技術秘密侵權糾紛（尤其是涉技術秘密侵權的專利權屬糾紛）的審理要點，為大型工業(yè)設備的權利人維權提供了更加明確的指引。
近年來，德國等國家通過修法，在停止侵權判決中明確引入比例原則，以彌補過往自動禁令規(guī)則所遺留的法律漏洞。而對于尚未在立法中明確規(guī)定比例原則的我國而言，問題也已經到了擺上臺面的時候。
7月21日，“規(guī)則之治：網絡知識產權司法保護熱點問題”研討會暨重知講壇第10講、中國知識產權法官講壇第53講活動在重慶成功舉辦。
當我們在“玩”一款游戲時，我們首先會去熟悉它的規(guī)則，然后利用它的規(guī)則進行操作，達到“勝利”“通關”等游戲結果。在這個過程中，我們是否關注過游戲玩法的法律性質，其作為一種智力活動的成果在知識產權上如何受到規(guī)制和保護？下文我們將對游戲玩法在著作權法層面的性質進行探討。
若拋開真人不談，僅將視角聚焦于作品，任何可體現商業(yè)利益的元素，名稱、形象、場景、設定等，都可能成為商品化權的客體，本文即以此為前提，以角色商品化權為核心，討論作品元素在我國的保護現狀。
發(fā)布會上，華為首席法務官宋柳平及華為副總裁、知識產權部部長樊志勇在發(fā)言中多次提及融合、跨越、平衡，這是否將是華為未來發(fā)展的理念？華為如何解讀這三個詞的含義？帶著疑問，知產財經獨家對話華為法務部副總裁、重大項目部部長沈弘飛，以期能為讀者解讀華為未來的發(fā)展方向。
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路甲19號嘉盛中心2905號
電話：15110229321
郵箱：IPE@ipeconomy.cn
互聯網舉報中心 防范網絡詐騙 違法和不良信息舉報電話
12300電信用戶申訴受理中心
12318全國文化市場舉報網站
網絡110報警網站
京公網安備 11010502049464號
京ICP備20006621號
技術支持： 北京青梅
版權聲明：知產財經網頁所涉及的任何資料（包括但不限于文字報道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設計、專欄目錄與名稱、內容分類標準）的版權均屬知產財經和資料提供者所有。未經許可，任何人不得引用、復制、轉載、摘編或以其他任何方式非法使用上述內容。對于有上述行為者，知產財經將保留追究其法律責任的權利。
