蘇州世某防護(hù)用品有限公司訴上海源某信息科技有限公司、行某供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

　　【案件索引】

　　一審：蘇州市中級(jí)人民法院（2020）蘇05民初679號(hào)

　　二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2021）蘇民終2452號(hào)

　　【案情簡介】

　　蘇州世某防護(hù)用品公司是一家專業(yè)呼吸防護(hù)用品生產(chǎn)企業(yè)，其“MASkin”品牌防護(hù)口罩廣受消費(fèi)者認(rèn)可，具有較高的知名度。蘇州世某防護(hù)用品公司與上海源某信息科技公司開展“MASkin”品牌防護(hù)口罩經(jīng)營合作，由上海源某信息科技公司作為蘇州世某防護(hù)用品公司的銷售代理在亞馬遜平臺(tái)銷售“MASkin”品牌口罩，并進(jìn)行相關(guān)的促銷安排、宣傳網(wǎng)頁設(shè)計(jì)等工作。

　　合作期間，上海源某信息科技公司利用從蘇州世某防護(hù)用品公司處獲知的信息以及蘇州世某防護(hù)用品公司未及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)的情況，惡意搶注第10519462號(hào)“MASkin”商標(biāo)，惡意注冊(cè)“MASkin”“BENEHAL”微信公眾號(hào)名稱，并授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司上海行某供應(yīng)鏈管理公司代理“MASkin”品牌口罩仿品在亞馬遜、京東、尚品網(wǎng)站進(jìn)行銷售。

　　雙方合作破裂后，自2015年8月起，上海源某信息科技公司依據(jù)其搶注的“MASkin”商標(biāo)對(duì)蘇州世某防護(hù)用品公司發(fā)起了3起著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、超過3次行政（行業(yè)協(xié)會(huì)）投訴、23次向阿里巴巴、天貓、淘寶等電商平臺(tái)投訴。

　　上海源某信息科技公司、上海行某供應(yīng)鏈管理公司在其實(shí)際控制人徐某的控制下，圍繞蘇州世某防護(hù)用品公司運(yùn)營中使用的主要商標(biāo)、企業(yè)名稱簡稱、字號(hào)持續(xù)不斷的惡意搶注大量商標(biāo)，并以其搶注的商標(biāo)為籌碼和蘇州世某防護(hù)用品公司進(jìn)行談判試圖攫取不正當(dāng)利益，還借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布片面的誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害蘇州世某防護(hù)用品公司商譽(yù)。蘇州世某防護(hù)用品公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止涉案不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬元。

　　【法院裁判】

　　法院認(rèn)為：被告惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、行政（行業(yè)）投訴、電商平臺(tái)投訴構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為；將MASkin和BENEHAL作為微信公眾號(hào)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭；在微信公眾號(hào)上發(fā)布不實(shí)文章構(gòu)成對(duì)蘇州世某防護(hù)用品公司的商業(yè)詆毀；注冊(cè)和使用與“maskin”“BENEHAL”“必利好”商標(biāo)以及“世康”企業(yè)字號(hào)相同或近似的商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。上海源某信息科技公司、上海行某供應(yīng)鏈管理公司、徐某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的法律責(zé)任。法院綜合考慮涉案不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、不正當(dāng)競爭行為造成的損害后果、以及行為人的主觀惡意等因素，全額支持了蘇州世某防護(hù)用品公司300萬元損害賠償?shù)脑V請(qǐng)。

　　一審判決后，上海源某信息科技公司、上海行某供應(yīng)鏈管理公司、徐某向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系國內(nèi)罕見的集惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、惡意行政（行業(yè)協(xié)會(huì)）投訴、惡意電商平臺(tái)投訴、不正當(dāng)注冊(cè)微信公眾號(hào)、商業(yè)詆毀、惡意搶注和囤積商標(biāo)等為一體的綜合性不正當(dāng)競爭糾紛案件。本案判決有效地規(guī)制了被訴侵權(quán)人借商業(yè)合作之名對(duì)真正權(quán)利人進(jìn)行全方位圍追堵截的行為，堅(jiān)決捍衛(wèi)了“法不能向不法讓步”的法治精神，對(duì)以表面合法的形式進(jìn)行大量惡意維權(quán)的行為說“不”，切實(shí)維護(hù)了誠實(shí)守信的市場交易秩序，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于引導(dǎo)市場主體合理正當(dāng)維權(quán)、良性開展競爭。

　　同時(shí)，本案判決不僅立足當(dāng)下的懲惡揚(yáng)善、定分止?fàn)?，更是?duì)商標(biāo)權(quán)人請(qǐng)求停止實(shí)施商標(biāo)搶注等行為予以有力支持，判令侵權(quán)人變更微信公眾號(hào)，停止惡意訴訟、惡意投訴、惡意搶注，對(duì)未來有可能發(fā)生的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了有效地預(yù)防和規(guī)制，有利于維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平競爭的市場秩序，營造良好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。